Дело № 2-210/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего, судьи Ак-кыс А.В.,

при секретаре Донгак Х.Х., 

с участием истца К.Н.В. , представителя истца ФИО1, представившего удостоверение № 458 и ордер № 00242, 

ответчика С.Г.К. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.В. к С.Г.К. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, компенсации морального вреда, 

установил:

К.Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что в феврале 2015 года к ней обратилась С.Г.К. с просьбой одолжить в заем денежные средства в сумме 14 000 рублей под проценты. В связи с чем, 13 февраля 2015 года между ней и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в виде письменной расписки собственноручно написанной и подписанной ответчиком, по условиям которой ею переданы в долг ответчику денежная сумма в размере 14 000 рублей на срок 5 месяцев, с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 15 % ежемесячно. В апреле 2015 года ответчик вновь обратилась к ней с просьбой одолжить в заем денежные средства в сумме 35 000 рублей под проценты. 2 апреля 2015 года между ней и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в виде письменной расписки, по условиям которой ею передана ответчику в долг денежная сумма в размере 35 000 рублей на срок 5 месяцев, с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 15 % ежемесячно. Сумма займа в соответствии с распиской от 13.02.2015 г. ответчик должен был возвратить ей в срок до 14 июля 2015 года. Однако, в установленный срок сумма займа ответчиком возвращена ей частично в размере 9000 рублей. При этом ответчик до 13 апреля 2015 года своевременно выплачивал проценты за пользование суммой займа, а в последствии перестал исполнять обязательства как по уплате процентов за пользование суммой займа, так и основного долга. Сумму займа в соответствии с распиской от 02.04.2015 г. ответчик должен был возвратить ей в срок до 3 сентября 2015 г. Однако, в установленный срок сумму займа ответчик ей не возвратил, а также не выплатил проценты за пользование суммой займа. Ею были предприняты меры досудебного порядка решения данного вопроса, однако ее письменное требование ответчик проигнорировал, на него не ответил, перестал отвечать на телефонные звонки, а условия расписок о получении денежных средств добровольно в полном объеме не выполнил. Тем самым, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи, с чем она вправе требовать уплаты процентов на сумму задолженности. Считает, что виновные действия ответчика по невозвращению суммы займа, ставящие ее в трудную жизненную ситуацию, чем ей был причинен моральный вред, выразившийся в наличии у нее чувства тревоги, бессоннице, нравственных страданиях и переживаниях, находящихся в причинно-следственной связи с состоянием здоровья ее дочери С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как в 2015 году ее дочери установлена инвалидность. С 2015 года по настоящее время для обследования и лечения заболевания, а также последующей реабилитации ей необходимо выезжать с дочерью в различные медицинские учреждения и санатории, которые она частично сама оплачивала. На каждую поездку ей приходилось просить в долг и занимать денежные средства, так как пропуск лечения могло негативно сказаться на состояние здоровья дочери. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по основному долгу в размере 40 000 рублей; проценты за пользование сумой займа в размере 185 250 рублей; проценты за просрочку возврата долга в размере 7 928 рублей 17 копеек; компенсацию за причинение морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5532 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

Истец К.Н.В. в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что по первой расписке основной долг ответчик ей вернула в размере 9 000 рублей, по второй расписке основной долг не погашен. Ответчик все время обещала вернуть долг, она приостановила начисление процентов на задолженность с августа 2015 года

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании подержал исковые требования, по указанным в иске основаниям просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик С.Г.К. иск признала в части основного долга в размере 40 000 рублей, в части процентов просила удовлетворить только до августа 2015 года, в остальной части процентов и компенсации морального вреда просила отказать в удовлетворении. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты, а в случае просрочки исполнения - уплатить неустойку, установленную законом или договором.

В силу 

Судом установлено, что 13 февраля 2015 года С.Г.К. , проживающая в 

<

адрес>, взяла в долг у К.Н.В. денежные средства в размере 14 000 рублей под 15 % в месяц, о чем ответчик составила расписку. 

Согласно расписке от 2 апреля 2015 года С.Г.К. , проживающая в 

<

адрес>, взяла в долг у К.Н.В. денежные средства в размере 35 000 рублей под 15 % в месяц. 

Срок возврата денежных средств по договору займа, расписки не содержат. 

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по основному долгу в размере 40 000 рублей ответчиком не оспаривается. В связи с чем, суд считает указанный факт установленным и подтвержденным представленными доказательствами. Иск подлежащим удовлетворению в указанной части. 

В соответствии с расчетом истца, она просит взыскать с ответчика проценты за пользование остатком суммы займа в размере 5000 рублей по расписке от 13.02.2015 г. в размере 22 500 рублей и проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 1051,30 рублей, рассчитанные за период с 14.04.2015 года по 2.11.2017 года; проценты за пользование суммой займа в размере 35 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 750 рублей и проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 6 876,87 рублей, рассчитанные за период с 3.04.2015 года по 2.11.2017 года. 

Доказательств, подтверждающих уплату указанных процентов ответчиком суду не представлено. 

Вместе с тем, согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Анализ содержания п. 1 ст. 811 ГК РФ позволяет сделать вывод, что предусмотренные им проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются только на не возвращенную в срок сумму займа без учета начисленных на нее процентов за пользование заемными средствами, если в законе либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления указанных процентов. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании вышеуказанных норм, суд полагает, что со стороны истицы имело место злоупотребление правом, вызванное не обращением в суд с иском к ответчику о взыскании долга, а также процентов более двух лет с момента, когда она узнала о своем нарушенном праве, что повлекло еще большее начисление как процентов за пользование займом, так и начисление процентов за просрочку возврата займа в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, то есть неустойки, учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Поэтому данное обстоятельство является основанием для уменьшения размера процентов за пользование займом, а также процентов за просрочку возврата займа в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, по обоим распискам от 13.02.2015 г. и от 2.04.2015 г. до сумм основного долга – 5000 рублей и 35 000 рублей. 

Исковые требования К.Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению, так как в настоящем случае нарушены имущественные права истца, в то время как в соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ моральный вред компенсируется при нарушении личных неимущественных прав гражданина или других нематериальных благ.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5532 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчицы С.Г.К. в пользу истца К.Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 600 рублей. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлена только квитанция к приходному кассовому ордеру № от 23 октября 2017 года на сумму 15 000 рублей за оказание юридических услуг. 

Вместе с тем, договора на оказание юридических услуг конкретно по данному делу суду не представлено. Принимая во внимание небольшую сложность дела, принцип разумности, суд полагает возместить расходы истцу на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление К.Н.В. к С.Г.К. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с С.Г.К. в пользу К.Н.В. 80 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет погашения задолженности по договорам займа, 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Ак-кыс