Дело № 2-1-172/2020

УИД:33RS0017-01-2020-000088-16 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Собинка 12 марта 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

18.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA, государственный регистрационный знак NN, под управлением ФИО2 и Рено Логан, государственный регистрационный знак NN, под управлением ФИО1, нарушившего ПДД. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA, государственный регистрационный знак NN были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 122 779 руб. 25 коп. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 122 779 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3656 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, однако заявление с признанием иска составить отказался. Указал, что был признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии. Привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность его не была застрахована, собирался в день ДТП оформить страховку.

Выслушав ответчика по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 18 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ\Lada GFK 110\LADA VESTA, государственный номер NN, принадлежащего ФИО2, под управлением А. и Рено Логан, государственный номер NN, принадлежащего и под управлением ФИО1 (л.д.13).

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, нарушивший п.2.1.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.13).

ДТП произошло при следующих обстоятельствах. 18.09.2019 года в 18.00 часов ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, на 4 км автодороги Собинка-Березники, не справился с управлением из-за мокрого покрытия, выйдя на обгон, и совершил столкновение с автомобилем Лада Веста (л.д.12).

Определением от 18.09.2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.12).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль LADA VESTA, принадлежащий А.

Автомобиль ВАЗ\Lada GFK 110\LADA VESTA был застрахован А. по договору ОСАГО в страховой компании «Сервисрезерв», по договору добровольного страхования в страховой компании ООО «СК «Согласие» по полису серия NN от 25.12.2018 года сроком действия с 25.12.2018 года по 24.12.2019 года по риску «ущерб» (л.д.9).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, владельца автомобиля Рено Логан, государственный номер NN, по правилам ОСАГО застрахована не была, что подтверждается соответствующей отметкой в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и доступными сведениями сети Интернет, опубликованными на сайте Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 13, 24-25).

На основании заявления страхователя А. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от 18.09.2019 года, 26 сентября 2019 года был произведен осмотр транспортного средства LADA VESTA и установлены повреждения двери передней левой, порога левого, двери задней левой, крыла заднего левого, бампера заднего, петли двери задней левой. Указано на наличие возможных скрытых повреждений (л.д.10-11, 15-17)

Автомобиль был направлен на ремонт в ООО «Автоград». Стоимость ремонтных работ составила 122 779 руб. 25 коп., что подтверждается заказ-нарядом № АГ00016411 от 29.11.2019 года (л.д.20-22).

На основании выставленного счета на оплату № АГ00001151 от 29.11.2019 года, платежным поручением № 345551 от 20.12.2019 года ООО «СК «Согласие» перечислило в ООО «Автоград» страховое возмещение в размере 122779 руб. 25 коп. (л.д.18-19, 23).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, поэтому причиненный ущерб в виде выплаченного страхового возмещения по данному страховому случаю в порядке суброгации подлежит возмещению с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия в полном объеме. 

Поскольку поврежденный в ДТП автомобиль ВАЗ\Lada GFK 110\LADA VESTA был застрахован по договору страхования, заключенному владельцем автомобиля с ООО «СК «Согласие», и указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения, следовательно к истцу в порядке суброгации перешло право требовать с ответчика возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации 122779 руб. 25 коп. 

Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом статья 94 ГПК РФ раскрывает понятие судебных издержек, указывая, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается судом по правилам главы 7 ГПК РФ. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3656 руб. (л.д.7). 

Учитывая удовлетворение иска, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенной суммы иска в размере 122779 руб. 25 коп., в размере 3656 руб. ((122779,25-100 000) х 2 % +3200). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 122779 руб. 25 коп., в возмещение оплаченной государственной пошлины 3656 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: /подпись/ И.В. Кондратьева