Уголовное дело № 1-192/2024 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Грязи 16 декабря 2024 года

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Боровицкая В.Ю.,

с участием старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Старкова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Никитенко Ж.Г.,

при секретаре Докторовой Ю.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего сварщиком в 

<

данные изъяты> женатого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 16.05.2024 по 07 часов 00 минут 18.05.2024, находясь на участке местности с географическими координатами 52.481709 северной широты 39.967494 восточной долготы, расположенном на расстоянии 3 метров в юго-восточном направлении от дома № 27 по ул. Волгоградская г. Грязи Липецкой области, обнаружив оставленный Потерпевший №1 на траве и принадлежащий последней сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50» («Самсунг Гэлакси А50») с установленной в нем сим-картой, решил его похитить. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время и указанном месте, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также то, что за его действиями не наблюдают посторонние, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A 50» («Самсунг Гэлакси А50), стоимость 10500 рублей, с установленной в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, принадлежащей последней, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 10 500 рублей, который для нее является значительным ущербом. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, указывая на то, что обвиняемый загладил причиненный ей вред в полном объеме, передал денежные средства в сумме 10 500 рублей, претензий материального характера к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Обвиняемый ФИО1 просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него, так как с потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред им заглажен.

Прокурор Старков А.А. и защитник Никитенко Ж.Г. не возражают против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждено потерпевшей в судебном заседании, преступление совершил впервые, не судим.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Селищевой В.С. защищавшей интересы ФИО1 в ходе следствия в размере 8650 рублей (л. д. 179).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает взыскать в силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от судебных издержек не установлено, он трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 50», оставить у свидетеля ФИО5

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) В.Ю. Боровицкая