Копия

дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Горизонт» о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Горизонт» с требованиями о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели (кухонного гарнитура) от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора Х руб. и по дополнительному соглашению Х руб. Оплата по договору была произведена полностью. Ответчик обязался установить кухонный гарнитур до ДД.ММ.ГГГГ. Кухонный гарнитур был привезен ДД.ММ.ГГГГ, и при установки было выявлено, что гарнитур изготовлен не по размерам. ДД.ММ.ГГГГ гарнитур забрали с целью устранения недостатков. При личной встрече с директором было установлено, что гарнитур будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Гарнитур привезли ДД.ММ.ГГГГ, и было установлено, что угловой ящик был вырезан меньшего размера, на другой день привезли другой, но он тоже был не по размеру. ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия с требованиями устранения недостатков. До настоящего времени недостатки не устранены. Указывает, что ей и членом её семьи причиняется моральный вред, она не может пользоваться кухней, отсутствует газ и вода, в связи с чем оценивает размер морального вреда в размере Х % от цены договора. 

Просит суд обязать ответчика устранить недостатки и установить кухонный гарнитур, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 39 651 руб. 60 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Х % за каждый день просрочки в сумме 46 260 руб. 20 коп. 

После уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит обязать ответчика в части безвозмездного устранить недостатки: переделать фасад под духовым шкафом большего размере с целью скрыть зазор духового шкафа, поменять планшет у газовой котла, переделать фотопечать справа, вернуть радиусный цоколь. 

Участвующая в судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом уточнения, обратила внимание, что до настоящего времени недостатки не устранены. Стоимость кухонного гарнитура ею была оплачена в большем размере, поскольку был произведен перерасчет. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, уважительных причин не явки не представил. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, указал, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. установка гарнитура не произведена в связи с тем, что истец не позволила его установить. В настоящее время ответчик постепенно устраняет недостатки в соответствии с заявлением истца. Считает, что сумма неустойки, морального вреда завышена, поскольку явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Просит суд в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ода заключен договор на изготовление мебели (кухонного гарнитура). Согласно п. № указанного договора подрядчик изготавливает кухню по представленному эскизу, утвержденным обеими сторонами. Заказчик принимает и оплачивает изготовленную мебель. По договору цена составила Х руб. (л.д. №). В полном соответствии с условиями договора истец произвела оплату по договору в размере Х руб., что подтверждается квитанциями и не оспорено ответчиком. (л.д. №)

Истцу была произведена поставка мебели, ее монтаж и установка. Однако во время установки истцом были обнаружены недостатки. В связи с чем было заключено дополнительное соглашение к договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик обязался переделать шкафы и столешницу кухонного гарнитура в соответствии с новым эскизом. Выплатить компенсацию морального вреда в размере Х % от стоимости договора. (л.д. №) 

Истец просит безвозмездно устранить недостатки, а именно переделать фасад под духовым шкафом большего размере с целью скрыть зазор духового шкафа, поменять планшет у газового котла, переделать фотопечать справа, вернуть радиусный цоколь, данные недостатки были отражены в претензиях к ответчику, а также подтверждается фотографиями представленными истцом и не опровергнутыми ответчиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В связи с тем, что изготовленный кухонный гарнитур ненадлежащего качества, истцом была направлена письменная претензия, с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги). Однако требования по устранению недостатков ответчиком до настоящего времени не выполнены, отказа на претензию от ответчика также не последовало.

Доводы стороны истца о том, что ему был поставлен товар ненадлежащего качества, и после неоднократных замен отдельных элементов кухонного гарнитура ответчиком не был поставлен товар надлежащего качества и соответствующий заказу, подтверждаются многочисленными претензиями истца, неоднократной заменой ответчиком элементов кухонного гарнитура.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что поставленный истцу товар являлся товаром надлежащего качества и соответствовал обычно предъявляемым требованиям и был пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствовал заказу истца, ответчиком не представлено, ответчик при несогласии с наличием недостатков в кухонном гарнитуре, проверку, в том числе, с привлечением независимого специалиста, не провел, недостатки не устранил, доказательств обратного не представил.

Поскольку факт наличия недостатков кухонного гарнитура, изготовленного ответчиком по договору, нашел свое подтверждение, указанные недостатки на момент рассмотрения дела не устранены ответчиком, суд считает, что в силу Закона «О защите прав потребителей», ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя, ответчик надлежащим образом не исполнил условия заключенного договора, поэтому требования ФИО1 об устранении недостатков, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Горизонт» претензию с требованием об исполнении договора.(л.д. №).

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик просил разрешить произвести установку мебели ДД.ММ.ГГГГ., выплатить неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в соответствии с договором на изготовление мебели заключенного ДД.ММ.ГГГГ 

Установив, что в нарушение п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" на момент рассмотрения спора ответчиком не удовлетворены требования потребителя в установленный срок, имеются основания для взыскания неустойки. 

Расчет неустойки заявленной истцом следующий: 132 172 руб.Х%Х дней = 46 260 руб. 20 коп. 

Представленный расчет неустойки не основан на требованиях закона и должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 132172 х Х%Х дней = 71 372 руб. 88 коп. 

При этом суд не вправе выйти за пределы исковых требований и исходит из суммы неустойки в заявленном истцом размере. 

Ответчиком заявлено требование о снижение размера неустойки.

Оценив доводы сторон, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №263-0, от 22.04.2004 г. №154-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснял, что возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь в статье идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.06.2009 г. №11-П, в силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции РФ, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей, учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел столь существенные для него негативные последствия.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Кухонная мебель имеет особое предназначение, поскольку тесно связана с технологическими процессами, связанными с приготовлением пищи, хранением продуктов и необходимых кухонных аксессуаров. Наличие нарушения со стороны ответчика срока исполнения обязательства по доставке купленной истцом по договору кухонного гарнитура, создало для истца бытовые неудобства, отказ ответчика в удовлетворении её претензий в добровольном порядке причинил истцу нравственные страдания.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб..

Согласно ст. 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения законные требования истца ФИО1, ответчиком не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию установленный законом штраф. Исходя из размера взысканной судом в пользу истцов денежной суммы, штраф составит 27 500 руб..

Недостатки по оказанию услуги на день вынесения решения устранены не были, в связи с изложенным, суд считает, что исключительность случая и несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в данном случае отсутствуют, оснований для его снижения не имеется.

Суд принимает решение о взыскании штрафа в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 336.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, к взысканию с ответчика ООО «Горизонт» в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 1 700 рублей 00 коп..

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Обязать ООО «Горизонт» устранить в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу недостатки кухонного гарнитура.

- взыскать с ООО «Горизонт» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в сумме 27 500 рублей, а всего в размере 82 500 руб.

В остальной сумме требований (неустойки в размере 6 260 руб. 20 коп.; компенсации морального вреда в размере 24 651 руб. 60 коп.), отказать. 

Взыскать с ООО «Горизонт» в бюджет Богородского муниципального района государственную пошлину в сумме 1 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина