Дело № 2а-24/2025

УИД 27RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карауловой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Рубцовой М.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

ст.помощника прокурора Тюхтева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Нанайскому району ФИО5 к ФИО1 о вменении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Нанайскому району ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

В обоснование требований ссылается на то, что 02.02.2022 ФИО1 осужден Нанайским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.12.2023 по отбытию наказания. 25.08.2023 решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края установлен административный надзор сроком на 8 лет. Вменены следующие обязанности и ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Нанайского района Хабаровского края. 02.01.2024 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Нанайскому району, как лицо в отношении, которого установлен административный надзор. По данным СООП ФИО1 в течение 1 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления: по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца -ФИО5, явка которой была признана обязательной, не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями частично, пояснил, что действительно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административное правонарушение было совершено в дневное время, когда он возвращался домой с речки на мотоцикле. По ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку в день, когда было совершено данное административное правонарушение, ему нужно было выехать за пределы Нанайского района, однако он не смог дозвониться инспектору. Он не официально подрабатывает истопником, кроме того по просьбе администрации чистит улицы от снега и выполняет иные поручения, характеризуется удовлетворительно, старается исправиться, ведет нормальный образ жизни. У него ненормированный рабочий день, каждые два часа нужно класть дрова в печь. Его могут вызвать ночью для какой-либо работы, полагает, что для установления дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, оснований нет.

Суд, выслушав административного ответчика, ст. помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А., полагавшего иск удовлетворить, находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно положений п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, осужденного за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.08.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, вменены обязанности и ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Нанайского муниципального района Хабаровского края. Решение суда вступило в законную силу 27.10.2023.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от 24.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.10.2023. 

На основании постановления № по делу об административном правонарушении от 17.06.2024 УУП ОМВД России по Нанайскому району, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило 28.06.2024. 

На основании изложенных фактов установлено, что ФИО1 во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. 

В связи с чем, суд полагает административный иск в части установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, из разъяснений, зафиксированных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда от 16 мая 2017 года № 15 следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения течение срока административного надзора, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из представленных суду административным истцом материалов следует, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.08.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, вменены обязанности и ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Нанайского муниципального района Хабаровского края.

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от 24.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 31.07.2024 в 16-00 час. в районе 

<

адрес>, управлял транспортным средством ИМЗ-Урал, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.

Постановлением УУП ОМВД России по Нанайскому району от 17.06.2024 № по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что10.06.2024 в 11-00 час. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Нанайского муниципального района Хабаровскго края на автомобиле «

<

данные изъяты> в г.Хабаровск без уведомления инспектора административного надзора, за что назначено административное наказание в виде административного штрафа на размере 1000 рублей.

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу, и в соответствии с разъяснением, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», их законность и обоснованность не может быть предметом судебной проверки при рассмотрении дел об административном надзоре.

Административным истцом заявлено требование об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Согласно справке органа ОМВД, ФИО1 состоит на учете под административным надзором в ОМВД России по Нанайскому району с 02.01.2024 года. ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>, холост на иждивении детей нет, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен. Со стороны родственников и соседей жалоб не поступало. На административных комиссиях не разбирался.

Согласно характеристике главы сельского поселения ФИО1 неофициально трудоустроен в ООО «ТЭК», кроме того подрабатывает истопником в ИП ФИО6 зарекомендовал себя удовлетворительно. За время проживания на территории села, жалоб на ФИО1 от жителей и администрации с. Лидога не поступало.

Иных сведений о поведении ФИО1 в общественных местах, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне помещения, являющегося местом жительства, административным истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование ОМВД России по Нанайскому району об установлении дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку, с учетом образа жизни ФИО1, его поведения в период и после отбытия наказания, пришел к твердому убеждению, что установление заявленного дополнительного ограничения не окажет воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения административным ответчиком административных правонарушений против общественного порядка или антиобщественного поведения, а сами по себе факты привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в дневное время, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, не могут служить достаточным и безусловным основанием для установления в отношении ФИО1 вышеуказанного дополнительного ограничения (запрета).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Нанайскому району ФИО5 к ФИО1 о вменении дополнительного административного ограничения - удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее установленное решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.08.2023 года, административные ограничения на весь период административного надзора в виде обязательной явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Е.Л. Караулова