РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 04 июля 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления. Требования мотивировав тем, что 10.11.2022 судебным пристав-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства от 18.10.2021 №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа № выданного Абаканским городским судом по делу №. В Советский районный суд города Красноярска ФИО1 было подано административное исковое заявление о признании незаконным постановление судебного пристав-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю от 10.11.2022. Определением Советского районного суда города Красноярска от 13.01.2023 указанное административное исковое заявление было возвращено, так как подано не по подсудности, разъяснено право обратиться в Минусинский городской суд. Определение Советского районного суда города Красноярска от 13.01.2023 ФИО1 получено 19.01.2023. Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное судебным пристав-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 10.11.2022 ФИО1 получил 26.12.2022. Срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен, так как последний день, когда может быть подана жалоба 09.01.2023. О том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство от 18.10.2021 №-ИП на основании исполнительного листа № выданного Абаканским городским судом по делу №, ФИО1 не знал, так как не получал никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства и не был предупрежден, о том, что в случае неисполнения в добровольном порядке к мему будут применены меры принудительного исполнения. О том, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, последний узнал 26.12.2022 при получении оспариваемого постановления, в службе судебных приставов-исполнителей, куда был вызван. При указанных обстоятельствах, считает, что оспариваемое постановление не могло быть вынесено, так как оно выноситься только в случае если есть информация об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа. Учитывая, что ФИО1 не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве от 18.10.2021 №-ИП, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не знал, что оспариваемое постановление не может быть вынесено в отношении него, так как имеются обстоятельства, установленные ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии которых выносить оспариваемое поступления оснований не имеется. К таким обстоятельствам относятся: в 2016 г. между ФИО1 и ФИО3 был, расторгнут брак. После расторжения брака на иждивении ФИО1 находятся (проживают со ним) 3 несовершеннолетних ребенка (ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ/р). Несовершеннолетние дети (проживающие с ФИО1) проходят обучение в образовательных учреждениях, и использование транспортного средства является для ФИО1 и его детей единственным средством для обеспечения жизнедеятельности, так как всех их надо ежедневно возить и забирать со школы, а на территории города Минусинска, от места их проживания до школы ограничена транспортная инфраструктура. Кроме того, на иждивении ФИО1 находиться его мать являющаяся инвалидом, которую он вынужден также возить в больницу. Оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловалось (л.д. 3-6).

Определением суда от 21.032023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов (л.д. 37). 

Определением суда от 18.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО3 (л.д. 48).

Определением суда от 04.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7 (л.д. 59). 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представители административных ответчиков Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 104-105), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебном заседании требования административного истца поддержала, суду пояснила, что ФИО1, является её сыном, проживает с ней совместно, она является инвалидом 

<

данные изъяты>, ранее являлась инвалидом 

<

данные изъяты>, в настоящее время проходит обследование, после операции передвигаться ей крайне тяжело, поэтому в больницу и за продуктами её возит сын, также с ними проживают трое детей ФИО1, которых необходимо возить в школу и детский сад. Общественный транспорт в районе их дома, ходит только в виде одного автобуса за № 9, который не доезжает до их улицы и общеобразовательных учреждений, которые посещают дети ФИО1 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила (л.д. 104). В судебном заседании 04.05.2023 суду пояснила, что ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, в настоящее время брак расторгнут, от брака имеется трое детей, которые проживают с бывшим супругом, она детей забирает только в выходные дни, поскольку работает с 8 часов до 21 часа, в связи с чем детей в школу и сад отвозит и забирает ФИО1 с которым у нее достигнуто соглашение о месте проживания детей, по которому в том числе детей в выходной день ей привозит ФИО1 

Заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 102), об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 названного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника. Так временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 18 октября 2021 г. на основании исполнительного документа № выданного по делу №, предметом исполнения которого является ущерб причиненный преступлением ч. 4 ст. 159 УК РФ в размере 2 787 405 руб. судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 30). 

По данным представленным врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО9 от 23.05.2023 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 18.10.2021, по состоянию на 23.05.2023 составляет 2 730 734 руб. 25 коп., в рамках исполнительного производства судебным приставом взысканы денежные средства в сумме 56 670 руб. 75 коп. денежные средства перечислены на счет взыскателя (л.д. 71-72). 

10 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 12). 

При этом, федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 14.2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, вопреки данным требованиям такого предупреждения в постановлении о возбуждении исполнительного производства не содержалось.

По смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения (временное ограничение на пользование должником специальным правом либо взыскание исполнительского сбора), они являются следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях, поскольку приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности установления в отношении его ограничений.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве). В постановлении среди прочего указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В оспариваемом постановлении указано, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, от 18.10.2021 №-ИП, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временного ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ, однако ФИО1 не предупреждался о возможном установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами ни в постановлении о возбуждения исполнительного производства, ни иным способом заблаговременно до вынесения спорного постановления то есть до 10.11.2022, что свидетельствует о том, что в нем среди оснований указаны не соответствующие действительности сведения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем до принятия спорного постановления не были предприняты меры по проверке наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении должника временного ограничения специального права управления транспортными средствами, поскольку таковые в нем не указаны, иных доказательств в материалы дела не представлено. 

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 10.11.2022 об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом управления транспортными средствами вынесено в отсутствие достаточных на то оснований.

Оценка иных доводов стороны административного истца, связанных с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в рассматриваемом случае не требуется и не имеет правового значения, а может быть предметом разбирательства в случае повторного вынесения аналогичного постановления и его оспаривания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления – удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств от 10 ноября 2022 г. о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, вынесенное в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2023 г.