РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

истца ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании письменного ходатайства истца (л.д.43),

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о снятии с кадастрового учета границы земельного участка, установлении границы земельного участка по уточненным координатам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о снятии с кадастрового учета границы земельного участка, установлении границы земельного участка по уточненным координатам, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>А является ФИО4. Указанные земельные участки были образованы в 2011 году в результате раздела ранее существовавшего единого земельного участка. При разделе земельных участков администрацией г.Ачинска, формировавшей и утверждавшей границы вновь образованных участков, не была учтена необходимость в установлении межи на расстоянии 1 м от южной стены ее жилого дома, в результате чего смежная граница земельных участков была установлена на расстоянии 0,5 м от стены ее жилого дома. Кроме того, на земельном участке, ограниченном по заключению кадастрового инженера точками 1, 2, н4, 38, н5, 22, 1, где ранее находился ее жилой дом, который был снесен, администрацией 

<

адрес> была сформирована и утверждена граница на расстоянии 1 м от 

<

адрес>А, в глубь ее участка, для обслуживания дома. В 2017 году 

<

адрес>А также был снесен и необходимость в установлении границы на расстоянии 1 м от жилого дома исчезла, в связи с чем считает возможным восстановление прежней границы, что позволит увеличить проезд к ее дому с 3-х до 4-х метров, что является необходимым для подъезда грузовых и пожарных автомашин. С вопросом об уточнении координат ее земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Атлас», которым был выполнен анализ формирования земельных участков и установлена реестровая ошибка в положении участка ответчика. Ее письменное обращение к ответчику об исправлении реестровой ошибки оставлено без ответа, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просила снять с кадастрового учета границы земельного участка ответчика по адресу: 

<

адрес>А с кадастровым номером №; установить границу между ее земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком ответчика по уточненным координатам точек н1, н2, н3, н4, 38, 37, н5, определенным кадастровым инженером ООО «Атлас» (л.д.3-5).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3 поддержал позицию и доводы своего доверителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что с мая 2016 года он является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 16 мая 2016 года. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент приобретения им земельного участка, этот участок являлся сформированным, поставленным на кадастровый учет. Границы земельного участка, в том числе спорная граница, была установлена решением Ачинского городского суда от 20 апреля 2011 года, принятым по гражданскому делу по иску ФИО 2 к администрации г.Ачинска, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, установлении границы раздела. В связи с необходимостью ограждения своего участка он обратился в ООО «Атлас» по вопросу выноса точек границ его земельного участка в натуру. Эти работы были проведены, после чего им было установлено ограждение земельного участка. При выполнении этих работ прав ФИО2 им нарушено не было, границу ее земельного участка он не нарушил. Не согласен с предложенным истцом вариантом установления границы, поскольку площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка уменьшится.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Атлас», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.171,172), в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва по существу спора не представил.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 Гражданского кодекса РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

В силу ст. 70 Гражданского кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 688 от 20 августа 2009 года, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Как установлено по делу, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 06 февраля 2012 года (л.д.6,-44-45).

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 23 мая 2016 года является ФИО4 (л.д.89-90,91).

Оба земельных участка относятся к категории земель – земли населенных пунктов, имеют разрешенное использование – под домами индивидуальной жилой застройки.

Ранее данные земельные участки представляли собой один земельный участок, площадью 1144 кв.м, с кадастровым номером № (л.д.63,64-68,69). 

На земельном участке был расположен жилой дом «на двух хозяев», 1927 года постройки, который принадлежал в размере 1/3 доли 

<

данные изъяты> (в браке-ФИО2) Л.Н. и ФИО1, а затем ее наследнику - сыну ФИО 2, в размере 2/3 долей.

В связи с ветхостью строения, ФИО2 произвела снос принадлежащей ей доли жилого дома и в 1993 году, без получения соответствующего разрешения, начала строительство нового дома, расположив его практически на середине части участка, которая находилась в ее пользовании, при этом одна стена нового дома была выстроена вдоль межи, определяющей границу разделения участка землепользователями. 

Решением Ачинского городского суда от 17 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 03 октября 2009 года, было прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО 2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> и признано право собственности: за ФИО2 – на новый дом, за ФИО 2 – на оставшуюся половину старого дома (л.д.51-52,53).

С целью оформления своих прав на земельный участок, ФИО 2 было заказано проведение кадастровых работ по размежеванию земельного участка с кадастровым номером №, которые были выполнены ООО «Атлас». Межевая организация выделила два участка, установила их границы и площадь в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования. 

В связи с возражениями ФИО2 относительно площади выделяемого ей участка, ФИО 2 обратился в суд с иском к администрации г.Ачинска, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, установлении границы раздела.

Решением Ачинского городского суда от 20 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 15 июня 2011 года, исковые требования ФИО 2 были удовлетворены, ФИО 2 был выделен земельный участок площадью 657 кв.м, ФИО2 - земельный участок площадью 488 кв.м, а также была установлена граница раздела образуемых земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно межевому плану ООО «Атлас»: от точки 3 до точки 19 через точки н5,н4,н3,н2,н1 (л.д.83-85).

На основании указанного решения, было образовано два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 488 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, пользователем которого являлась ФИО2 и с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м, по этому же адресу, пользователем которого являлся ФИО 2

27 июля 2011 года ФИО 2 продал принадлежащий ему жилой дом по адресу: 

<

адрес> Фир 3 (л.д.117,118).

Распоряжением главы администрации г.Ачинска № 4374-р от 16 декабря 2011 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен Фир 3 в собственность (л.д.138-139).

20 апреля 2012 года принадлежащий Фир 3 жилой дом по адресу: 

<

адрес> снят с учета в Едином государственном реестре, в связи с прекращением существования объекта (л.д.140,141-144,145).

16 мая 2016 года Фир 3 продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 (л.д.89-90,91).

17 марта 2017 года ФИО4 получено разрешение на строительство на принадлежащем ему участке индивидуального жилого дома (л.д.98) и начато строительство нового дома, которое в настоящее время еще не закончено.

03 июля 2017 года жилому дому и земельному участку с кадастровым номером № присвоен новый адрес – 

<

адрес>А и 

<

адрес>А соответственно (л.д.99). 

08 июня 2017 года ФИО4 обратился в ООО «Атлас» по вопросу выноса в натуру точек поворота границ земельного участка. Указанные работы были выполнены кадастровым инженером ООО «Атлас» ФИР 4, установлены межевые знаки в количестве четырех штук, определяющие границу между земельными участками истца и ответчика (л.д.102). Межевые знаки были выставлены по координатам точек по данным Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-12).

По вынесенным точкам ФИО4 произведена установка забора, выполненного частично из металлического профилированного листа и частично из металлической сетки "рабица", отделившего его участок от участка ФИО2 (л.д.86-88,160-162).

ФИО2 оспаривается часть границы, установленная между их земельными участками в районе стены ее жилого дома, между точками 5 и н1 на схеме расположения земельных участков (л.д.14), по мотивам того, что граница проходит на расстоянии менее 1 м от стены ее жилого дома, что препятствует ей в обслуживании этой стены дома, а также часть границы между точками 1 и 2 на схеме расположения земельных участков (л.д.14), которая, по мнению истца должна быть смещена в сторону участка соседа на 1 м, в соответствии с ранее существующей границей, в связи со сносом старого дома. 

Проанализировав доводы истца и ответчика, представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ФИО2

Так, граница, разделяющая земельные участки истца и ответчика была установлена еще в 2011 году, на основании судебного акта, которым был разрешен спор между ФИО2 и прежним землепользователем земельного участка, собственником которого в настоящее время является ФИО4. Указанная граница была установлена как граница раздела ранее существовавшего единого земельного участка, в соответствии со сложившимся ранее между землепользователями порядком пользования земельным участком. Сведения о характерных точках данной границы внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.10-12).

Установленный ответчиком ФИО4 забор между земельными участками целостность границы не нарушает, на территорию земельного участка истца не выходит.

Доводы ФИО2 о нарушении ее прав тем, что часть границы проходит на расстоянии менее одного метра от стены ее жилого дома, что препятствует ей в обслуживании этой стены дома, не принимаются судом во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, жилой дом, выстроенный ФИО2 являлся самовольной постройкой, был возведен истцом без получения соответствующих разрешений и с нарушением требований к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства. Из пояснений истца следует, что при начале строительства расстояние от межи до планируемой стены дома составляло один метр. При этом каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов ФИО2 представлено не было. Фактически же данное расстояние составляет 0,5 м (л.д.162, фото 2), тогда как в соответствии с п. 5.3.4. Свода правил "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятых Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояние от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 метров. 

Доводы истца о необходимости переноса части границы между точками 1 и 2 на схеме расположения земельных участков (л.д.14) в сторону земельного участка ответчика на один метр, в соответствии с ранее, до 2011 года, существовавшей границей, также не имеют законных оснований. Снос старого дома, расположенного на земельном участке ФИО4, не является основанием для установления границы по новым точкам. 

Таким образом, суд считает, что именно нарушение истцом правил застройки принадлежащей ей территории и повлекло за собой неблагоприятные для нее, по мнению истца последствия в виде недостаточности территории земельного участка возле южной стены ее дома. Изменение установленной границы, разделяющей земельные участки сторон, в сторону земельного участка ответчика повлечет за собой уменьшение площади земельного участка ответчика, то есть нарушение его права собственности на данный объект.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о снятии с кадастрового учета граница земельного участка, установлении границы земельного участка по уточненным координатам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова