Дело № 2 а-89 /2019 

УИД 76RS0018-01-2019-000066-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2019 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Горбачёвой О.С., 

с участием административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО6, административного ответчика судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО7, 

заинтересованного лица ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Отделу судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, ФИО6, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО7 о расчете задолженности по алиментам от 18.10.2018 по исполнительному производству №, уменьшении размера задолженности по алиментам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО7 о расчете задолженности по алиментам от 18.10.2018 по исполнительному производству №.

В обоснование административных исковых требований он указал, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 28.05.2014 с него в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ФИО13 части заработка, иного дохода ежемесячно, начиная с 26.05.2014 и до совершеннолетия ребенка. В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 мать административного истца ФИО8 перечисляла денежные средства в общей сумме 37100 руб. на содержание указанного ребенка на банковскую карту, открытую на имя ФИО6, также для несовершеннолетнего была приобретена цепочка из золота стоимостью 7920 руб. и мобильный телефон с защитным стеклом и картой памяти общей стоимостью 3799 руб. 

Судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО7 было вынесено постановление (без даты) о расчете задолженности по алиментам по возбужденному в его отношении исполнительному производству, в указанном постановлении произведен расчет задолженности по алиментам, подлежащим взысканию с него в пользу ФИО6, за период с 01.06.2018 по 18.10.2018 в сумме 48557 руб. 47 коп., при расчете задолженности судебным приставом – исполнителем не были учтены денежные средства, перечисленные ФИО8 ФИО6, и стоимость приобретенного для нужд ребенка указанного имущества. 

ФИО5 полагает, что поскольку размер внесенных ФИО8 денежных средств и стоимость указанного имущества превышают размер задолженности, определенной судебным приставом – исполнителем ФИО7, постановление судебного пристава – исполнителя является незаконным и подлежит отмене. 

В дополнительном административном исковом заявлении ФИО5 также просил уменьшить в полном объеме задолженность по алиментам, подлежащим взысканию с него в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, определенную обжалуемым постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО7 за период с 01.06.2018 по 18.10.2018 в сумме 48557 руб. 47 коп. 

В судебном заседании ФИО5 поддержал административные исковые требования, пояснил, что денежные средства, которые были перечислены его матерью ФИО8 на банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк России на имя ФИО6, принадлежат ему, и были предназначены в счет уплаты алиментов на содержание сына, цепочка из золота и мобильный телефон для ребенка также были приобретены на принадлежащие ему денежные средства в счет алиментов. Перевод денежных средств осуществляла его мать по его просьбе, поскольку в указанный период у него не имелось банковской карты ПАО Сбербанк России. Копию постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО7 о расчете задолженности по алиментам от 18.10.2018 он получил в указанном Отделе в марте 2019 года, копию постановления о возбуждении в его отношении исполнительного производства от 03.05.2018 он получил своевременно в 2018 году, административный истец подтвердил, что в период с 01.06.2018 по 18.10.2018 он не был трудоустроен. ФИО6 было известно, что указанные средства, а также цепочка и мобильный телефон передаются ей в счет уплаты алиментов на содержание сына ФИО1 

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 09.04.2019 привлеченная судом к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО7 административные исковые требования не признала, пояснила, что в период с 01.06.2018 по 18.10.2018 должник ФИО5 не работал, сведения о его трудоустройстве либо данные о том, что он состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного им судебному приставу – исполнителю представлены не были, в связи с чем, за указанный период согласно постановлению от 18.10.2018 расчет задолженности ФИО5 по алиментам был ею произведен на основании положений п.4 ст.113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. С 19.10.2018 ФИО5 состоял на учете в ГКУ Ярославской области Центр занятости населения Большесельского района, куда судебным приставом – исполнителем были направлены документы для удержания задолженности по алиментам. Копия обжалуемого постановления была вручена ФИО5 в марте 2019 года, размер задолженности по алиментам за указанный период составил 48557 руб. 47 коп., должник впоследствии представил в отдел выписки по счету, открытому на имя его матери ФИО8, пояснял, что мать вносила на счет, открытый на имя ФИО6, денежные средства в счет уплаты алиментов, но взыскатель ФИО6 данный факт отрицала, поясняла, что между ней и ФИО8 производились расчеты в связи с наймом квартиры. 

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходатайстве, представленном в суд, возражал против удовлетворения административного иска ФИО5, поскольку административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что перечисление ФИО8 ФИО6 указанных денежных средств производилось в счет уплаты административным истцом алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о расчете задолженности является законным, соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы должника при этом не нарушены. 

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что между ней и матерью ее бывшего сожителя ФИО5 ФИО8 имелась договоренность о том, что ФИО8 будет получать от граждан, занимающих на условиях найма принадлежащую на праве собственности ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за найм жилого помещения и коммунальные услуги и после оплаты расходов на коммунальные услуги перечислять ей на счет, открытый в ПАО Сбербанк России, денежные средства, поскольку ФИО6 проживает в 

<

адрес> и не имеет возможности часто приезжать в с.Большое Село. Никакой договоренности между ней и ФИО5, ФИО8 о том, что ФИО8 будет ей перечислять денежные средства в счет уплаты ФИО5 алиментов на содержание ребенка, не имелось. Цепочка из золота была подарена ребенку ФИО1 его дедушкой ФИО3, отцом административного истца, на крещение внука, затем ребенок цепочку повредил и ФИО5 приобрел взамен новую цепочку из золота, она полагала, что это подарок от дедушки, договоренности о том, что цепочка передается в счет уплаты алиментов между ней и ФИО5 не имелось, мобильный телефон был также подарен бабушкой ФИО8 и дедушкой ФИО3 на выпускной ребенка в детском саду 30.05.2018, никакой договоренности о том, что указанное имущество передается ребенку в счет уплаты алиментов отцом несовершеннолетнего также между ней и ФИО5, его матерью ФИО8 не имелось. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8, мать административного истца, поддержала предъявленные административные исковые требования, пояснила, что, действительно, по просьбе ФИО6 она в 2017 – 2018 годы получала денежные средства от граждан, которым ФИО6 предоставляла на условиях найма принадлежащую на праве собственности квартиру, но данные граждане были неплатежеспособные, вносили только часть денежных средств, которые были внесены ФИО8 в качестве оплаты за коммунальные услуги в МУП «Коммунальник», таким образом, средства, полученные от найма жилого помещения, она ФИО6 перечислять не могла. В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 она по просьбе сына ФИО5 перечисляла с открытого на ее имя счета в ПАО Сбербанк России денежные средства в общей сумме 37100 руб. на содержание ребенка истца ФИО1 на банковскую карту, открытую на имя ФИО6, при этом денежные средства ей предоставлял сын ФИО5, также для несовершеннолетнего была приобретена цепочка из золота стоимостью 7920 руб. и мобильный телефон с защитным стеклом и картой памяти общей стоимостью 3799 руб., цепочка была приобретена отцом ребенка в декабре 2017 года, поскольку ранее дедушка ФИО3 дарил внуку цепочку из золота, но ребенок ее повредил, и отец несовершеннолетнего ФИО5 приобрел взамен другую, мобильный телефон был приобретен на денежные средства, принадлежащие отцу ребенка ФИО5, ФИО8 и дедушка ребенка ФИО3, прибыли в 

<

адрес>, где передали мобильный телефон внуку и ФИО6, при этом ей не поясняли, что это имущество передано в счет уплаты алиментов отцом ФИО5 на содержание ребенка. 

Согласно положениям ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка указанных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.218 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов исполнительного производства следует, что согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО7 от 03.05.2018 в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ФИО14 части заработка, иного дохода ежемесячно, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 28.05.2014.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.05.2018 была должником получена, 28.05.2018 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО7 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку ФИО5 работал у индивидуального предпринимателя ФИО4, удержания из заработной платы должника были произведены работодателем за апрель – май 2018 года, 31.05.2018 ФИО5 был уволен с работы по собственному желанию. 

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2018 по 18.10.2018 ФИО5 трудоустроен не был, на учете в ГКУ Ярославской области Центр занятости населения Большесельского района в качестве безработного он не состоял, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в пользу ФИО6 не уплачивал, в связи с чем, согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО7 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.10.2018, по состоянию на 19.10.2018 задолженность по алиментам была определена должнику в размере 48557 руб. 47 коп., исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности на основании положений ч.4 ст.113 СК РФ. 

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ является одним из видов исполнительного документа. Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена положениями ст. 80 СК РФ. 

Как следует из положений ч. 3 ст.113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.4 чт.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из объяснений ФИО5, материалов дела следует, что на дату принятия судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.10.2018 ФИО5 не работал, документы о размере заработной платы и иных видов дохода, о выплаченных им взыскателю алиментах в добровольном порядке судебному приставу – исполнителю он не представлял, данный факт административным истцом не оспаривается. 

Учитывая изложенные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 СК РФ, ч.2, ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произвел должнику расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО7 о расчете задолженности по алиментам от 18.10.2018 по исполнительному производству №. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения указанной задолженности по алиментам ФИО5 по изложенным им доводам также не имеется. 

В судебном заседании взыскатель ФИО6 отрицала наличие договоренности между ней, с одной стороны, и должником ФИО5, его матерью ФИО8, с другой стороны о том, что ФИО8 будет перечислять алименты, подлежащие уплате ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына, на счет, открытый на имя взыскателя в ПАО Сбербанк России, ранее об этих обстоятельствах взыскатель сообщала и судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО7

Каких – либо письменных доказательств, подтверждающих наличие указанного соглашения между ФИО6 и ФИО5, суду не представлено.

ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что получала денежные средства от граждан за найм жилого помещения, принадлежащего ФИО6, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не опровергнуты доводы ФИО6 о том, что средства, поступившие на открытый на ее имя счет от ФИО8, являлись платой за найм жилого помещения, а не алиментами, которые обязан был уплачивать ФИО5 Кроме того, в счет уплаты алиментов ФИО5 также просил зачесть средства, поступившие на счет ФИО2, несовершеннолетнего сына ФИО6, но из объяснений ответчика ФИО6, заинтересованного лица ФИО8 следует, что данные средства в размере 200 руб. 250 руб., 500 руб. ФИО8 перечисляла по просьбе ФИО2 для оплаты услуг мобильной связи, поскольку ФИО6 ранее являлась сожительницей ФИО5, и ФИО8 была хорошо знакома с ее сыном. У суда не имеется оснований полагать, что указанные средства были перечислены в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1

Суд также считает необоснованными доводы административного истца о том, что подаренные несовершеннолетнему ФИО1 цепочка из золота и мобильный телефон следует считать полученными в счет уплаты алиментов на содержание ребенка.

Из объяснений ФИО5, ФИО6, ФИО8 следует, что ранее цепочка из золота была подарена ребенку его дедушкой ФИО3, в декабре 2017 года ФИО5 взамен ранее приобретенной и непригодной для использования цепочки приобрел цепочку из золота для сына ФИО1, ФИО6 считала, что цепочка также является подарком дедушки, при этом ФИО8 подтвердила, что, передавая ФИО6 мобильный телефон 30.05.2018 для ребенка, она не сообщала взыскателю, что данный предмет приобретен в счет уплаты алиментов, ФИО6 пояснила суду, что бабушка ФИО8 интересовалась у нее, что подарить ФИО1 в связи с выпускным вечером в детском саду и предстоящей учебой ребенка в школе, мобильный телефон был подарен ребенку бабушкой и дедушкой. Кроме того, как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, цепочка из золота была подарена несовершеннолетнему в декабре 2017 года – январе 2018 года, задолженность ФИО5 согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о расчете задолженности по алиментам от 18.10.2018 образовалась за период с 01.06.2018 по 18.10.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не были суду представлены доказательства, подтверждающие, что стоимость подаренных несовершеннолетнему ФИО1 в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 цепочки из золота (7920 руб.) и мобильного телефона с защитным стеклом и картой памяти (3799 руб.) следует учесть при расчете задолженности по уплате им алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Оснований для уменьшения ФИО5 размера задолженности по алиментам по исполнительному производству № у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО5 отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Отделу судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, ФИО6, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО7 о расчете задолженности по алиментам от 18.10.2018 по исполнительному производству №, уменьшении размера задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «6» мая 2019 г. 

Судья