Дело №

50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 28 января 2026 г.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ситистрой-МО» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Ситистрой-МО», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать денежные средства в счет возмещения причинённого ущерба в размере 285 803,91 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (возмещение расходов на восстановительный ремонт квартиры), рассчитанную по следующей формуле: 1% от 285 803,91 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за неисполнение требований о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ Квартира была передана участнику долевого строительства, однако истцом были обнаружены многочисленные недостатки объекта, подлежащие устранению.

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение по делу №, которым суд постановил взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков, применяя положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Закон № 214-ФЗ»), согласно которым общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (в части строительных недостатков), не может превышать 3 процента от цены договора, определил стоимость устранения недостатков в размере 213 328,09 руб.

Генеральным подрядчиком, привлекаемым для строительства объекта, является ООО «Ситистрой-МО». По мнению истца, ООО «Ситистрой-МО» несет гарантийные обязательства в отношении многоквартирного дома в целом, а также в отношении квартиры участника в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить расходы на устранение строительных недостатков в добровольном порядке в целях досудебного урегулирования настоящего спора, отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал представленные возражения, дополнительно пояснив, что генеральный подрядчик не является изготовителем. Гарантийные обязательства перед дольщиком несет застройщик самостоятельно. Подрядчик выполняет работы не для реализации требований потребителя, а во исполнение договорных обязательств.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора

В силу п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере участник долевого строительства должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора долевого участия являлось строительство застройщиком жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого помещения (далее - «квартира») участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена квартиры в соответствии с договором долевого участия составляет сумму в размере 7 110 936,34 руб.

Акт приема передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ

В объекте долевого строительства истцом были обнаружены многочисленные недостатки объекта, подлежащие устранению.

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом 

<

адрес> вынесено решение по делу №, которым суд взыскал с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу ФИО2 в счет стоимости устранения строительных недостатков денежные средства в размере 213 328,09 руб. (3% от стоимости объекта долевого строительства).

Согласно судебному акту с учетом результатов судебной экспертизы, установившей наличие недостатков (строительных), стоимость работ и материалов, необходимая для устранения указанных недостатков, составляет сумму в размере 499 132 руб. Суд, применяя положения Закона №-Ф3, согласно которым общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (в части строительных недостатков), не может превышать 3 (три) процента от цены договора, определил стоимость устранения недостатков в размере 213 328,09 руб.

По мнению истца, ООО «Ситистрой-МО» несет гарантийные обязательства в отношении многоквартирного дома в целом, а также в отношении квартиры участника в долевом строительстве, так как является генеральным подрядчиком. Таким образом, размер убытков исчисляется стороной истца по формуле: 499 132 руб. - 213 328,09 руб. = 285 803,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить денежные средства в добровольном порядке, отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Требования истца до настоящего времени удовлетворены не были.

Как следует из абз. 4 преамбулы Закона о защите прав потребителей, изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как изложено в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС25-1348 по делу № A65-17459/2021, покупатель жилого дома наделен правом предъявить требования в связи с наличием в нем недостатков не только к продавцу, но и к застройщику как изготовителю, поскольку в силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2 и 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Аналогично, в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что застройщик, имеющий определённые гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома.

Исходя из п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из приведенных выше положений следует, что по общему правилу обязательство создает обязанности только для участвующих в нем лиц. Применительно к обязательствам, возникающим из договора долевого участия, в качестве субъектов отношений выступают застройщик и участник долевого строительства.

В исключение из общего правила об относительности обязательств установлено положение, согласно которому потребитель может обратиться с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара напрямую к изготовителю, даже если потребитель и изготовитель не связаны договорными отношениями.

В то же время из приведенных правовых норм и разъяснений судов следует, что застройщик является одновременно и продавцом, и изготовителем многоквартирного дома. Данный вывод прямо следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по смыслу которой возведением многоквартирного дома занимается застройщик, который может привлекать третьих лиц.

Именно застройщик является одновременно и изготовителем, и продавцом по смыслу 3акона о защите прав потребителей, так как застройщик получает разрешение на ввод в эксплуатацию, занимается организацией процесса строительства, контролирует ввод объекта в эксплуатацию и передает объекты участникам долевого строительства.

Привлекаемые же третьи лица выполняют работы по заключенным договорам подряда, действуют по заданию застройщика и выполняют подрядные работы не для дальнейшей реализации результата работ (товара) потребителям, а для исполнения заключенного договора подряда, у привлеченных к строительству лиц отсутствуют интерес и воля на последующую реализацию товара, которые необходимы для признания лица изготовителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей.

Подрядчик в таком случае просто выполняет заказ, установленный договором подряда.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не несет ответственности за наличие недостатков в переданном объекте долевого участия, так как он не является изготовителем, гарантийные обязательства перед участниками долевого строительства несет не подрядчик, а застройщик.

Вместе с тем вопрос о взыскании стоимости устранения строительных недостатков с застройщика уже рассмотрен и разрешен в соответствии с положениями действующего законодательства в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Красногорском городском суде 

<

адрес>.

Указанное решение никем из сторон не оспаривалось, вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, что следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

С учетом изложенного требование о взыскании денежных средств в счет возмещения причинённого ущерба в размере 285 803,91 руб. удовлетворению не подлежит в полном объёме.

Сам по себе довод истца о том, что взысканных с застройщика денежных средств недостаточно для устранения недостатков, не является основанием для взыскания денежных средств с иного лица, кроме застройщика.

В связи с тем, что права истца как потребителя нарушены не были, суд полагает не подлежащими удовлетворению и требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ситистрой-МО» о взыскании убытков в виде расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО8