Дело № (2-6224/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 15 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в КАО 

<

адрес> о включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в КАО 

<

адрес> о включении периодов работы в страховой стаж, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №- ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с целью рассмотрения вопроса о зачете в страховой стаж периода работы в заграничной командировке в Монгольской Народной Республике с 28.06.1988г. по 29.07.1991г. в должности водителя автокрана 

<

данные изъяты> в ЗАО «

<

данные изъяты>» при назначении страховой пенсии по старости по заявлению № от 17.04.2017г. в соответствии ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №- ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссия исключила из страхового стажа следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по 29.07.1991г. периоды работы в заграничной командировке. Кроме того, ответчиком не были зачтены в страховой стаж при первичном обращении, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста автокрана, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП 

<

данные изъяты> В.А. в должности заведующего хозяйственной части. С решением Пенсионного фонда РФ по КАО 

<

адрес> не согласен, считает отказ о зачете незаконным. 

На основании изложенного, просит обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста автокрана в СУ №; с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ- заграничная командировка в МНР с сохранением заработной платы и набавок; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы у ЧП 

<

данные изъяты> в должности заведующего хозяйственной части; произвести перерасчет трудовой пенсии с даты обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 12 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, не поддержав требования в включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста автокрана в СУ №. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в Монголии, при этом ему выплачивался средний заработок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП 

<

данные изъяты> заместителем директора по хозяйственной части, был заключен трудовой договор, который не сохранился за пришествием лет. При этом размер заработной платы в период работы у ИП 

<

данные изъяты> в спорный период пояснить не мог. Его рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, не поддержав требования в включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста автокрана в СУ №, в остальной части заявленные исковые требования поддержал. Полагал, что период работы истца у ИП 

<

данные изъяты> В.А. подтвержден справкой и трудовой книжкой, кроме того, со слов истца часть периодов работы у ИП 

<

данные изъяты> были зачтены пенсионным фондом в страховой стаж. Кроме того, пояснил, что у ИП 

<

данные изъяты> В.А. документы о получении истцом заработной платы не сохранились.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в КАО 

<

адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП 

<

данные изъяты> не включен в страховой стаж истца, т.к. с 1997 г. по 1999 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не являлась ЧП работодателем, а после регистрации истца в качестве застрахованного лица на лицевом счете с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о стаже истца. Кроме того расходы на представителя завышены, представитель истца затягивает судебный процесс, не предоставляя доказательства. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» бессрочно.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано исключить из страхового стажа ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заграничной командировке в Монгольской народной республике в должности водителя автокрана 

<

данные изъяты> в ЗАО «

<

данные изъяты>» ввиду не представления справки, подтверждающей работу в загранкомандировке. 

Кроме того из данных о стаже истца следует, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП 

<

данные изъяты> не включен в страховой стаж истца.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту ФЗ «О страховых пенсиях») предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы и (или) иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются трудовой книжкой установленного образца. 

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней.

Трудовой книжкой истца, которая является основным документом и о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в заграничной командировке по линии Минтрансстроя.

Из приказа Министерства транспортного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 командирован в Монгольскую народную республику сроком на 11 месяцев. Сохранить за командируемым 60% средней заработной платы, включая все установленные надбавки и выплаты. При этом заработная плата возмещается Главзарубежтрансстроем Министерства транспортного строительства, аналогичные сведения имеются в личной карточке формы Т-2 (л.д.25, 27).

Срок командировки продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>», основанием выдачи архивной справки явилось личная карточка формы Т-2, запись в трудовой книжке(л.д.26). 

Согласно ответу на запрос ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислений по заработной плате не было(л.д.48).

Из материалов пенсионного дела следует, что ответчиком запрашивались сведения о начислении заработной платы истцу в спорный период Главзарубежтрансстроем Министерства транспортного строительства, однако по данным Центрального государственного архива трудовых отношений 

<

адрес>, документы данной организации на хранение не поступали.

Как выше указывалось правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают возможность подтверждения периода работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, записью в трудовой книжке установленного образца. 

В трудовую книжку внесена запись о командировке истца в Монгольскую народную республику. При этому, суд принимает во внимание приказ Министерства транспортного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, архивную справку ЗАО «

<

данные изъяты>», личную карточку формы Т-2 как доказательства с достоверностью подтверждающих факт трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автокрана 

<

данные изъяты> в ОАО «

<

данные изъяты>» и нахождения в заграничной командировке в Монгольской народной республике, в связи с чем, требования истца в части включения в страховой стаж указанного периода подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца в части включения в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП 

<

данные изъяты> В.А. в должности заведующего хозяйственной части, суд исходит из следующего. 

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят заведующим хозяйством ЧП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника (л.д.20). 

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЧП 

<

данные изъяты> В.А. следует, что ФИО1 являлся сотрудником ЧП ФИО6 и состоял в должности заведующий хозяйственной части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (л.д.28). 

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась работодателем истца. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП 

<

данные изъяты>. С работниками заключались трудовые договора. Впервые зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в 1997 году. С этого момента главный бухгалтер производила все необходимые отчисления за работников. Предоставлялись ли после регистрации истца в системе персонифицированного учета сведения в орган персонифицированного учета пояснить не смогла, поскольку этими вопросами занималась главный бухгалтер, но в общем отчисления производились. 

Согласно ответу на запрос о предоставлении сведений ГУ- УПФ РФ в ЦАО 

<

адрес> ФИО7 на учете в качестве индивидуального предпринимателя, использующего труд наемных работников состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На индивидуальном счете застрахованного лица ФИО1, содержится информация о предоставлении индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> В.А. индивидуальных сведений персонифицированного учета за 2002-2007 с указанием сумм начисленных страховых взносов и периодов трудового стажа за данные периоды. Информация о трудовых договорах, заключенных ИП 

<

данные изъяты>, в управлении отсутствует.

С учетом изложенного, даты регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования, того, что ИП ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ не могла использовать труд работников, т.к. не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, использующего труд наемных работников, суд приходит к выводу о возможности включения в страховой стаж истца периода работы у ЧП 

<

данные изъяты> В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает возможным включить в страховой стаж период работы у ЧП 

<

данные изъяты> В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая пояснила, что истец ей знаком в связи с совместной трудовой деятельностью у ИП 

<

данные изъяты>, куда она была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Работала по 2007 год. Заработная плата за весь период работы выплачивалась согласно ведомостям.

Показания свидетеля ФИО8 согласуются с записями в трудовой книжке на ее имя, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она принята к ЧП ФИО6 и уволена ДД.ММ.ГГГГ переводом. 

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица с даты регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ сведения о работе истца отсутствуют.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ работодатель отчитывался за работника и уплачивал страховые взносы.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, доказанности факта работы истца у ИП 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличии данных о стаже на лицевом счете застрахованного лица после ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей, суд полагает, что истец состоял с ИП 

<

данные изъяты> в трудовых отношения, полагает доказанным факт трудовых отношений и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). А невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Кроме того, истцом заявлены требования о возложении на ГУ УПФ РФ в КАО 

<

адрес> обязанности произвести перерасчет пенсии с даты обращения за страховой пенсией с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Принимая во внимание, что на момент вынесения ГУ УПФ РФ в КАО 

<

адрес> решения о назначении ФИО1 пенсии, у ответчика не имелось оснований для включении в страховой стаж периодов нахождения в командировке в МНР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы у ИП 

<

данные изъяты> В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 02.01.20002 г., то основанием для перерасчета пенсии будет являться вступившее в законную силу решения суда, в связи с чем требования истца о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлены требования о взыскании с ГУ УПФ РФ в КАО 

<

адрес> расходов на оплату слуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена справка нотариуса ФИО9, согласно которой произведена оплата за нотариальные услуги в размере 2 000 рублей (л.д.32). 

Между истцом (доверитель) и ФИО10 (поверенный) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение на оказание услуг представителя, согласно которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов Доверителя: консультационные услуги, связанные с включением в страховой стаж периодов работы; подготовка правовой позиции по делу; подготовка искового заявления и пакета необходимых документов для подачи иска в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> " О включении в страховой стаж периодов работы"; представление интересов Доверителя в суде первой инстанции судебной системы РФ по иску к Управлению Пенсионного фонда РФ " О включении в страховой стаж периодов работы".

Оплата услуг представителя производится Доверителем в размере 10 000 рублей (пункт 4.2 Соглашения). 

Факт передачи денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждается актом приема- передачи денежных средств к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протоколов судебных заседаний следует, что интересы истца ФИО1 представлял ФИО10, действующий на основании доверенности (л.д. 5), который принимал участие в судебных заседаниях 16.01.20178 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, совокупности доказательств, с учетом категории сложности дела, принимая во внимание участие представителя истца ФИО1 – ФИО10 в трех судебных заседаниях, длительность судебных заседаний, тот факт, что в судебных заседаниях неоднократно объявлялся перерыв по ходатайству представителя истца, для предоставления им доказательств и лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели со стороны истца, а также учитывая время необходимое для составления письменных документов, суд полагает, что понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым определить разумной сумму подлежащую взысканию в размере 4 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов на оформление доверенности суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что ФИО1 кроме представления его интересов в судебных органах, доверяет в том числе и ФИО10 и иным лицам представление интересов в иных государственных органах, страховых компаниях, экспертных учреждениях, архивных учреждениях и т.д.

Таким образом, принимая во внимание, что указанная доверенность дает право представителю истца обращаться в иные органы, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности. 

Руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО1 период нахождения в командировке в МНР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы у ИП 

<

данные изъяты> В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в КАО 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.