РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., с участием прокурора Морозова А.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев 5 мая 2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Иртышской дистанции пути - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфрастуктуры – филиала ОАО «РЖД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Иртышской дистанции пути - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование иска указал, что работал у ответчика в должности машиниста компрессорных установок. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации считает незаконным, поскольку он уволен с нарушением требований трудового законодательства о соблюдении процедуры увольнения в связи с сокращением численности или штата работников. Приказ начальника дирекции о сокращении штата и внесении изменений в штатное расписание был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, до уведомления о предстоящем увольнении, уведомлен он был дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент уведомления о предстоящем увольнении должность его была исключена из штатного расписания. Кроме того, он является членом профсоюзного комитета, при этом он не был ознакомлен с мнением профсоюзного комитета, в приказе об увольнении №... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на решение профсоюзного органа. Считает, что несоблюдение ответчиком процедуры увольнения является основанием для восстановления его на работе.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что истец сократил его должность до вручения предупреждения об увольнении, не уведомил своевременно профсоюзный орган, не получил согласие проф. органа на увольнение. ДД.ММ.ГГГГ ему вручили уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников. Ему были предложены все вакантные должности на предприятии в других структурных подразделениях на территории Омской области, также должность плотника на Иртышской дистанции, но он отказался. В течение двух месяцев до дня увольнения ему предлагались другие должности, но отказывался знакомиться с вакансиями, так как его ничего не устраивало. Пояснил, что по состоянию здоровья не может занимать должности по обеспечению движения поездов, поэтому такие должности ему не предлагались. 

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме. Считает увольнение незаконным, так как была нарушена процедура увольнения, поскольку новое штатное расписание было утверждено до уведомления истца о предстоящем сокращении, истцу не была предоставлена возможность ознакомления с письменным мнением профсоюза, работодатель должным образом не уведомил профсоюз, мнение профсоюза отсутствует в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №.... Считает, что истца должны были уволить не ранее ДД.ММ.ГГГГ, так как исчисление предстоящего сокращения начинается со следующего дня. С новым штатным расписанием истец ознакомлен не был. Работодателю необходимо доказать, что был соблюден двухмесячный срок уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении, а также обязательная письменная форма такого уведомления. Надлежащим доказательством должна являться копия уведомления с отметкой профсоюза о получении оригинала, с указанием даты получения. Проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении работника - члена профсоюза, направляемые в выборный орган соответствующей профсоюзной организации должны подтверждаться копиями проекта приказа и документов-оснований решения об увольнении с отметкой профсоюза о получении оригинала, с указанием даты получения. В представленной копии уведомления №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя первичной профсоюзной организации Иртышской дистанции пути Э.Т.В., отсутствует отметка в получении и непосредственно перечень документов, послуживших основанием для увольнения истца. Считает, что ответчиком нарушен порядок утверждения и введения в действие нового штатного расписания, послужившего основанием для увольнения истца. Основанием для увольнения ФИО1 послужил приказ №... ФИО4 - 21 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание структурных подразделений Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Руководствуясь данным приказом и приложением к нему, ДД.ММ.ГГГГ начальником Иртышской дистанции пути П.А.В. утверждено и введено в действие новое штатное расписание, в котором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже отсутствуют должности машиниста компрессорных установок. На момент издания приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности (штата) работников Иртышской дистанции пути», приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению мероприятий в связи с сокращением численности (штата) Иртышской дистанции пути», уведомления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, должность ФИО1 была фактически исключена ответчиком из штатного расписания. Новое штатное расписание должно быть введено в действие не ранее дня увольнения работника, поскольку вплоть до момента увольнения сокращаемые работники должны продолжать исполнять свои трудовые функции, занимаемые ими должности должны быть предусмотрены штатным расписанием (ст. 15, ч.2 ст. 57 ТК РФ), поскольку основанием для увольнения послужило сокращение должности истца, в свою очередь, сокращение должности - есть фактическое ее исключение из штатного расписания, что по определению не может быть произведено ранее фактического увольнения работника. Процедура увольнения работника по вышеназванному основанию четко установлена действующим законодательством и не может быть проведена формально, а равно, с нарушением процедуры увольнения. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что должность занимаемая истцом – машинист компрессорных установок, сезонная, когда идет снег. На предприятии 3 штатные единицы машинистов. Компрессорные планируются передать на обслуживание аутсорсинговой компании. Поэтому данные должности решили сократить, реальное сокращение имело место. ДД.ММ.ГГГГ поступил приказ генерального директора Центральной дирекции инфрастуктуры Западно-Сибирской дирекции инфрастуктуры филиала ОАО «РЖД», которым внесены изменения в штатное расписание структурных подразделений Западно-Сибирской дирекции инфрастуктуры Западно-Сибирской дирекции инфрастуктуры филиала ОАО «РЖД», поручено начальнику организационно-штатного отдела внести изменения в штатное расписание подразделений Западно-Сибирской дирекции, начальнику службы управления персоналом поручено обеспечить соблюдение трудовых прав работников. В связи с этим на Иртышской дистанции был продублирован приказ о внесении изменений в штатное расписание в филиале Иртышской дистанции. ДД.ММ.ГГГГ было уведомление ФИО1 о предстоящем увольнении, тогда же был составлен акт о том, что ему предлагались должности. С этим актом ФИО1 был ознакомлен. Было ему предложено шесть должностей. Эти должности в не предела нахождения Иртышской дистанции. Это в основном 

<

адрес>, так как на тот момент в иртышской дистанции вакантные должности отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что ему предлагалась работа – это пять должностей. Акт составлен с участием семи человек. ФИО1 отказался знакомиться с перечнем должностей и отказался на перевод на данные должности. ДД.ММ.ГГГГ появилась должность плотника на иртышской дистанции. Акт имеется. ФИО1 отказался знакомиться под роспись с предложенными вакансиями и о переводе на должность плотника. Считает, что у работодателя при осуществлении увольнения требования трудового законодательства были соблюдены, установленная процедура работодателем соблюдена.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в штатное расписание, исключена должность машиниста компрессорных установок, а ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден о предстоящем увольнении, что по его мнению свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, считает необоснованными. В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Данное требование работодателем соблюдено, ФИО1 был письменно под роспись предупрежден о предстоящем увольнении. Трудовым законодательством не предусмотрена такая обязанность работодателя, как предупреждение о предстоящих изменениях штатного расписания (фактически о намерениях). Работник должен быть предупрежден о предстоящем увольнении, и был предупрежден о предстоящем увольнении, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, на котором есть подпись истца.

Доводы истца о том, что работодателем не соблюден двухмесячный срок, установленный ст. 180 ТК РФ не обоснованны на основании нижеследующего:

- истец уведомлен о предстоящем увольнении письменно, под роспись ДД.ММ.ГГГГ В случае, если исходить из того, что течение срока начинается со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок соблюден, т.е. истекает ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, истец уведомлен о предстоящем увольнении ровно за два месяца (ст. 180 ТК РФ предусмотрено уведомление не менее, чем за два месяца.) Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ было последним днем работы ФИО1, трудовые отношения с ним прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

Истцу неоднократно предлагались имеющиеся вакансии, что не оспаривает сам истец, и подтверждается соответствующими актами, имеющимися в материалах дела.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Коллективным договором, соглашениями, трудовым договором не предусмотрена обязанность работодателя предлагать вакансии в других местностях. Работодателем же предлагались ФИО1 все имеющие вакантные должности и работа, соответствующие его квалификации, которые ФИО1 может выполнять с учетом его состояния здоровья. В соответствии с медицинским заключением, ФИО1 признан негодным к работе монтером пути, дежурным по переезду, оператором дефектоскопной тележки. Так как указанную работу ФИО1 не может выполнять с учетом состояния его здоровья, имеющие вакансии монтера пути и оператора дефектоскопной тележки ему не предлагались.

В соответствии сост. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. ДД.ММ.ГГГГ работодатель обратился в первичную профсоюзную организацию, что подтверждается сообщением №... от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, а также показаниями свидетелей Э.Т.В., Б.Ю.П. Указанные свидетели также подтвердили, что с указанным обращением были направлены проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Мотивированное мнение профсоюзного органа на увольнение работника было получено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении дела по существу основанием для восстановления работника на работе являются отсутствие законных оснований для увольнения работника и несоблюдение порядка увольнения, установленного законом. У работодателя были основания для увольнения работника, сокращение численности действительно имело место. Работодателем процедура увольнения работника в связи с сокращением численности штата, установленная трудовым законодательством была соблюдена.

Свидетель Б.Ю.П. в судебном заседании пояснила, что она является ... Иртышской дистанции по кадровым и социальным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Западно-сибирской дирекции инфраструктуры пришло изменение в штатном расписании иртышской дистанции пути. Исключились должности машиниста компрессорных установок в количестве трех единиц. Трое работников, которые занимали эти должности, подлежали сокращению. С ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании они числились на сокращенных должностях, но работники уволены должны были быть через два месяца после вручения уведомлений, никаких изменений для них не было. Если должность подлежит сокращению, там высвечивается, что она подлежит сокращению. Работники были уведомлены и внесены в программу уведомления и через два месяца эта штатная должность сокращается. ДД.ММ.ГГГГ состоялось первое заседание комиссии по сокращению, были приглашены работники. Работникам было выдано уведомление о том, что их должности сокращаются, рассказывались права. ДД.ММ.ГГГГ у них состоялось второе заседание и ДД.ММ.ГГГГ состоялось третье заседание. На каждом заседании были предложены должности в Омском регионе согласно их квалификации, состоянию здоровья и уровню образования. На заседании, которое было ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, в этот день он был на рабочем месте, они создали комиссию, пришли к нему на рабочее место, повторно рассказать ему о его правах, предложить вакансии, вручили уведомление о приглашении его на заседание комиссии. И то же самое было ДД.ММ.ГГГГ, он отказывался приходить. На последнем заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, он отказывался вообще в каких-либо документах ставить подпись, поэтому на каждый документ который он должен был подписать при увольнении был составлен акт. В день увольнения ФИО1 трудовую книжку не забрал, документы никакие он не сдал. Уведомление ему отправлено по почте, что он приглашается за трудовой книжкой. Мотивированное мнение профсоюзного комитета было запрошено в установленном законом порядке, направлены проект приказа и все копии документов. Профсоюз рассмотрел все документы, проверил процедуру сокращения, выплаты, которые предусматриваются при сокращении, и было дано согласие на расторжение договоров.

Свидетель Б.И.В. в судебном заседании пояснила, что является .... ДД.ММ.ГГГГ поступил приказ №... и сразу были внесены изменения в штатное расписание о сокращении трех единиц машинистов компрессорной установки. При этом ФИО1 оставался работать в прежней должности с окладом согласно штатного расписания, никаких изменений для ФИО1, после сокращения ставки, не последовало.

Свидетель М.Н.В. в судебном заседании пояснил, что является .... Пояснил, что машинист компрессорных установок осуществляет подачу воздуха для очистки стрелочных переходов от снега с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Это сезонная работа. Машинист обслуживает компрессора, следит за их исправностью. В летний период компрессорные консервируются.

Свидетель К.К.Е. пояснил, что работал ..., был сокращен. Работали ещё К. и ФИО1, которых то же сократили. Уведомили о сокращении ДД.ММ.ГГГГ, они приглашались на собрания по сокращению, предлагались вакансии в 

<

адрес>, также вакансия плотника по 

<

адрес>, но он отказался.

Свидетель Э.Т.В., в судебном заседании пояснила, что является председателем профсоюзного комитета, ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное уведомление о том, что предстоит сокращение всех трех единиц машинистов компрессорных установок. А ДД.ММ.ГГГГ был запрос о выдаче мотивировочного мнения по сокращению данных работников. Работодатель предоставил проекты приказов на увольнение по сокращению на всех трех работников. Они собрали профсоюзное собрание, просмотрели все документы: выписку из штатного расписания, приказ о создании комиссии по сокращению, протокол заседания комиссии, уведомления работников о предстоящем сокращении, акты о предложении работникам вакантных должностей, перечень вакантных должностей по Омскому территориальному управлению. Эти документы предоставил им кадровик. Они посмотрели, что соблюдены все требования по законодательству и дали согласие, направили мотивированное мнение. На всех трех заседаниях комиссии по сокращении она присутствовала. На этих заседаниях предлагались вакантные должности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей по Иртышской дистанции не было, кроме должности дежурного по переезду, но ФИО1 не прошел бы мед. комиссию. На последнем заседании появилась вакансия плотника по Иртышской дистанции, но он отказался от неё.

Свидетель Л.Д.А. пояснила, что работает ... в Иртышской дистанции пути. В ДД.ММ.ГГГГ пришло изменение в штатное расписание по сокращению должности .... После уведомления работников через два месяца эта должность должна была сократиться. ДД.ММ.ГГГГ работниками начислялась заработная плата в соответствии со штатным расписанием, начислялись и ночные и праздничные как и положено. Все выплаты при увольнении работники получили. В день увольнения вносится в программу приказ и у человека часы исчезают автоматически и должности нет. Программой которой они пользуются называется ЕКАСУТР.

В своем заключении прокурор Морозов А.В. считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку требования трудового законодательства ответчиком при сокращении истца соблюдены, трудовые права нарушены не были. Внесение изменений в штанное расписание до вручения уведомления о предстоящем увольнении работника не может являться нарушением трудовых прав работника.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 января 2002 года N 3-П и определении от 24 сентября 2012 года N 1690-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 данного Кодекса: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. В соответствии с Определением КС РФ от 15 января 2008 года № 201-О-П, изложенное положение части первой статьи 82 настоящего Кодекса, в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" Иртышской дистанции пути – структурного подразделения Омского отделения западно-сибирской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен с должности оператора дефектоскопной тележки 6-го разряда на должность машиниста компрессорных установок 3-го разряда. Как следует из заключения ВЭК в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан не годным для работы в должности оператора дефектоскопной тележки, рекомендовано постоянное трудоустройство без обеспечения движения поездов, выхода на ж/д пути, контакта с вредными и опасными веществами, указано, что может работать по общей мед комиссии ( л.д. 108).

Согласно предоставленных заключений предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освидетельствован по профессии - машинист компрессорных установок, дано заключение, что он не имеет противопоказаний к работе с вредными факторами, связанной с выходом на ж/д пути. Также ФИО1 освидетельствован по профессии по профессиям – монтер пути, оператор дефектоскопной тележки, дежурный по переезду, дано заключение, что он не годен к работе в должности монтера пути, оператора дефектоскопной тележки, дежурным по переезду. Данные заключения истцом не оспаривались, подтвердил в судебном заседании, что действительно по состоянию здоровья не годен к работе в должности монтера пути, оператора дефектоскопной тележки, дежурным по переезду. ( л.д.107, 109,110).

Приказом Центральной дирекции инфрастуктуры Западно-Сибирской дирекции инфрастуктуры филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание структурных подразделений Западно-Сибирской дирекции инфрастуктуры Западно-Сибирской дирекции инфрастуктуры филиала ОАО «РЖД», поручено начальнику организационно-штатного отдела внести изменения в штатное расписание подразделений Западно-Сибирской дирекции, начальнику службы управления персоналом поручено обеспечить соблюдение трудовых прав работников (л.д. 65). Согласно изменений в штатное расписание (л.д. 66) в том числе исключены на Иртышской дистанции пути должности машинистов компрессорных установок. Согласно пп. 6 п.22 Положения о Западно-Сибирской дирекции инфрастуктуры филиала ОАО «РЖД» ( л.д. 115-132) приказы начальника дирекции обязательны для исполнения работниками дирекции и ее структурных подразделений.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) председатель первичной профсоюзной организации Иртышской дистанции пути уведомлена о предстоящем увольнении работников в связи с изменением штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения о профессиях, подлежащих сокращению – машинист компрессорных установок 3 штатных единицы и указаны сведения о работниках подлежащих сокращению.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «РЖД» Иртышская дистанция пути Центральной дирекции инфрастуктуры Западно-Сибирской дирекции инфрастуктуры издан приказ о сокращении численности работников - трех машинистов компрессорных установок. Заместителю начальника дистанции поручено обеспечить соблюдение трудовых прав работников ( л.д. 67). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штата, также сведения о сокращении штата было направлено в учреждение Центр занятости населения Нововаршавского района Омской области (л.д. 69, 93).

ДД.ММ.ГГГГ истцу под роспись был представлены для ознакомления акты о предложении работы вакансий на Итрышской дистанции и по структурным подразделениям, расположенным на полигоне деятельности Западно-Сибирской железной дороги Омской области на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу предлагались вакантные должности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составлены акты о предложенных вакантных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ председатель первичной профсоюзной организации Иртышской дистанции пути повторно уведомлена о предстоящем увольнении работников в связи с изменением штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, направлены проекты приказов о предстоящем увольнении на каждого работника с приложением документов по сокращению.

Работодателем получено мотивированное согласие профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Иртышской дистанции пути на проведение мероприятий по сокращению штата и согласие на расторжение с ФИО1 трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 74).

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). 

Судом в ходе судебного следствия установлено, что реальное сокращение штатной численности подтверждено представленными доказательствами, истец был уведомлен о предстоящем увольнении, ему были предложены все вакантные должности, которые он мог занимать по состоянию здоровья, от занятия которых он отказался. Истец не относится к категории лиц, имеющих гарантии, в соответствии со ст. 261 Трудового кодекса РФ, в связи чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности увольнения истца.

В ходе судебного разбирательства обоснованность сокращения штата работников сторонами не оспаривалась.

Работодатель, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статьи 34, 35) права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Согласно статье 180 Трудового кодекса РФ в качестве гарантий и компенсаций работникам при сокращении численности или штата работников организации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из содержания части третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ следует, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 были предложены все вакантные должности, имеющиеся на Иртышской дистанции пути и иных филиалах Омской области, которые он имел возможность занимать в соответствии с его состоянием здоровья. При этом, ответчиком обоснованно учитывалось заключение ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендующее постоянное трудоустройство ФИО1 на должностях без обеспечения поездов движения поездов, выхода на ж/д пути, контакта с вредными и опасными веществами, так как после перевода на должность машиниста компрессорных установок с ДД.ММ.ГГГГ он проходил освидетельствование и признавался годным к работе только по занимаемой им профессии – машиниста компрессорных установок. Истцом в судебном заседании было подтверждено, что состояние его здоровья не позволяет ему занимать должность монтера пути и оператора дефектоскопной тележки, поэтому данные вакантные должности ему работодателем не предлагались.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования части 3 ст. 81 ТК ответчиком соблюдены в полном объеме.

Рассматривая доводы истца и его представителя, что с ДД.ММ.ГГГГ должность, занимаемая истцом, была исключена из штатного расписания, чем существенно нарушена процедура увольнения, тогда как ФИО1 продолжал работать вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что истец, профсоюзный комитет и служба занятости не были уведомлены о предстоящем сокращении за два месяца, и не было получено мотивированное мнение профсоюзного органа, суд приходит к следующему.

По мнению суда, представитель истца, подменяя понятия «сокращение» и «увольнение» неправильно толкует норму ст. 180 ТК РФ. Из буквального толкования ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что о предстоящем увольнении в связи сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона РФ от 19 апреля 1991г. N1032-1 "О занятости населения в РФ" при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости.

В данной норме права законодатель обязывает работодателя сообщать в органы службы занятости о сокращении штата работников не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. 

Аналогичная норма содержится в ТК РФ в статье 82, согласно которой при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии Определением КС РФ от 15 января 2008 года № 201-О-П, изложенное положение части первой статьи 82 настоящего Кодекса, в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.

Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2008г. N201-О-П подлежит применению по аналогии к норме части 2 статьи 25 Закона РФ от 19 апреля 1991г. N1032-1 "О занятости населения в РФ", установленная указанной нормой обязанность работодателя об уведомлении органов службы занятости при принятии решения о сокращении штата работников возникает не позднее чем за два месяца до проведения соответствующих мероприятий, а именно до начала расторжения трудовых договоров с работниками. 

Таким образом, обязанность по предупреждению работника о предстоящем увольнении, уведомления первичной профсоюзной организации, Центра занятости населения возникает у работодателя за 2 месяца не до утверждения нового штатного расписания, а за два месяца до расторжения трудовых договоров с работниками. После утверждения или изменения штатного расписания при сокращении численности или штата работников работодатель определяет должности, подлежащие сокращению, устанавливает работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе, определяет конкретных работников, чьи должности сокращены и они подлежат увольнению, предупреждает их за 2 месяца до предстоящего увольнения, при необходимости сообщает о сокращении штатов и получает согласие профсоюзной организации; предлагает высвобожденным работникам другие вакантные должности. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала всех указанных мероприятий.

Как установлено в судебном заседании, приказами дирекции РЖД и филиала Иртышской дистанции пути должность машиниста компрессорных установок была исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, новое штатное расписание должно быть введено в действие после проведения организационно-штатных мероприятий, то есть не ранее дня увольнения истца. Между тем, как установлено в настоящем споре, истцу вплоть до увольнения начислялась и выплачивалась заработная плата, на него распространялись предусмотренные локальными актами компенсации и гарантии. При этом, включение и исключение из штатного расписания тех или иных должностей является прерогативой генерального директора как работодателя и не влечет за собой нарушения прав работников при условии соблюдения гарантий, предусмотренных законодательством. 

Приказ о внесении изменений в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, также штатное расписание введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ, носили формальный характер, так как в действительности, работники занимавшие должности машинистов компрессорных установок работали на прежних рабочих местах с окладом согласно штатного расписания. Из текста приказа о сокращении численности и штата №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) следует, что « …. в связи с изменением штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ …сократить должности машинистов компрессорных установок…, заместителю начальника по кадрам ФИО5 обеспечить соблюдение трудовых прав и гарантий работников…». При этом, по мнению суда, изменение штатного расписания с указанием даты – с ДД.ММ.ГГГГ, не может повлиять на трудовые права работника, поскольку в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом. До 01.01.2013 все организации при ведении штатного расписания обязаны были руководствоваться формой N Т-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты". С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, уже не являются обязательными к применению. Таким образом, штатное расписание не является локальным нормативным актом, непосредственно связанным с трудовой деятельностью, работодатель не обязан знакомить с ним работника, и внесение в него изменений без соответствующих кадровых перемещений, не может нарушать права работника.

Как следует из табеля учета рабочего времени ( л.д. 186-188), ФИО1 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста компрессорных установок, указан табельный номер, согласно расчетных листков ( л.д. 91,92), ему начислялась заработная плата с окладом согласно штатного расписания и установленными надбавками.

При этом уведомления о предстоящем увольнении в связи сокращением штата было вручено ФИО1 за два месяца до увольнения, в соответствии с требованиями ст. 81, 180 ТК РФ, уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ (последний день работы истца). В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми Трудовой Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей, сроки, исчисляемые месяцами истекают в соответствующее число последнего месяца срока, течение сроков, с которыми связано прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Поскольку последний рабочий день являлся ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком сроки уведомления не нарушены.

Первичный профсоюзный орган был уведомлен о предстоящем увольнении работников ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения приказа генерального директора РЖД, что подтверждено в судебном заседании показаниями председателя профсоюзного комитета Эрлих

Уведомление о предстоящем увольнении работников направлено ответчиком в областное казенное учреждение Центр занятости населения Нововаршавского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное мнение профсоюзного комитета (л.д. 74) получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленный работодателем проект приказа о расторжении трудового договора с ФИО1 и приложенные к нему документы подтверждают правомерность его принятия. В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля председатель профсоюзного комитета Э.Т.В., подтвердила указанные обстоятельства, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение работодателя с проектами приказов и документами о сокращении с целью получения мотивированного мнения профсоюзного комитета, заседание профсоюзного комитета проведено ДД.ММ.ГГГГ -протокол №.... В материалы дела предоставлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ и мотивированное мнение профсоюзного комитета.

Любое сокращение численности или штата работников ущемляет права высвобождаемых работников. Однако такое решение считается правомерным при соблюдении условий, предусмотренных законом. Все условия, необходимые в таких случаях, работодатель исполнил. Формальное нахождение ФИО1 за штатом нарушения его трудовых прав не повлекло.

При таких обстоятельствах, установив, что должность, которую занимал истец подлежала сокращению в связи с сокращением штата, истец уволен с занимаемой должности в соответствии с требованиями закона, порядок увольнения ответчиком соблюден, при этом на истца не распространяются гарантии, предусмотренные ст. 261 Трудового кодекса РФ, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Иртышской дистанции пути - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфрастуктуры – филиала ОАО «РЖД» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии Омского областного суда, через Нововаршавский районный суд Омской области. 

Судья Н.В. Шмидт 

Решение в окончательной форме изготовлено11 мая 2017 года Н.В. Шмидт