Дело № 1-286/2024

(№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился у 

<

адрес>, где на земле увидел платежную (банковскую) карту 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В указанные дату и месте у ФИО1 предположившего, что на банковском счете платежной (банковской) карты 

<

данные изъяты>» могут находиться денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты 

<

данные изъяты>» № **** **** **** 4969, открытом на имя Потерпевший №1, находящемся на обслуживании в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника, взял не имеющую стоимости платежную (банковскую) карту 

<

данные изъяты>», таким образом, в указанные дату и месте похитив ее с целью дальнейшего хищения находящихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 13 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее по местному времени), действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты ФИО1 оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № платежной (банковской) карты 

<

данные изъяты>» № **** **** **** 4969, открытом на имя Потерпевший №1, находящемся на обслуживании в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым 

<

данные изъяты> похитив их в следующих магазинах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 53 мин. в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, на сумму 112 руб. 00 коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. в торговой точке 

<

данные изъяты>», расположенной в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 860 руб. 00 коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 33 мин. в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 603 руб. 56 коп.

Таким образом, ФИО1 в период с 13 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 1575 руб. 56 коп., принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты 

<

данные изъяты>» № **** **** **** 4969, открытом на имя Потерпевший №1, находящемся на обслуживании в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь у 

<

адрес>, поднял с земли, принадлежащую Потерпевший №1 платежную карту 

<

данные изъяты>», которую решил присвоить себе. Далее указанной картой в период с 13 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес> путем бесконтактного способа оплаты, приложив к терминалу оплаты банковскую карту 

<

данные изъяты>» на общую сумму 1575 руб. 56 коп.

Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 19-21, л.д. 57-59), из которых установлено, что у нее имелась банковская карта банка 

<

данные изъяты>» № привязанная к банковскому счету №. Счет банковской карты 

<

данные изъяты>» № был открыт в офисе по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома, где на принадлежещий ей сотовый телефон пришло уведомление в приложении «

<

данные изъяты>», установленное на сотовом телефоне, о том, что произошло списание денежных средств с ее банковской карты в магазине 

<

данные изъяты>. на сумму 860 руб., через некоторое время ей снова пришло уведомление в приложении «Сбербанк онлайн» о списании денежных средств с ее банковской карты на сумму 603 руб. 56 коп. в магазине «Ермолино». После просмотра вышеуказанных уведомлений, она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне, где обнаружила еще одну операцию по оплате ее картой, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 53 мин., списание было совершено в 

<

данные изъяты> на сумму 112 руб. Указанные операции были осуществлены неизвестным ей лицом, так как она никому свою карту не передавала, пользоваться ей не разрешала. Далее она начала искать вышеуказанную банковскую карту, но не смогла ее найти. После чего она сразу же перевела оставшуюся денежную сумму в размере 3667 руб. 00 коп. на другую банковскую карту, оформленную на ее имя, а банковскую карту 

<

данные изъяты>» № заблокировала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 75-77), из которых установлено, что она трудоустроена в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>» в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина попытался совершить оплату ранее похищенной банковской картой за газированный напиток кола, но оплата не прошла. Просмотрев информационную базу о совершенных оплатах за товар в магазине «

<

данные изъяты>» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 46 мин. была совершена оплата за напиток «

<

данные изъяты>» банковской картой, но оплата не прошла и была аннулирована, в связи с тем, что на банковской карте не было денежных средств либо она была заблокирована. В связи с тем, что аннулированные чеки невозможно распечатать, так как операция не прошла, к протоколу допроса желает предоставить скриншот аннулированного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, хочет пояснить, что в скриншоте указано Саратовское время, так же как и в чеке.

Вина подсудимого ФИО1 также полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое завладело ее денежными средствами в размере 1576 руб. с принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты> 1 операция была совершена ДД.ММ.ГГГГ, 2 операция ДД.ММ.ГГГГ суммы 112 руб., 860 руб., 603 руб. 56 коп. (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «А» (т.1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «А» (т.1 л.д. 79-84), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 85, л.д. 86);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 показал обстоятельства и способ совершения им преступления (т. 1 л.д. 40-49).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив оглашенные показания потерпевшей и свидетеля стороны обвинения в судебном заседании, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, не противоречат друг другу. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Показания подсудимый в судебном заседании давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1 мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ней и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Органами предварительного расследования, в том числе вменяется ФИО1 покушение на хищение с банковского счета банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 69 руб. 99 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, денежные средства в сумме 69 руб. 99 коп. на банковском счете № платежной (банковской) карты 

<

данные изъяты>» потерпевшей ФИО6 отсутствовали, поскольку последняя перевела оставшиеся на счете денежные средства на другую банковскую карточку, а указанную карту заблокировала. В связи с чем, суд исключает из объема обвинения покушение на хищение указанной суммы денежных средств, как излишне вмененное.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получил возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей, привязанного к банковской карте, найденной подсудимым, и последний 

<

данные изъяты> для потерпевшей и помимо ее волеизъявления используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, производил операции по списанию денежных средств с банковской карты на имя ФИО6 за приобретаемый товар.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: 

<

данные изъяты> состояние его здоровья (наличие имеющихся у него заболеваний).

В тоже время, оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 «явки с повинной» суд не усматривает, поскольку указанная явка с повинной написана подсудимым в условиях очевидности факта того, что денежные средства были похищены подсудимым, о чем сотрудникам полиции было известно до момента написания указанной явки. Каких-либо новых обстоятельств явка с повинной, написанная ФИО1, не содержит. В связи с чем признание ФИО1 своей вины в совершении указанного выше преступления, выраженное в явке с повинной, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, на 

<

данные изъяты>, в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшей в полном объеме, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и определить сумму штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Вместе с тем, в силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, судом учитывается, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления, первичности преступных действий и степени его общественной опасности, определяемой, в том числе объемом похищенного, полным возмещением ущерба, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городу Саратову 099) л/счет № Банк: Отделение 

<

адрес>, Банк России //УФК по 

<

адрес>. счет.: 40№ БИК: № ИНН № КПП № ОКТМО № (код подразделения – 099) КБК 18№ Расчетный счет:03№ ОГРН№, УИН: 18№. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья