Дело № 2-2408/2019

УИД 24RS0024-01-2019-002341-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная больница» (КГБУЗ «Канская МБ») о взыскании недоначисленной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в интересах ФИО1 в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Канская МБ» о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 работает в КГБУЗ «Канская МБ», при этом, ответчиком с января по август 2018 г. нарушались ее трудовые права, заработная плата выплачивалась ему ниже минимального размера оплаты труда, с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере 65 674,45 руб.

Представитель процессуального истца – помощник Канского межрайонного прокурора Еланкова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснив, что, с учетом возражений ответчика, в том числе, по срокам давности по ст. 392 ТК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика сумму недоначисленной заработной платы за период с мая по август, за вычетом из расчетов истца сумм, исчисленных из 30% надбавки за стаж работы, материальный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель ответчика КГБУЗ «Канская МБ» в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, направив письменные возражения на иск, по тексту которых просил суд применить положения ст. 392 ТК РФ по срокам давности обращения истца в суд за защитой нарушенных трудовых прав, представив свой контррасчет суммы, подлежащей взысканию в случае удовлетворения требований истца.

Представители третьих лиц – Министерства финансов Красноярского края, Министерства здравоохранения Красноярского края в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом; от Министерства здравоохранения Красноярского края в суд поступили письменные возражения на иск. 

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. 

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав явившихся участников процесса со стороны истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76). Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка. 

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений. Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Статьей 3 Федеральный закон от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» с 1 января 2018 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 9 489 рублей в месяц. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения: нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 9 489 руб. (с января по апрель 2018 года), с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 15 182,40 руб.

Статьей 2 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"» с 01 мая 2018 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 рублей в месяц. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения: нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 11 163 руб. (с мая 2018 года), с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, которым Конституционный Суд Российской Федерации постановил следующее: Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета; размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. 

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.ч. 1, 3 и 4). По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте РФ устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте РФ. При этом статья 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов и процентных надбавок. 

Нормы Трудового кодекса РФ, дающие регионам право устанавливать на своей территории собственный размер минимальной зарплаты, не предполагают включения в ее состав коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых за работу в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В силу положений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017№ 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. При пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям в кассационном или надзорном порядке вынесенных по данному вопросу судебных постановлений, основанных на соответствующих нормах в истолковании ином, чем выявленный Конституционным Судом РФ их конституционно-правовой смысл, суды также должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, руководствоваться его Постановлением от 07.12.2017 № 38-П. 

Упомянутым выше Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 г. признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1 – 4, 11 ст. 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом указано, что выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл вышеобозначенных положений Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. При этом, суд в любом случае учитывает, что обратная сила постановлений Конституционного Суда РФ может иметь место, когда речь идет: об изменении правового регулирования ранее существовавших отношений; у участвовавших в правоотношении сторон появляются новые права и обязанности; постановление улучшает положение лица. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 01.11.2008 г. была принята на работу в КГБУЗ «Канская МБ», с 01.03.2015 г. переведена на должность уборщика медицинской организации Поликлиники №1. В соответствии с условиями трудового договора и дополнений к нему, заработная плата истицы состоит из должностного оклада, надбавки за работу на территории с особыми климатическими условиями – 30% и районного коэффициента - 30%. В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В силу положений ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ). При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 151 ТК РФ).

При этом, при разрешении настоящего дела, суд, учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания невыплаченной зарплаты истцу за период январь – февраль 2018 г., с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении сроков давности в порядке ст. 392 ТК РФ, поскольку истцом был пропущен срок обращения в суд с иском в заявленной за период 2018 г. части за январь - апрель.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», ст. ст. 352, 353, 354, 356, 357 ТК РФ следует, что органы инспекции труда и органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона. Признание обращения в прокуратуру в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отражено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в связи с чем, суд по аналогии полагает, что в рассматриваемом случае также имеются основания признать причину пропуска материальным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав уважительной причиной, и с даты, в которую он обратился в Канскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите своих нарушенных прав – 14.05.2019 г. (вх. № 1148ж-2019) судом будет исчислен период, за который исковые требования истца буду считаться поданными в сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ. Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ, истец, зная о предполагаемом нарушении своего права на выплату зарплаты ежемесячно и при не получении заработной платы в полном объеме за каждый месяц работы, обратившись с настоящим иском в суд 21.06.2019 года, пропустил срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для взыскания зарплаты за спорный период – с января по апрель 2018 г., исходя из того, что за защитой своих прав в орган прокуратуры истец обратилась 14.05.2019 г., за апрель 2018 г. заработная плата была выплачена ФИО1 в том объеме, в каком она была начислена, согласно расчетному листу – 08.05.2018 г., а за март - январь 2018 г. – и того раньше, т.е. за пределами годичного срока с момента обращения в суд с иском. 

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за периоды январь – февраль 2018 г., суд приходит к выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 205 ГК РФ, ст. 392 ТК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Поскольку судом установлено, что работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы за период с мая по август 2018 г., подлежат взысканию в размере, полученном при расчете по указанному алгоритму:

В мае 2018 года отработано 160 часов, при норме по производственному календарю 159 часов, т.е., 1 час - сверхурочно. Общая сумма заработной платы за май 2018 года составит: 11 163 руб. : 159 = 70,21 руб. (часовая ставка) х 159 ч. = 8 916,67 руб.

70,21 руб. х 1 час. х 1,5 = 105,31 руб. (за сверхурочную работу)

Общая сумма заработной платы, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, составит 18 029,30 руб. = (11 163 руб. + 105,31 руб.) х 1,6.

Истице при этом фактически было выплачено 13 339,36 руб. (за вычетом доплаты за совмещение), соответственно недополученная разница составит 18 029,30 руб. – 13 339,36 руб. = 4 689,94 руб.

В июне 2018 года отработано 160 часов, при норме по производственному календарю 159 часов т.е., 1 час - сверхурочно. Общая сумма заработной платы за июнь 2018 года составит: 11 163 руб. : 159 = 70,21 руб. (часовая ставка) х 159 ч. = 11 163 руб.

70,21 руб. х 1 час. х 1,5 = 105,31 руб. (за сверхурочную работу)

Общая сумма заработной платы, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, составит 18 029,30 руб. = (11 163 руб. + 105,31 руб.) х 1,6.

Истице при этом фактически было выплачено 11 808,16 руб., соответственно недополученная разница составит 18 029,30 руб. – 11 808,16 руб. = 6 221,14 руб.

В июле 2018 года отработано 56 часов, при норме по производственному календарю 176 часов. Общая сумма заработной платы за июль 2018 года составит: 11 163 руб. : 176 ч. = 63,43 руб. (часовая ставка) х 56 ч. = 3 552,08 руб.

Общая сумма заработной платы, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, составит 5 683,33 руб. = 3 552,08 руб. х 1,6.

Истице при этом фактически было выплачено 4 397,42 руб., соответственно недополученная разница составит 5 683,33 руб. – 4 397,42 руб. = 1 285,90 руб.

В августе 2018 года отработано 184 часа, при норме по производственному календарю 184 часа. Общая сумма заработной платы за август 2018 года составит: 11 163 руб. : 184 = 60,67 руб. (часовая ставка) х 184 час. = 11 163 руб. Общая сумма заработной платы, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, составит 17 860,80 руб. = 11 163 руб. х 1,6.

Истице при этом фактически было выплачено 12 673,62 руб. (за вычетом доплаты за совмещение), соответственно недополученная разница составит 17 860,80 руб. – 12 673,62 руб. = 5 187,18 руб.

Таким образом, общая сумма недополученной заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика, за период с мая по август 2018 г., составит: 4 689,94 руб. + 6 221,14 руб. + 1 285,90 руб. + 5 187,18 руб. = 17 384,16 руб. 

Указанный расчет судом произведен в пределах срока, заявленного истцом для взыскания, с учетом фактически отработанного периода времени по основному месте работы, данная сумма получена, исходя из фактически отработанного времени за спорные периоды, с учетом фактически начисленной заработной платы, при этом, судом учтены данные по количеству отработанного времени и начислениям за спорные периоды, при этом из расчетов исключены суммы, начисленные за выполнение истцом работы при совмещении, а также суммы, начисленные с учетом 30% надбавки стимулирующего характера за непрерывный стаж работы в сфере здравоохранения, поскольку указанные доплаты носят побудительный характер материальной заинтересованности человека в повышении уровня трудовой функции, и не связаны с особыми условиями его трудовой деятельности, а также суммы, начисленные за выполнение истцом работы при совмещении. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Канская МБ» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в указанной части, следовательно, с работодателя КГБУЗ «Канская МБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с мая по август 2018 г. в размере 17 384,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, таким образом, с ответчика КГБУЗ «Канская МБ» в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 695 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная больница» (КГБУЗ «Канская МБ») о взыскании недоначисленной заработной платы, – удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Канская межрайонная больница» в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате за период с мая по август 2018 года в размере 17 384 рубля 16 копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Канская межрайонная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 695 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2019 года

Судья А.М. Блошкина