РЕШЕНИЕ

Дело № 12-20/2019

УИД 26MS0208-01-2019-001261-90

15 июля 2019 года с. Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Нартова Л.М.,

с участием лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, 

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Согласно постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут ФИО1 на улице Кирова, д. 26 управлял автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер 

<

***>, совершил обгон двух автомобилей, стоящих перед пешеходным переходом, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1. на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 9.19.1 и 5.19.2.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО1

В поданной жалобе ФИО1 постановление мирового судьи просит изменить, исключить указание на неоднократность привлечения к административной ответственности по однородным административным правонарушениям с изменением наказания на административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поддержал поданную жалобу, представив пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении с содержащимися в нем документами, суд считает жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАПРФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.11 КоАПРФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут ФИО1 на улице Кирова, д. 26 управлял автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер 

<

***>, совершил обгон двух автомобилей, стоящих перед пешеходным переходом, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1. на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 9.19.1 и 5.19.2.

Суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с которой заявитель согласился.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАПРФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, им дана оценка, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости и допустимости. 

Оценивая представленные доказательства, мировой судья обоснованно признал каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку указанные доказательства были получены в основном с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверными, а совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении административного дела неоднократность привлечения его к административной ответственности по однородным административным правонарушениям была ошибочно учтена как отягчающее его вину обстоятельство, что повлекло на назначение наказания, основано на неверном толковании закона. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, т.е. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из карточки правонарушений, совершенных ФИО1, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ст. 12.16 КоАП РФ, ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 5), то есть на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

<

данные изъяты>