Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г.Губкинский 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А.С., 

при секретаре судебного заседания Сташкевич А. А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 532 028 рублей 27 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8520 рублей 28 копеек. 

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит «на недвижимость» в размере 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Погашение кредита и процентов должно было производиться заёмщиком ежемесячно. В обеспечение обязательств заемщика Банком заключены договоры поручительства со ФИО3, ФИО1 Однако, заемщик и поручители условия кредитного договора неоднократно нарушают, не производят своевременно и в полном объеме погашение кредита и уплату процентов, требование Банка о досрочном возврате кредита не выполнили, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг по кредиту в размере 524 435 рублей 03 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 593 рублей 23 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, действитель, является поручителем по указанному кредитному договору. Обоснованных возражений по существу иска не представил. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу по месту регистрации, обоснованных возражений не направили, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как было установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит «на недвижимость» в размере 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых (л.д. 14-17).

Согласно п. 2.4, 2.5 договора заемщик взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства ФИО2 Банком заключены договоры поручительства со ФИО3 и ФИО1, которые в соответствии с п. 2.2 договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед Банком за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов (л. д. 18-19).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 811 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом. 

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 длительное время не исполняет своих обязательств по кредитному договору (л. д. 20-23), то есть не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту и процентам.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 524 435 рублей 3 копейки, размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 7 593 рубля 23 копейки. Суд, проверив расчеты истца, находит их верными. Ответчики размер задолженности не оспаривали.

На основании изложенного сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8520 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 532 028 рублей 27 копеек и судебные расходы в размере 8520 рублей 28 копеек, всего – 540 548 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня, следующего за днем его вынесения, через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) 

Копия верна. Судья Балан А. С.