№ 1-282/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное высшее образование, не замужней, официально неработающей, оказывающей услуги ногтевого сервиса по гражданско-правовым договорам, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершена кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в торговом центре «Аврора МОЛЛ» по адресу: 

<

адрес>, будучи уверенной, что в магазине «Gala Collection» находятся денежные средства и другое ценное имущество, решила их тайно похитить любым возможным способом, в том числе с незаконным проникновением в помещение. С этой целью ФИО1, имея при себе ключ от входной двери в магазин «Gala Collection», где ранее работала в качестве продавца-кассира и будучи уволенной, подошла к двери, открыла ее имеющимся при себе ключом, после чего незаконно проникла в помещение магазина «Gala Collection». Находясь в помещении магазина «Gala Collection», ФИО1 обнаружила в коробке денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в магазине 

«Gala Collection» никого нет, за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, забрала из коробки денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с витрины забрала кисть овальную с лопаткой для Ро1уGе1 «голубая» артикул К212-11-01 в количестве 1 штуки, стоимостью 270 рублей без учета НДС; полигель «Соvег Рinк» IRISK 30 гр. артикул М130-06-05 в количестве 1 штуки розового цвета, стоимостью 730 рублей без учета НДС; топ каучуковый «IRISK» 20 мл. артикул М512-02 в количестве 1 штуки, стоимостью 630 рублей без учета НДС; финиш самовосстанавливающийся «IRISK» артикул М519-01 в количестве 1 штуки, стоимостью 410 рублей без учета НДС; базу армирующую для гель-лака «IRISK» 10 мл., артикул М519-10-01 в количестве 1 штуки, стоимостью 410 рублей без учета НДС; гель-лак «INDI Laque Runail» артикул 3576 9 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 190 рублей без учета НДС; гель-лак «INDI Laque Runail» артикул 3566 9 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 190 рублей без учета НДС; гель-лак «INDI Laque Runail» артикул 3366 9 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 190 рублей без учета НДС; гель-лак «INDI Laque Runail» артикул 3578 9 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 190 рублей без учета НДС; гель-лак «INDI Laque Runail» артикул 3549 9 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 190 рублей без учета НДС; гель-лак «INDI Laque Runail» артикул 3672 9 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 190 рублей без учета НДС; гель-лак «INDI Laque Runail» артикул 3358 9 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 190 рублей без учета НДС, тем самым тайно похитив. Удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО3 материальный ущерб в размере 7 780 рублей.

В ходе предварительного следствия индивидуальным предпринимателем ФИО3 заявлено ходатайство, согласно которого просит уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен полностью и заглажен, претензий к ней не имеет и не настаивает на привлечении ее к уголовной ответственности. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 - ФИО6, действовавшая на основании доверенности от 10.09.2019г., поддержала указанное выше ходатайство, просила также уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен полностью и заглажен, претензий к ней не имеет и не настаивает на привлечении ее к уголовной ответственности. Ей разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемая ФИО1 просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшему возместила полностью и загладила в ходе предварительного следствия, вину свою признает в полном объеме, согласна с квалифицирующим признаком «совершенная с незаконным проникновением в помещение», объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, в содеянном раскаивается. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты. 

В суде ее защитник - адвокат ФИО4 поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В суде государственный обвинитель не возражал против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО6, заслушав мнение участников процесса, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

На основании взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО1 ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, впервые совершила преступление, относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой, которая добровольно и полностью возместила и загладила вред, причиненный преступлением, каких-либо претензий к ней потерпевший не имеет. Обвиняемая, полностью поддерживая ходатайство потерпевшего о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и добровольного и полного возмещения и заглаживания вреда, причиненного преступлением, также просила уголовное дело прекратить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их добровольным и сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевшего форма и способ возмещения и заглаживания вреда, отражены в письменных документах, которые приобщены к материалам дела. Последствия и значения прекращения в связи с примирением сторонам разъяснено.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание уровень социальной значимости совершенного преступления, личность обвиняемой ФИО1, которая ранее не судима и не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории РФ, устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении указанного выше преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной по обстоятельствам совершенного преступления, чем активно способствовала расследованию преступления, добровольно и полностью возместила и загладила причиненный ущерб потерпевшему, что подтверждается его письменным ходатайством, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить обвиняемую ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении нее же прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, акт выявленной недостачи товара, отчет о закрытии смены, товарные накладные, справка, копия приказа, копия должностной инструкции, копия трудового договора, явка с повинной , находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова 

Копия верна: Судья