УИД 04RS0021-01-2024-004952-66 

Гр.дело №2-2683/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по уплате госпошлины 7200 руб. В обоснование требований указано, что 24.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: находившегося под управлением ответчика, и . Данное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в компании истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещении убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом.Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения Извещения о ДТП. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, ему было направлено уведомление о представлении транспортного средства для проведения осмотра. Неисполнение ответчиком данной обязанности в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что час. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля , находившегося под управлением ответчика ФИО1 и находившегося под управлением ФИО2

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, заполненному участниками происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована.

28.12.2023 года потерпевший ФИО2 обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства , на основании акта осмотра транспортного средства от 11.01.2024г.,экспертного заключения от 19.01.2024г. и акта о страховом случае произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. по платежному поручению от 23.01.2024 года №95946.

В последующем ПАО СК «Росгосстрах», 12.03.2024г. возместило расходы по выплате страхового возмещения в пользу СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением.

Обращаясь в суд с иском, ПАО «Россгосстрах» указало, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, однако ответчик не представил транспортное средство для проведения осмотра, что, по мнению истца, является основанием для регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в соответствии с пп.«з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Согласно абз.2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

По смыслу данных положений закона осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 N 1059-О, от 25.05.2017 N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При этом как прямо указано в п.3 ст.11.3 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обязанность по представлению транспортных средства для проведения осмотра по требованию страховщиков возлагается на владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, которым, соответственно и должно быть направлено соответствующее уведомление.

Из материалов дела следует, что требование о представлении транспортного средства на осмотр было направлено ФИО1 30.12.2023 года и как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 13.01.2024г. – прибыло в место вручения, 15.02.2024г. – возвращено отправителю по истечении срока хранения. С учетом даты подачи заявления потерпевшим (28.12.2023 года), дате составления и утверждения акта о страховом случае и перечислении страхового возмещения (23.01.2024 года) суд приходит к выводу о формальном характере уведомления ответчика о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Об этом свидетельствует текст уведомления, которое не содержит указание на время и место проведения осмотра и (или) экспертизы, направление его в сроки, когда страховщик достоверно установил обстоятельства ДТП и принял решение о страховой выплате без проведения осмотра транспортного средства ответчика. 

Кроме того, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, что само по себе является основаниям для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, и, как следствие, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст.98 ГПК РФ истцу надлежит отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятияв течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024г.

Судья Б.И. Танганов