АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года город Иваново 

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.

с участием прокурора Кананяна А.А.,

подсудимого П.,

защитника Сокола М.С.,

при секретаре Кучеровой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Сокола М.С. на постановление Советского районного суда города Иваново от 10 сентября 2020 года в отношении 

П, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ,

о сохранении подсудимому на время судебного разбирательства меры пресечения в виде заключения под стражу, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке ст.255 УПК РФ, оставлена без изменения до 27 декабря 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная подсудимому П

В апелляционной жалобе защитник просит отменить постановление суда, которое считает незаконным и необоснованным, применить в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста, указывает следующее:

- П не отрицает своей причастности к ряду преступлений, в совершении которых обвиняется, дал признательные показания в ходе предварительного расследования, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства в г.Иваново, где проживал с сожительницей, до задержания работал без официального трудоустройства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, данные обстоятельства могут повлечь назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества,

- в ходе производства по уголовному делу все доказательства собраны, следственные действия проведены,

- суду не представлены доказательства, подтверждающие, что П может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, сведения о тяжести одного из вменённых преступлений не доказывают необходимость сохранения подсудимому избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Уголовное дело в отношении П, обвиняемого в совершении четырёх преступлений, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поступило в суд 27 августа 2020 года. 

При разрешении в порядке ст.255 УПК РФ вопроса о мере пресечения, судом, исходя из исследованных материалов дела, установлена неизменность оснований, повлекших заключение подсудимого под стражу.

При этом отмечены и надлежащим образом оценены данные о предъявлении П обвинения в совершении ряда преступлений, одно из которых является тяжким, нарушении им неоднократно условий избранной ранее меры пресечения - домашнего ареста, что повлекло объявление розыска, его задержании в результате розыскных мероприятий. 

С учётом указанных фактических данных судом обоснованно признано, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую подсудимый может скрыться и принято решение о сохранении избранной меры пресечения в пределах срока, установленного ч.2 ст.255 УПК РФ. 

Ссылки в жалобе на то, что подсудимый не отрицает причастности к преступлениям, дал признательные показания, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где проживал с сожительницей, до задержания работал без официального трудоустройства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по делу все доказательства собраны, следственные действия проведены, не опровергают данных, на которых основаны выводы суда. 

Утверждение о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, при условии, что санкциями норм, по которым квалифицированы действия П предусмотрено лишение свободы, носит характер предположения и не может служить основанием для пересмотра оспариваемого судебного решения.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, судом рассмотрен, соответствующий вывод мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда города Иваново от 10 сентября 2020 года в отношении подсудимого П оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Сокола М.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Судья Волков Е.В.