Копия

Дело № 2-1273/2025

УИД 16RS0048-01-2024-007456-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Р.Н.У. о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Р.Н.У. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обосновании иска указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления ответчика на получение карты открыло для Р.Н.У. счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, иными документами Банка, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 243 734 рубля 47 копеек, в том числе просроченные проценты – 37 266 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 201 880 рублей, неустойка – 4 588 рублей 18 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере 243 734 рубля 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 312 рублей 03 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Р.Н.У. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что задолженность образовалась в результате мошеннических действий третьих лиц и по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим.

Представитель заинтересованного лица Следственного управления МВД России по г. Казани не явился извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как предусмотрено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк открыло для Р.Н.У. счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Обстоятельства о выполнении своих обязательств по кредитному договору Банком в полном объеме подтверждаются заявлением на получение карты Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счета заемщика, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, иными документами Банка, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Р.Н.У. был ознакомлен с вышеуказанными и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты т в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий.

Исходя из пункта 4. Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определенными в общих условиях по ставке: 23.9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Р.Н.У. согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 243 734 рубля 47 копеек, в том числе просроченные проценты – 37 266 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 201 880 рублей, неустойка – 4 588 рублей 18 копеек. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не выполнено.

Мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по банковской карте. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступление от Р.Н.У. возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании ответчик Р.Н.У. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами в отношении него были совершены мошеннические действия, с его банковской кредитной карты списаны денежные средства всего в сумме 246 000 рублей. По указанному факту он обратился в полицию с заявлением, а также в ПАО «Сбербанк». 

Так, согласно протоколу допроса потерпевшего Р.Н.У., с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» на дебетовую карту ПАО «Сбербанк» была переведена сумма 200 000 рублей, с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» были произведены 8 транзакций по 30 000 рублей в Киви Банк на восемь различных абонентских номеров. Данные транзакции он не выполнял.ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 15 «Танкодром», СУ УМВД России по городу Казани на основании поступившего от Р.Н.У. заявления возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). 

Доводы ответчика о том, что путем мошеннических действий с его кредитной карты были сняты денежные средства, в связи с чем по данному факту возбуждено уголовное дело, ответчик признан потерпевшим, в этой связи полагает, что он не должен отвечать перед банком за мошеннические действия других лиц, суд признает несостоятельным, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что использование денежных средств со счета кредитной карты было произведено незаконным путем по вине Банка; ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение. 

Ответчик был ознакомлен с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Памяткой по безопасности при использовании карт, оспариваемые операции совершены с использованием персональных средств доступа ответчика, таким образом, Банк имел основания полагать, что распоряжение кредитными денежными средствами происходит по инициативе и при личном участии ответчика. 

В соответствии с частями 1, 2, 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счетом и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности). 

Ответчиком не представлено доказательств того, что именно по вине Банка были переведены денежные средства без ее воли и ведома. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

До совершения и на момент совершения операций от ответчика в банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения и банковской карты, таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. 

При таких обстоятельствах, утверждения Р.Н.У. о том, что ему было неизвестно о произведенных списаниях по карте доказательно не подтверждены. 

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено. При этом представленный банком расчет задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях банка сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных заемщиком платежей, условий кредитного договора и подлежащего применению закона, проверен судом и признан верным. Также суд считает необходимым отметить, что контррасчет со стороны заемщика не представлен.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства обратного суду не представлены.

Поскольку доказательства и доводы банка не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности в размере 243 734 рубля 47 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с Р.Н.У. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 312 рублей 03 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Р.Н.У. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Р.Н.У., (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН №) в счет погашения задолженности 243 734 (двести сорок три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 312 (восемь тысяч триста двенадцать) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда города Казани Э.Н. Альмеева