Дело № 2-120/2021

УИД 34RS0020-01-2021-000210-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 08 июня 2021 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поддубного А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30 ноября 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 тысяч рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк 15.05.2014 года направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.12.2013 года по 15.05.2014 г., для оплаты в течение 30 дней с даты его формирования, в подтверждение факта порядка досудебного урегулирования. 29 декабря 2014 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2014 и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 г. к договору уступки прав. Таким образом, право требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 113 570 рублей 20 копеек. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.12.2013 года по 15.05.2014 г. включительно, в размере 113 570 рублей 20 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3471 рубль 40 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО3, в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, содержащемуся в исковом заявлении, дело просит рассмотреть в отсутствие истца, доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просил применить последствия пропуска исковой давности и в удовлетворении исковых требованиях отказать. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Начало течения исковой давности определяется по правилам ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено правило, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №0007087323 с лимитом задолженности 50 000 тысяч рублей. (л.д. 30, 31, 32-33). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по номеру договора (л.д. 28-29). За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, что подтверждается расчетом (л.д. 27), последнее пополнение счета было произведено ответчиком 04 ноября 2013 года на сумму 500 рублей.

Согласно п. 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, ответчик обязался оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты формирования (л.д.34-39). 

Банк 15.05.2014 года направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.12.2013 года по 15.05.2014 г.

Все необходимые условия договора были предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанном ответчиком, условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, с которыми заемщик был ознакомлен.

ФИО2 получил кредитную карту и активировал её. С этого момента между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты АО «Тинькофф Банк», который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

29 декабря 2014 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2014 г. №62/ТКС и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 г. к договору уступки прав. Таким образом, право требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». (л.д.13-14)

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр №1-А) к договору уступки прав (цессии) от 29.12.2014 года банк передал истцу права требования на сумму задолженности в размере 0 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец обратился в суд с иском 13 апреля 2021 года, что усматривается из конверта (л.д. 52), таким образом, по требованиям о взыскании задолженности, срок исковой давности истек.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, согласно сроку по выставленному заключительному счету, по заявлению истца от 15 мая 2014 года (сроком оплаты в течение 30 дней - 15 июня 2014 года) период взыскания задолженности в целом следует исчислять с 16 июня 2014 года.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".) 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, либо перерыва течения срока исковой давности, установленные статьями 202, 203 ГК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. 198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Поддубный