Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2017года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об установлении границ земельного участка, о разделе земельного участка в натуре, об исправлении реестровой ошибки, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме и записи о государственной регистрации права на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, мотивируя свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка 

<

данные изъяты>. Собственником другой 1/2 доли данного земельного участка является ФИО2 Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства в настоящее время не установлены. Каких-либо капитальных строений на данном земельном участке не располагается, поскольку находившийся там жилой дом, также принадлежавший им на праве общей долевой собственности был уничтожен полностью в результате пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время сведения о жилом доме не исключены из ГКН и ЕГРП, поскольку для этого необходимо совместное заявление правообладателей, а ответчица с таким заявлением не обращается без объяснения причин.

Она решила выделить свою долю из указанного земельного участка, для чего были проведены работы по установлению на местности границ как выделяемого, так и измененного земельных участков. Однако ответчик ФИО2 препятствует ей в этом без объяснения каких-либо причин. Она неоднократно устно обращалась к ФИО2 с предложением о разделе земельного участка, но ее согласия до сих пор не получила. Конфигурация земельного участка, выделяемого в счет ее доли соответствует сложившемуся порядку пользования. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует предельному размеру земельных участков (от 0,04 га до 0,50 га), предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с решением Совета депутатов Лакашинского сельского поселения Спасского муниципального района от 03.03.2015г. № 7/4.

Как выделяемый, так и измененный земельные участки соответствуют требованиям, содержащимся в ст. 11.9 ЗК РФ. После выдела оба участка возможно использовать в соответствии с целевым назначением.

На основании изложенного истец ФИО1 просила произвести реальный раздел земельного участка 

<

данные изъяты> в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 приобретают в собственность земельные участки каждый общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с границами описанными в соответствии с планом границ земельного участка подготовленным кадастровым инженером ФИО5 

Впоследствии истец уточнила заявленные требования и просила исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, 

<

данные изъяты> Исключить из ЕГРН сведения оданном жилом доме. Установить границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> по варианту описанному в плане границ земельного участка подготовленном кадастровым инженером ФИО5 и разделить данный участок в натуре между его сособственниками.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: ФИО4, ФИО6, ФИО11, администрацияЛакашинского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области и Управление Росреестра по Рязанской области.

После проведения экспертизы истец уточнила заявленные требования и окончательно просила исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Исключить из ЕГРН сведения об указанном жилом доме.

Исправить реестровую ошибку допущенную в отношении сведений о границах принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по варианту описанному в плане границ земельного участка подготовленном кадастровым инженером ФИО5

Установить границы земельного участка 

<

данные изъяты> и разделить данный участок в натуре по вариантам описаннымэкспертом в экспертном заключении.

Данные требования истец дополнительно мотивировала тем, что в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой была установлена реестровая ошибка в описании границ смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО4.

Экспертом ФИО10 было установлено, что имеющиеся в ЕГРН координаты характерных точек данного земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению. При этом, описанные в ЕГРН площадь и конфигурация земельного участка совпадают с фактическими. Данное разночтение возникло из-за технической ошибки кадастрового инженера при первоначальном обмере земельного участка.

Она полагает, что при рассмотрении настоящего дела возможно исправление выявленной реестровой ошибки.При этом собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО4, участвующий в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, знает про наличие реестровой ошибки и не возражает против ее исправления по варианту, предложенному экспертом. В результате исправления реестровой ошибки права и законные интересы смежных землепользователей также не нарушаются. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО12 и ФИО13 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили суд данные требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлялась по адресу ее проживания. В период рассмотрения дела ФИО2 направленную в ее адрес корреспонденцию получилатолько ДД.ММ.ГГГГ. В остальных случаях судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения», телеграмма направленная в адрес ответчика также ею не получена. В связи сизложенным суд приходит к выводу, что ФИО2 известно о данном судебном процессе вместе с тем она уклоняется от получения судебной корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщает. Каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третьи лица: ФИО6, ФИО11, а также представители третьих лиц: администрации Лакашинского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росрееестра» по Рязанской области и Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседаниене явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, возражений по существу заявленных требований не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости", Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на данное имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях…,которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пунктом 7 ч.4 ст.8 указанного Закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Согласно п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Согласно п.4 ст.15 указанного закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлениюсобственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственномреестре недвижимости.

В силу положений 246, 247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 и 2 ч.1 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 1)лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; 2) с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

По смыслу приведенных норм права, для учета изменений объекта учета, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации должны обратиться все сособственники данных объектов недвижимости лично либо через представителя. При этом к заявлению необходимо приложить правоустанавливающие документы на объект учета, то есть документы, устанавливающие право каждого из сособственников на определенную долю объекта.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на право общей долевой собственности (по1/2 доли каждой) принадлежит земельный участок 

<

данные изъяты> и расположенный на данном участке жилой дом 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке орт ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что указанный выше жилой дом прекратил свое существование в связи с уничтожением в результате пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОНД и ПР Спасского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования кадастрового инженера ФИО5(л.д.22-24, том 1) и пояснениями эксперта ФИО7

Таким образом, указанный жилой дом утратил свойства объекта гражданских прав, в связи с чем, исключается возможность его использования в соответствии с назначением – для проживания.

Вместе с тем, не смотря на прекращение своего существования, указанный объект недвижимости (жилой дом) стоит нагосударственном кадастровом учете как существующий, тем самым нарушая права истца как собственника доли земельного участка, на котором он расположен, по владению, пользованию и распоряжению указанной землей, а также разрешению вопроса о разделе земельного участка в натуре. 

В настоящее время ФИО1 невозможно осуществить регистрацию прекращения права собственности и снятие с государственного кадастрового учета указанного жилого дома ввиду отказа ответчика произвести предусмотренные законом действия, в частности, по совместной подаче в уполномоченный орган заявления от участников долевой собственности о совершении указанных действий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду каких-либо возражений на иск, а также доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истца. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении факта прекращения существования спорного объекта недвижимости, что в силу статьи 235 ГК РФ служит основанием для прекращения права собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и снятия его с государственного кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на указанном выше участке с КН 

<

данные изъяты> в настоящее время имеется строение – жилой дом, который был возведен ФИО1 в период 

<

данные изъяты> за счет собственных сил и денежных средств. Ответчик ФИО2 против строительства данного объекта недвижимости не возражала, о своих правах на указанный дом не заявляла. Указанный дом не является результатом восстановления здания с КН 

<

данные изъяты>, поскольку данный объект недвижимости полностью прекратил свое существование в результате уничтожения пожаром. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, а также имеющимися в материалах дела фотографиями, заключением эксперта ФИО7 и его пояснениями, данными в ходже рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах,требования ФИО1 об исключении из ЕГРН записи о регистрации за ней и ответчиком права собственности на спорный дом и исключении из ЕГРН сведений о данном доме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 8-10 ст.22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015года N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007года №221-ФЗ, действующей до 01.01.2017года.

В соответствии со ст.39 ч.1 - ч.3 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015года N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с ч.6 ст.72 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015года N 218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными встатье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как указано выше, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по1/2 доли каждая) земельного участка 

<

данные изъяты> Данный участок перешел им в порядке наследования после смерти их матери ФИО8, которой указанный участок был предоставлен в собственность в 

<

данные изъяты>, о чем ей было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке расположен построенный ФИО1 в 

<

данные изъяты> жилой дом.Границы указанного земельного участка не установлены. Сведения о данном участке имеет статус ранее учтенных и были внесены в ГКН 

<

данные изъяты> декларативно без обозначения границ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ее представителя, перечисленными выше письменными доказательствами, свидетельством на право собственности от 

<

данные изъяты> на имя ФИО8, и не оспариваются ответчиком.

Судом установлено, что с северо–западной и северной сторон участок истца и ответчика граничит с участком 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО6 и ФИО11, являющимся наследниками ФИО9, которому данный участок предоставлялся в собственность в 

<

данные изъяты>.Местоположение границ данного участка уточнялось в 

<

данные изъяты>

С восточной стороны участок истца и ответчика граничит с участком ФИО4 

<

данные изъяты>. Местоположение границ данного участка уточнялось в 

<

данные изъяты>

С западной стороны участок истца и ответчика граничит с участком ФИО4 

<

данные изъяты> Местоположение границ данного участка ФИО4 уточнялось в 

<

данные изъяты> Сведения об уточненной площади и границах указанного участка были внесены в ГКН. 

С юго-западной, северо-восточной, и юго-восточной сторон участок истца граничит с землями поселения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, сообщением главы администрации Лакашинского сельского поселения 

<

данные изъяты>, землеустроительным делом 

<

данные изъяты>, делом 

<

данные изъяты>, кадастровым делом объекта недвижимости 

<

данные изъяты>,свидетельством о государственной регистрации права ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации права ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> 

Фактические границы земельного участка истца и ответчика с КН 

<

данные изъяты> на местности определены ограждением, его остатками и межами. Такое пользование данным участком сложилось на протяжении более пятнадцати лет. Спора о местонахождении фактических границ участка со смежными землепользователями не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, пояснениями эксперта, имеющимися в материалах дела фотографиями и не оспариваются ответчиком. 

Однако в связи с тем, что ответчик будучи сособственником данного участка отказывается в осуществлении действий по установлению его границ, истец в силу закона лишена возможности самостоятельно установить и зарегистрировать границы спорного участка в предусмотренном законом порядке. 

Поскольку при рассмотрении данного дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, в соответствии со ст.79 ГПК РФ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза и получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ИП ФИО7)

Данный эксперт имеет соответствующую квалификацию и обладает специальными познаниями, необходимыми для производства подобного рода экспертиз. Исследование проводилось на основании материалов дела, представленной документации и осмотра на местности спорных участков. Компетентность эксперта подтверждена имеющимися в материалах дела документами. Указанное выше заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и достаточно мотивировано. Экспертом даны обоснованные ответы на все поставленные перед ним вопросы, приняты во внимание все обстоятельства дела и произведен их соответствующий анализ, а возникшие по результатам заключения вопросы были восполнены путем допроса эксперта в судебном заседании. Указанное заключение является допустимым и относимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, компетентность и беспристрастность эксперта у суда сомнений не вызывают. 

По результатам проведения экспертизы было установлено, что при межевании в 

<

данные изъяты> смежного с истцом земельного участка третьего лица ФИО4 с КН 

<

данные изъяты> была допущена реестровая ошибка во всех точках данного участка, которая заключается в том, что указанный участок оказался полностью смещенным в восточную сторону относительно его фактического местоположения, причем таким образом, что согласно границам стоящим на учете в ЕГРН он практически наполовину накладывается на участок с КН 

<

данные изъяты>. Данная ошибка произошла из-за технической ошибки кадастрового инженера при первоначальном обмере земельного участка.

Спора о местоположении фактических границ земельного участка ФИО4 с КН 

<

данные изъяты> не имеется. Слева от данного участка расположен участок того же собственника ФИО4 с КН 

<

данные изъяты>. Справа от данного участка ФИО4 находится участок истца и ответчика с КН 

<

данные изъяты>. За участком ФИО4 с КН 

<

данные изъяты> находится участок ФИО6 и ФИО11 с КН 

<

данные изъяты>, которые будучи третьими лицами по делу возражений относительно предложенного истцом варианта исправления реестровой ошибки суду не представили. По фасаду участок Т.В.АБ. граничит с землями поселения. От администрации Лакашинского сельского поселения также возражений относительно требований истца не поступило. 

Указанные обстоятельства поимо приведенных выше доказательств подтверждаются пояснениями участников процесса, пояснениями эксперта данными в судебном заседании, заключением эксперта, кадастровой выпиской о земельном участке с КН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым делом объекта недвижимости 

<

данные изъяты>, кадастровым паспортом земельного участка с КН 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, установление границ участка истца и ответчика с КН 

<

данные изъяты> невозможно без исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка ФИО4 При этом спора с ним по данному вопросу не имеется. В ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснял, что не может исправить реестровую ошибку в отношении своего участка самостоятельно, поскольку ответчик ФИО2 отказывается согласовывать исправленные границы.

Исправить реестровую ошибку в описании границ участка ФИО4 с КН 

<

данные изъяты>, возможно по варианту описанному кадастровым инженером ФИО5 в плане границ земельного участка (том 2 л.д.30). Возражений относительно данного варианта исправления реестровой ошибки суду от участников процесса не поступило. При исправлении реестровой ошибки по данному варианту не будут нарушаться права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц.

По результатам проведения экспертизы экспертом ФИО10 был предложен единственный вариант установления границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, описанный, в соответствии фактическим землепользованием и с учетом исправления реестровой ошибки в отношении участка ФИО4 с КН 

<

данные изъяты>. Площадь данного земельного участка соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах. По фасадной стороне граница проходит по существующему ограждению участка с КН 

<

данные изъяты>. Далее по левой стороне участка граница проходит в соответствии с исправленными границами участка третьего лица ФИО14, далее по фактической границе с участком с КН 

<

данные изъяты>По правой сторонеграница проходит по существующему ограждению и далее по прямой линии по фактическому землепользованию.

Изучив представленный вариант установления границ земельного участка истца, суд считает его приемлемым и целесообразным, поскольку он соответствует правоустанавливающим документам, нормам и правилам землеустройства, в нем исключается изломанность линий границ. Этот вариант, позволяет определить границы на местности по точкам, совпадающим с линейными сооружениями (забором). Данный вариант не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, отражает обстоятельства пользования землей смежными землепользователями и позволяет сохранить данный сложившийся порядок пользования. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в отношении участка ФИО4 с КН 

<

данные изъяты> по предложенному ей варианту и установлении границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> варианту предложенному экспертом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 252ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.2ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о разделе земельного участка в натуре, поскольку лишена возможности осуществить данную процедуру во внесудебном порядке, так как с вторым собственником данного участка - ФИО2 не было достигнуто согласие о способе и условиях раздела.

При этом истец предлагает разделить спорный участков натуре, выделив ей его переднюю часть, поскольку она на протяжении долгого времени пользуется данной территорией, облагораживает ее, в период 

<

данные изъяты> построила на данной территории жилой дом. Ответчик спорным участком не пользуется, против осуществления строительства не возражала. 

В своем заключении 

<

данные изъяты> эксперт указал, что техническая возможность раздела данного участка в соответствии с размерами долей принадлежащих его сособственникам (по 1/2доли) с учетом правоустанавливающих документов, норм и правил землеустройства, с сохранением категории земель и вида разрешенного использования вновь образуемых участков, с соблюдением минимальных размеров земельных участков при данном виде разрешенного использования, с соблюдением прав и законных интересов сособственников - имеется. 

Экспертом был предложен один вариант раздела участка в натуре, по которому данный участок делится пополам по его ширине. В результате чего образуется два самостоятельных участка, один из которых расположен ближе к улице и занимает переднюю часть спорного участка, а второй занимает дальнюю от улицы часть спорного участка.

В ходе опроса в судебном заседании, эксперт пояснил, что иных вариантов раздела данного участка не имеется (в том числе и не походит вариант раздела участка вдоль его длины), поскольку при иных вариантах невозможно будет использовать вновь образованные земельные участки в соответствии с разрешенным видом их использования – ведение личного подсобного хозяйства.

Таким образом, оценивая предложенный экспертом вариант раздела спорного земельного участка в натуре, суд находит его приемлемым поскольку данный вариант соответствует размерам долей сособственников и произведен, в соответствии со сложившимся порядком пользования спорным земельным участком. Площадь выделяемых каждой из сторон земельных участков составит по 

<

данные изъяты> Вновь образуемые земельные участки имеют подъездные пути, являются равноценными, сохраняют вид разрешенного использования и отвечают требованиям предъявляемые к минимальным и максимальным размерам общей площади. Ответчик каких-либо возражений против раздела участка описанным способом суду не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о разделе участка подлежат удовлетворению в соответствии с вариантом, предложенным экспертом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> на жилой дом, 

<

данные изъяты>.

Внести вЕдиный государственный реестр недвижимости запись о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 

<

данные изъяты> (доля в праве 1/2) и ФИО2 

<

данные изъяты> (доля в праве – 1/2)на жилой дом 

<

данные изъяты>

Внести в кадастрнедвижимости сведения о прекращении существования жилого дома, 

<

данные изъяты> и снять данный объект недвижимости с государственного кадастрового учета.

Внести следующие изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО4 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разделить земельный участок 

<

данные изъяты>, между его сособственниками ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> следующим образом:

- в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> выделить земельный участок 

<

данные изъяты> следующих границах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В собственность ФИО2 

<

данные изъяты> выделить земельный участок 

<

данные изъяты>, в следующих границах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в кадастр недвижимости и в единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Баркова