Дело № 2-329/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Иркитовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследника задолженности в размере 57599, 28 рублей, расходов на оплаты государственной пошлины в размере 1927,98 рублей, нотариального заверения копии доверенности представителя в размере 150 рублей, а так же с просьбой произвести замену ответчика его наследниками. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 10 февраля 2014 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

Номер изъят>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 38 265 рублей 31 копейка по 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. 

Банк предоставил заемщику сумму кредита, вследствие чего договор считается заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. По условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.03.2014, по процентам 11.03.2014, по состоянию на 16.09.2019 общая задолженность по кредитному договору составила 57599 рублей 28 копеек.

ФИО1 умерла 02.05.2016, по сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО4 А.В. Поскольку информацию о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить суд просит оказать содействие в истребовании доказательств, определении наследников ФИО1 и составе наследственного имущества.

Определением суда от 09.10.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

ДАТА> между Банком и ФИО7 заключен договор о потребительском кредитовании 

<

Номер изъят> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого истец предоставил ФИО7 кредит в сумме 38 265 рублей 31 копейка под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно разделу Е заявления оферты график осуществления платежей размер ежемесячного платежа по кредиту составляет: с 11.03.2014 по 10.01.2017 ежемесячно по 1622 рубля 33 копейки, последний платеж по кредиту 10.02.2017 в размере 1555 рублей 11 копеек.

Кредитный договор заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в Филиале «Центральный ООО ИКБ «Совкомбанк».

Доказательствами предоставления кредита заемщику является выписка по счету клиента ФИО1., согласно которой ответчику 10.02.2014 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» был открыт счет для предоставления кредита в сумме 38 265 рублей 31 копейка путем зачисления на ее счет.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ст. ст. 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнялось обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно разделу Б заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, однако ответчик данное требование не исполнено, сумма долга по настоящее время не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по соглашению банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО1 умерла 02.05.2016. в 

<

адрес>. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Пункт 1 ст.1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По кредиту образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем взыскания суммы кредита с наследников является правомерным.

Из копии наследственного дела 

<

Номер изъят>, предоставленного нотариусом Шебалинского нотариального округа «Шебалинский район», следует, что наследником ФИО1 является внучка ФИО2, которой 

<

ДАТА> выданы свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Республика ФИО4 

<

адрес>, также право на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении 

<

Номер изъят> Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.Кадастровая стоимость жилого дома составила 68 298 рублей 89 копеек, земельного участка 84 136 рублей, на дату смерти остаток денежных средств по двум счетам открытых в подразделении № 8558/0035 Сибирского банка ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 составил 710 рублей, таким образом стоимость наследственного имущества ФИО1 составила 153 144 рубля 89 копеек.

В силу вышеприведенных норм ФИО2, принявшая наследство после смерти своей бабушки, несет ответственность по ее долгам в пределах принятой наследственной массы.

Как следует из искового заявления и расчета цены иска, непогашенная сумма задолженности долга по кредитному договору по состоянию на 16.09.2019 составляет 57 599 рублей 28 копеек, из них просроченная ссуда 14 040 рублей 48 копеек, просроченные проценты 2 054 рубля 58 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 35 897 рублей 53 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5606 рублей 69 копеек.

Стороной ответчика данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен и суд признает его арифметически верным. 

Судом установлено, что ФИО2, приняла наследство, оставшееся после смерти бабушки ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя перед Банком. 

Согласно разъяснениям в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, из объема предъявленной ко взысканию сумм у подлежат вычету штрафные санкции за просрочки уплат кредита (2507, 24 рублей), процентов (610,7 рублей) по кредитному договору за 6 месяцев с 03.05.2016 по 02.11.2016. 

С указанным вычетом штрафные санкции за просрочки уплат кредита составит 33390, 29 (35897,53 – 2507,24) рублей, процентов – 4995,99 (5606, 69 – 610,7) рублей. 

На основании изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию оставшаяся задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что не позднее декабря 2018 г. истцу известно о смерти 02.05.2016 заемщика, истец обратился с иском только 01.201.2019, доказательств, свидетельствующих о том, что наследнице умершей было известно о кредитных обязательствах умершей не представлено, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 120% годовых, который значительно превышает как среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, так и максимальную ставку банковского процента по кредитным договорам), суд полагает, что заявленная в оставшейся части неустойка в сумме 38386,28 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер штрафных санкций подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 14 000 рублей за просрочку уплаты процентов, до 2 000 рублей за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, кроме прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1927 рублей 98 копеек. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (за вычетом штрафов за период с 03.05.2016 по 02.11.2016) с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 1823,68 рублей. 

Кроме того, в соответствии с разъяснением в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности на представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом копия доверенности носит общий характер, не содержит указание на участие представителя в данном конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании по данному делу, выдана сроком на 10 лет.

В связи с указанным суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>, заключенному с ФИО1, в сумме 32095 рублей 06 копеек, из которых просроченная ссуда 14040 рублей 48 копеек, просроченные проценты 2 054 рубля 58 копеек, штрафные санкции за просрочки уплат кредита 14 000 рублей, процентов 2 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1823 рубля 68 копеек, всего 33 918 (тридцать три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки. 

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании штрафных санкций за просрочки уплат кредита в размере 21 897 рублей 53 копейки, процентов в размере 3606 рублей 69 копеек, возмещения расходов на оплаты государственной пошлины в размере 104 рубля 3 копейки, нотариального заверения копии доверенности в размере 150 рублей.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения Шебалинского районного суда Республики Алтай об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э. Д. Унутов