№

78RS0№-15 

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

05 сентября 2025 года 

Судья Петроградского районного суда 

<

адрес> Бродский А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Технотрейд Сибирь"

на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, 

вынесенное в отношении:

ООО "Технотрейд Сибирь", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ООО "Технотрейд Сибирь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина ООО "Технотрейд Сибирь" в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:01 до 19:30 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> ул), принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством с г.р.з. «Е111УЕ70» было занято парковочное место без его оплаты.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В связи с изложенным генеральный директор ООО "Технотрейд Сибирь" обратился с жалобой в Петроградский районный суд 

<

адрес>, где просит отменить указанное постановление и соответствующее решение. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что оплату парковки за свой автомобиль произвёл должным образом, а во вменённый период автомобиль покидал территорию платной парковки.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО "Технотрейд Сибирь"в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб ДД.ММ.ГГГГ) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Суд отмечает, что обязанность доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, возлагается на собственника транспортного средства, что не противоречит принципу презумпции невиновности.

Вместе с тем доводы стороны защиты о покидании парковки в указанный периоды не основаны на материалах дела и не подтверждаются представленными дополнительно доказательствами. 

Согласно сведениями, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), свидетельствующими о том, что оплата за размещение транспортного средства с г.н.з. «Е111УЕ70» ДД.ММ.ГГГГ произведена в размере 250,3 рублей в 15 часов 46 минут (за период с 15:46 до 18:16), далее в 17 часов 25 минут парковочная сессия была прекращена. После чего, оплата за размещение транспортного средства с г.н.з. «Е111УЕ70» произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 161,79 рублей в 18 часов 23 минуты (за период с 18:23 до 20:23), в 19 часов 34 минуты парковочная сессия была прекращена.

Таким образом, суд констатирует, что часть оплаченного срока стоянки транспортного средства окончилась в 17 часов 25 минут, после чего автомобиль находился на парковочном месте без оплаты до 18 часов 23 минут, что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности. Факт дальнейшей (в 18 часов 23 минуты) оплаты парковки даёт право последующего нахождения автомобиля, но на квалификацию деяния не влияет.

Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы генерального директора ООО "Технотрейд Сибирь" в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным. 

В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.

Вместе с тем в постановлении и соответствующем решении не получил должной оценки факт некорректного отражения периода неуплаты, поскольку фактически неуплаченный период составляет с 17 часов 25 минут до 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ – изменить:

считать периодом совершения административного правонарушения период с 17 часов 25 минут до 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Технотрейд Сибирь" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бродский