Дело №2а-2309/2023

УИД 25RS0002-01-2023-003684-68

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решение незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от дата №у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

...>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и возложение обязанности повторно рассмотреть заявление в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставлении в собственность земельного участка площадью 793 кв.м. и кадастровым номером 25:28:050021:146 для последующей эксплуатации части жилого дома, расположенного на данном земельном участке, приложив все необходимые документы согласно действующего законодательства. Жилой дом был спроектирован таким образом, что одна его часть расположена на земельному участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности, а другая его часть расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве аренды. Указанные земельные участки огорожены единым забором используются под эксплуатацию жилого дома. Как следует из ответа на данное заявление № от дата, административный ответчик отказал в предварительном согласовании по причине того, что данный земельный участок по договору аренды от дата № был предоставлен для целей, не связанных со строительством. С ответом истец не согласен, поскольку вышеназванный договор аренды не содержит пунктов, запрещающих строительство на земельном участие, также в нем отсутствует вид разрешенного использования земельного участка. Вместо него указано «в целях обслуживания жилого дома». В настоящее время в выписке ЕГРН на земельный участок в графе «вид разрешённого использования» указано «для обслуживания индивидуального жилого дома». Кроме того, данный отказ нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленных в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ. Так, согласно заключению специалиста ИП ФИО4 от дата на земельном участке расположены другие объекты капитального строительства, объекты, находящиеся в пользовании третьих лиц отсутствуют. В своем заявлении истец просил административный орган обратиться с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о смене вида разрешенного использования с вида «для обслуживания индивидуального жилого дома» на вид «для индивидуального жилищного строительства», в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа Приморского края. Однако, административный ответчик уклонился от выполнения своих обязанностей.

Административный истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО7 требования искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании дата, представителем УМС г. Владивостока представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которого оспариваемым письмом от дата №у/28 орган местного самоуправления сообщил о том, что заявителю сообщалось о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность ввиду того, что данный земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды от дата предоставлен для целей, не связанных со строительством – «для обслуживания индивидуального жилого дома». В границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости № Пунктом 4.4.1 договора аренды установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации. Таким образом, административный орган принял решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050021:146 на основании пункта 14 ст. 36.19 Земельного Кодекса РФ. Просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, отзыв административного ответчика, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, дата ФИО5, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, обратился в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 793 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 0,2 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Решением Управления муниципальной собственности 

<

адрес> от дата №у/28, ФИО6 отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, по причине того, что письмом от дата №у ранее сообщалось о невозможности предоставления вышеуказанного земельного участка, так как согласно договору аренды от дата №-Ч-Д-2487 данный участок был предоставлен для целей, не связанных со строительством.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Согласно материалам дела, ФИО5 на праве собственности с 

<

...> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

дата между ФИО5 и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв. м., из земель поселений, находящихся по адресу: 

<

адрес> (примыкает к ориентиру с востока), для использования в целях обслуживания индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью договора. Срок аренды установлен с дата по дата.

дата в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект недвижимости: жилой дом, 

<

...> постройки, запись регистрации №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно 32 м на северо-запад от ориентира.

дата ФИО2 обратился в УМС администрации г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв. м, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в собственность без проведения торгов для использования в целях эксплуатации жилого дома, приложив заключение специалиста ИП ФИО4 от дата в обоснование площади испрашиваемого земельного участка. 

Также, в вышеуказанном заявлении от дата административный истец просил привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа Приморского края, а именно обратиться с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росрестра» по Приморскому краю о смене вида разрешенного использования с вида «для обслуживания индивидуального жилого дома» на вид «для индивидуального жилищного строительства».

Отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов административным ответчиком в письме от 13.04.2023г. №у/28 сообщено, что договором аренды от дата №-№ земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для использования в целях, не связанных со строительством. Указано, что доводы повторного обращения направлены на переоценку выводов и решений, ранее изложенных в письме Управления от дата №у, оснований для пересмотра не имеется, повторно направлено письмо Управления от дата №у.

В письме УМС г. Владивостока от дата №у ответчиком указано на то, что в соответствии с договором аренды от дата №-Ч-Д-2487 земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для использования в целях, не связанных со строительством: для обслуживания индивидуального жилого дома. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – «для обслуживания индивидуального жилого дома», в связи с чем на основании п.14 ст.39.16 ЗК РФ, принять решение о предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

Вместе с тем, по смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером № площадью 435,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании договора купли-продажи от дата, постановления администрации 

<

адрес> от дата №, разрешения на строительство от дата №, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, зарегистрированного инспекцией Госархстройнадзора от дата №.

Указанный жилой дом, состоящий из жилого дома, террасы, навеса для хранения автомобиля, сооружения вспомогательного использования – дренажной системы, подпорных стенок, расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером 25№ площадью 1200 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности и с кадастровым номером № площадью 

<

...>. м., используемого истцом в целях обслуживания индивидуального жилого дома на основании договора аренды от 

<

...>.

Указанные земельные участки огорожены единым забором и используются под эксплуатацию жилого дома. 

Запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № в материалах дела не имеется, вид разрешенного использования земельного участка допускал строительство индивидуального жилого дома, судебного решения о сносе индивидуального жилого дома не выносилось, ограничений оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 27 ЗК РФ не установлено. 

Право собственности административного истца на индивидуальный жилой дом не оспорено и отсутствующим не признано.

Таким образом, в связи с наличием в ЕГРН сведений о нахождении в собственности истца указанного объекта, административный истец в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение земельного участка под таким объектом недвижимости без проведения торгов.

Доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен в аренду в целях обслуживания индивидуального жилого дома, а заявитель возвел на нем жилой дом, то есть использовал его не в соответствии с его целевым назначением, предусмотренным договором аренды, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, договор аренды от дата №-Ч-Д-2487 не содержит пунктов, запрещающих строительство на земельном участке с кадастровым номером № 

Разрешение на строительство жилого дома от дата № и акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, зарегистрированного инспекцией Госархстройнадзора от дата № также не подтверждает указанное обстоятельство. 

Кроме того, жилой дом поставлен на кадастровый учет с вынесением его границ на местности. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО2 осуществил строительство жилого дома в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, что подтверждено выданным мне разрешением на строительство и актом приемки в эксплуатацию законченною строительством индивидуального жилого дома.

Согласно информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка № РФ№-1282 от дата, на земельном участке с кадастровым № разрешается строительство объектов капитального строительства (страница 3 градостроительного плана), сведений о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, не имеется, документация о планировке территории не утверждена, информации об установленных запретах на строительство не содержится.

Более того, в заявлении от дата ФИО2 просил административного ответчика привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующими Правилами, а именно обратиться с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о смене вида разрешенного использования с вида «для обслуживания индивидуального жилого дома» на вид «для индивидуального жилищного строительства».

Между тем, в ответе УМС г. Владивостока от дата отсутствуют сведения о рассмотрении заявления истца в части приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки ВГО Приморского края. Не содержится таких сведений и в ответе ответчика от дата 

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании допустимых и относимых доказательств, в то время как ответчиком не доказано правомерности своего решения. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, предусмотренные земельным законодательством на получение испрашиваемого земельного участка под принадлежащим истцу объектом недвижимости.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу положений ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, нарушенные права ФИО5 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть по заявление ФИО2 от дата №у/28 о предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 793 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в установленном порядке и в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от № об отказе ФИО5 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №146, площадью 793 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить обязанность на Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО5 от 10.02.2023г. о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, площадью 793 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.А.Буланова