Дело № 2-2885/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

при участии представителя истца ООО «Управляющая компания «ИнтехКострома» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ИнтехКострома» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию и жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «ИнтехКострома» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию и жилищно-коммунальных услуг. Требования истец мотивировал тем, что ООО «Управляющая компания «ИнтехКострома» с 01 ноября 2014 года оказывал ответчику жилищно-коммунальные услуги и услугу по содержанию по адресу: .... ФИО2 являлась собственником указанной квартиры и длительное время не выполняла свои обязательства по оплате услуг, в связи с чем за ней за период времени с 01.11.2014г. по 30.04.2017г. образовалась задолженность в общей сумме 118877,34 руб., в т.ч.: подогрев воды ОДН 513,53 руб., подогрев воды 33825,02 руб., подогрев воды на СОИ 74,97 руб., электроэнергия на СОИ 200,85 руб., холодная вода на СОИ 16,48 руб., отопление 55067,05 руб., ХВС для ГВС на СОИ 16,48 руб., содержание и текущий ремонт 29162,96 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без исполнения. Со ссылкой на ст.ст. 30, 154, 158 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 118 877,34 руб., расходы по оплате госпошлины 3 577,55 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «ИнтехКострома» ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнила, что ФИО2, являясь собственником квартиры по адресу: ... в период с 12 мая 2014 года по 19 мая 2017 года, не исполняла свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку она являлась должником и перед кредитной организацией, квартира, как предмет ипотеки, в дальнейшем была передана Банку.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Сведений о том, что ответчик не мог получить судебное извещение в силу объективных обстоятельств, у суда на день рассмотрения дела нет.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что с 12 мая 2014 года по 19 мая 2017 года собственником жилого помещения по адресу: ... являлась ФИО3 

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2017 года находился в управлении ООО «Управляющая компания «ИнтехКострома», что подтверждено материалами дела.

Из договора управления многоквартирным домом следует, что управляющая компания обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги в порядке и на условиях, определенных договором: холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, электроснабжение, отопление, газоснабжение.

За период с 01.11.2014г. по 30.04.2017г. ФИО2 не исполняла обязанность по оплате услуг: подогрев воды ОДН, подогрев воды, подогрев воды на СОИ, электроэнергия на СОИ, холодная вода на СОИ, отопление, ХВС для ГВС на СОИ, содержание и текущий ремонт.

В связи с чем, за указанный период времени за ней образовалась задолженность: подогрев воды ОДН 513,53 руб., подогрев воды 33825,02 руб., подогрев воды на СОИ 74,97 руб., электроэнергия на СОИ 200,85 руб., холодная вода на СОИ 16,48 руб., отопление 55067,05 руб., ХВС для ГВС на СОИ 16,48 руб., содержание и текущий ремонт 29162,96 руб., итого 118877,34 руб.

Подробный расчет по каждой услуге представлен в дело.

Сведений о том, что в период рассмотрения настоящего дела долг ответчиком был погашен, у суда не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Управляющая компания «ИнтехКострома» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности 118 877,34 руб.

В силу ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 3577,55 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания «ИнтехКострома» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию и жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «ИнтехКострома» задолженность по оплате услуги по содержанию и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014г. по 30.04.2017г. в размере 118877,34 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3577,55 руб., всего взыскать сумму 122 454 (сто двадцать две тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2019 года.