Дело № 1-165/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001361-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района ФИО2, представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, работающего по найму, военнообязанного, не имеющего места регистрации, проживающего по 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком 27 дней в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 35 минут, находясь на законных основаниях в комнате № домовладения № по 

<

адрес> края, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что мобильный телефон принадлежит С.В.А., воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа с поверхности комода, тайно похитил принадлежащий С.В.А. мобильный телефон марки «ZTE z10» в корпусе розового цвета IMEI 1: №; IMEI 2: № стоимостью 2 850 рублей, с находящимися в нем сим – картами оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером: № и ПАО «Мобильные Теле-Системы» с неустановленным абонентским номером, не представляющими для С.В.А. материальной ценности, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 2 850 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 35 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: №В, расположенном вблизи домовладения № по 

<

адрес>, увидел смс-сообщение с номера «900» о зачислении заработной платы в сумме 7 047 рублей 50 копеек, поступившее на абонентский №, к которому подключена сервисная услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, лицевой счет которой №, сим-карта которого находилась в ранее похищенном ФИО1 мобильном телефоне марки «ZTE z10» в корпусе розового цвета IMEI 1: №; IMEI 2: №, которые решил похитить.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 47 минут по 15 часов 00 минут, с целью личного материального обогащения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находящихся на счете принадлежащей С.В.А. банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, лицевой счет которой №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, находясь на вышеуказанном участке местности, используя ранее похищенный им мобильный телефон марки «ZTE z10» в корпусе розового цвета IMEI 1: №; IMEI 2: №, отправил смс-сообщения на номер «900» с комбинациями, позволяющими осуществить перевод безналичных денежных средств с банковского счета, принадлежащего С.В.А., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, с указанного банковского счета похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, выполнив операцию по пополнению баланса абонентского номера: №, сим-карта которого находилась в похищенном им ранее мобильном телефоне марки «ZTE z10», принадлежащем С.В.А., которыми распорядился по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, убедившись в осуществлении вышеуказанного перевода, в 11 часов 55 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: №В, расположенном вблизи домовладения № по 

<

адрес>, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, выполнив операцию по пополнению баланса абонентского номера: №, находящегося в пользовании не осведомленной о его преступных намерениях С.Л.В., которая передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени и находясь на вышеуказанном участке местности, в 11 часов 58 минут с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, выполнив операцию по пополнению баланса абонентского номера: №, находящегося в пользовании не осведомленного о его преступных намерениях К.В.Н., который передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 500 рублей, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: №, расположенном вблизи домовладения № по 

<

адрес>, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес> 15 часов 00 минут тайно похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, выполнив операцию по переводу денежных средств по абонентскому номеру: № на банковскую карту, находящуюся в пользовании не осведомленной о его преступных намерениях К.Д.Г., которая передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 2 500 рублей, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней имущественный вред в общей сумме 7 000 рублей, который является для С.В.А. значительным ущербом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины в совершении инкриминируемых ему деяний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался от дачи показаний в суде.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 35 минут, находясь в гостях у своей знакомой С.В.А. по 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий С.В.А. мобильный телефон марки «ZTE z10» в корпусе розового цвета ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 47 минут по 15 часов 00 минут с банковского счета С.В.А., путем обналичивания денежных средств похитил денежные средства в сумме 7000 рублей. (том 2 л.д. 109-110, 111, 116-118).

Показаниями потерпевшей С.В.А., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё имеется мобильный телефон марки «ZTE z10» в корпусе розового цвета, с двумя сим – картами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она обнаружила пропажу мобильного телефона, пыталась его найти, но безрезультатно. К ее абонентскому номеру № была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудника бухгалтерии стало известно о зачислении заработной платы в размере 7 047 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она решила снять денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк России», проверив баланс банковской карты, обнаружила отсутствие денежных средств, остаток на банковской карте составил 65 рублей 24 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» она взяла выписку о движении денежных средств по принадлежащему ей банковскому счету, просмотрев которую она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено 4 списания денежных средств в сумме 3 000 рублей, 1 000 рублей, 500 рублей и 2500 рублей, а всего на общую сумму 7 000 рублей. Данные операции были произведены без ее ведома и согласия, чем ей причинен имущественный вред на сумму 7 000 рублей, который для нее является значительным ущербом, поскольку ее заработная плата составляет 10 000 рублей, большая часть из которых уходит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, приобретение лекарственных средств. (том № л.д. 49-51, 169-172).

Показаниями свидетеля Р.О.О. данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по 

<

адрес> совместно с С.В.А. Примерно в июле 2022 года им был приобретен в качестве подарка для С.В.А. мобильный телефон «ZTE z10» в корпусе розового цвета в б/у состоянии за наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей. От С.В.А. ему стало известно о том, что данный мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ был похищен ФИО1 (том № л.д. 17-18).

Показаниями свидетеля К.В.Н. данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, к нему подошел ФИО1, который попросил его, чтобы он ему отдал наличные денежные средства в сумме 500 рублей, а тот ему переведет с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 500 рублей на принадлежащий ему абонентский № оператора сотовой связи ПАО «МТС» в счет пополнения баланса, на что он согласился. В это же время ФИО1 перевел ему денежные средства в сумме 500 рублей, а он ему сразу отдал эту же сумму наличными денежными средствами. (том № л.д. 219-221).

Показаниями свидетеля С.Д.В. данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее знакомый ФИО1 с просьбой дать ему наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, а тот ей осуществит безналичный перевод на ее абонентский №. На просьбу ФИО1 она согласилась, и тот перевел на ее абонентский номер денежные средства в сумме 1000 рублей. После поступления ей денежных средств она передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей. (том № л.д. 212-214).

Показаниями свидетеля К.Д.Г. данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1 с просьбой дать ему наличные денежные средства в размере 2 500 рублей, а он переведет на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 2 500 рублей, на что она ответила согласием и Константин осуществил перевод. Через пару дней они встретились с ФИО1, и она передала ему денежные средства (том № л.д. 67-68).

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение комнаты №, расположенной по 

<

адрес> (том № л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение кабинета № ОП № УМВД России по г. Ставрополю, расположенное по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «ZTE z10» в корпусе розового цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №. (том № л.д. 20-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого, с участием потерпевшей С.В.А. были осмотрены: мобильный телефон марки «ZTE z10» в корпусе розового цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером: №. (том № л.д. 69-75).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 указал способ, обстоятельства совершения хищения. (том № л.д. 228-238).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности с координатами: 45, 08339`С; 42, 08954`В, расположенной вблизи домовладения № по 

<

адрес>. (том № л.д. 188-192).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней, в ходе которой потерпевшая С.В.А. выдала выписку из ПАО «Сбербанк России», содержащую сведения о счетах, открытых на ее имя на 3 листах формата А 4, в которой имеются сведения о номере и дате открытия лицевого счета ПАО «Сбербанк России» №; выписку из ПАО «Сбербанк России», содержащую сведения о движении денежных средств по банковской карте №, лицевой счет которой №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 176-180).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого, были осмотрены: выписка из ПАО «Сбербанк России», содержащая сведения о счетах, открытых на имя потерпевшей С.В.А., на 3 листах формата А 4; выписка из ПАО «Сбербанк России», содержащая сведения о движении денежных средств по банковской карте №, лицевой счет которой №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 1-5).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по двум эпизодам обвинения, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей С.В.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по двум эпизодам обвинения, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемых деяний, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по двум эпизодам обвинения, суд признает рецидив преступлений.

Судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в связи с чем, не усматривает основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 73 и ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом данных о личности, исходя из материального положения подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, назначенное наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит им отбытию в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу гражданским истцом С.В.А. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 7 000 рублей.

В ходе судебного следствия гражданский истец С.В.А. поддержала требования о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 7 000 рублей, и просила их удовлетворить. 

Гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования С.В.А. о возмещении материального ущерба в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Материальный ущерб в размере 7 000 рублей, причиненный преступлением потерпевшей С.В.А., подтвержден материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований гражданского истца С.В.А., и взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в пользу С.В.А. 7 000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей С.В.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе розового цвета, считать переданным по принадлежности потерпевшей С.В.А.; сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, считать переданной по принадлежности ФИО1; выписку из ПАО «Сбербанк России» на 3 листах формата А4, выписку из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте №, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Л. Климов