04RS0022-01-2025-000069-31

Уголовное дело № 1-41/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 11 февраля 2025 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бадмаева С.В., – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находившегося около 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 прошел на поле 

<

адрес>. Находясь на указанном поле, ФИО1 с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в течение получаса собрал в имевшийся при себе полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 709, 8 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Около 21 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в месте сбора конопли был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. Названными сотрудниками незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 709, 8 г в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес> было у ФИО1 обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он встретился со знакомым Свидетель №5 около 

<

адрес>. В ходе разговора Свидетель №5 высказался о своем намерении съездить в 

<

адрес> для сбора конопли. Он решил поехать вместе с Свидетель №5 для сбора конопли в целях личного употребления. В тот же день они с Свидетель №5 приехали в 

<

адрес>. Оттуда они пришли на поле, на котором с 20 часов до 20 час. 30 мин. занимались сбором конопли. Каждый собирал коноплю для себя. По окончании сбора конопли они остались на поле, когда к ним подошли двое мужчин. Он понял, что это сотрудники полиции. Последние спросили, что находится у них в пакетах, они с Свидетель №5 ответили, что в пакетах конопля. Их доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, куда пригласили двоих понятых. В присутствии последних сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте? Он ответил, что у него в руках пакет с коноплей, которую он собрал для личного употребления. Пакет с коноплей был изъят, его содержимое пересыпали в картонную коробку, оклеили ее бумажной биркой, на которой расписались все участвовавшие лица. Затем с его ладоней сделали смывы на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт, опечатали его бумажной биркой с оттиском печати. В присутствии понятых он пояснил, что изъятую коноплю он собрал для личного употребления около 

<

адрес>, цели ее сбыта не преследовал (л.д. 63-66, -74-76).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. 

<

данные изъяты>. Его отец является инвалидом III группы, он осуществляет уход за отцом. Помимо отца на его иждивении находятся также двое его сыновей, состояние здоровья одного из них болезненное. Его среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в должности начальника ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов поступила информация о том, что на поле около 

<

адрес> двое мужчин, предположительно, занимаются сбором конопли. Для проверки этой информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Он вместе со старшим оперуполномоченным Свидетель №4 выехали на указанное место. На поле ими были замечены двое граждан, которые что-то собирали с земли. Указанные граждане были задержаны, они представились ФИО1 и Свидетель №5 У каждого из них при себе имелся пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. На вопрос о наличии у них запрещенных в гражданском обороте предметов ФИО1 и Свидетель №5 ответили, что у каждого при себе имеется пакет с коноплей, сбором которой они занимались в личных целях, сбывать ее никому не хотели. Задержанных доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, там у ФИО1 в присутствии двоих понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли. С ладоней ФИО1 были сделаны смывы. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 (л.д. 46-48) дал аналогичные показания. Показания свидетеля Свидетель №4 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. 

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 56-59) и Свидетель №2 (л.д. 53-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотического средства в отдел полиции в 

<

адрес> у мужчин, которые представились ФИО1 и Свидетель №5 Перед началом проведения досмотра им были разъяснены права и обязанности, ФИО1, помимо этого, – также содержание ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудник полиции спросили ФИО1, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте? ФИО1 ответил, что у него при себе имеется пакет, в котором находится конопля, собранная им рядом 

<

адрес>. Сотрудник полиции показал им содержимое пакета, в нем находилась конопля. Указанный пакет с коноплей у ФИО1 был изъят, конопля пересыпана в картонную коробку, которая была опечатана путем оклеивания бумажной биркой, на которой все участвующие лица расписались. Также сотрудники полиции сделали смывы с ладоней ФИО1 на влажную салфетку, которую упаковали с бумажный конверт. В составленном акте они поставили свои подписи. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 рядом около 

<

адрес>. В ходе разговора он рассказал о своем намерении съездить в 

<

адрес> для сбора конопли для личных нужд. ФИО1 решил съездить с ним и собрать коноплю для себя. В тот же день они приехали в 

<

адрес> прошли в сторону поля, на котором произрастала дикорастущая конопля, и стали ее собирать. Сбором конопли они занимались с 20 часов в течение получаса. Собрав коноплю, они остались на поле, когда к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Последние задали вопросы о цели их нахождения на поле и о содержимом пакетов. Они ответили, что в пакетах находится конопля. После этого они проехали в отдел полиции в 

<

адрес>. Там в присутствии понятых он сказал, что находящийся при ему пакет принадлежат ему, и внутри находится конопля, ФИО1 сказал тоже самое про свой пакет с коноплей. Пакеты у них поочередно изъяли, упаковали без доступа к содержимому, также у них взяли смывы с ладоней, которые упаковали в бумажный пакет (л.д. 60-61).

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 

<

адрес>, задержан ФИО1, у которого в присутствии понятых обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, сделаны смывы с его ладоней. Содержимое пакета пересыпано в картонную коробку, упакованную и опечатанную без доступа к содержимому (л.д. 10, 16-18, 14-15). 

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 2 366 г, находящееся в картонной коробке, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном состоянии 709, 8 г. (л.д. 27).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 2 364 г, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 709, 2 г. Каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывах с ладоней ФИО1) обнаружены следы наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 33-37).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены картонная коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, похожим на верхушечные части и листья растения конопля, влажным на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; фрагмент из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета (л.д. 39-42).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №3 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению, пресечению и раскрытию правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса наркотического средства никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оценив представленные сторонами доказательства, из объема предъявленного ФИО1 обвинения суд считает необходимым исключить признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», поскольку ФИО1 был задержан на месте незаконного приобретения наркотического средства, спустя непродолжительное время после его приобретения, что подтверждается его оглашенными показаниями, а также показаниями свидетеля Свидетель №3 и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, а потому хранить незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 фактически возможности не имел. Помимо этого, как следует из исследованных доказательств, преступная деятельность ФИО1 была обнаружена сотрудниками полиции и пресечена в рамках проводимого в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», что также исключает возможность незаконного хранения ФИО1 незаконно приобретенного им наркотического средства.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 78-80). На учетах в ОГБУЗ «

<

адрес> психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 81, 82, 83). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 86), участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 87). ФИО1 является отцом малолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 84, 85).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей и отца-инвалида; положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику по месту жительства; болезненное состояние ФИО1, его отца и старшего сына. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дача показаний об обстоятельствах незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства не может быть признанным активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку противоправная деятельность ФИО1 была очевидна для сотрудников правоохранительных органов и пресечена под их контролем в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 707, 2 г, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин