Дело № 2а-3114/2021 УИД 23RS0002-01-2021-005666-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 2 июля 2021 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КБ «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО., Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, обязании направить постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО, Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, обязании направить постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в обоснование указав, что 13.12.2013 между КБ «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО) и ФИО и ФИО был заключен Договор № РЧК-20/21-2013 об открытии кредитной линии, согласно которому Банк предоставил Заёмщикам денежные средства в размере 14 000 000 руб. на условиях, согласованных в договоре. В обеспечение исполнения кредитного договора 13.12.2013 между Банком и ФИО заключен Договор об ипотеке № ДИ-20/21-2013. Предметом ипотеки являлись: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 500,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; право аренды земельного участка площадью 200 кв.м., кадастровый номер: №, местоположение: 

<

адрес>. В связи с неисполнением Заемщиками кредитных обязательств конкурсный управляющий Банка обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Заемщикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки. 

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 14.12.2016 по делу № в пользу КБ «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО) с ФИО и ФИО солидарно взыскана задолженность по Договору об открытии кредитной линии № РЧЛ-20/21-2013 от 13.12.2013 года по основному долгу в размере 11 752 000,00 рублей; сумма процентов по состоянию на 13.07.2016 в размере 1 182 954,66 рублей и за период с 14.07.2016 по день фактического возврата суммы кредита; сумма неустойки на основной долг по состоянию на 13.07.2016 в размере 24 859,00 рублей и за период с 14.07.2016 по день фактического возврата суммы кредита; сумма неустойки на проценты по состоянию на 13.07.2016 в размере 92 119,34 рублей и за период с 14.07.2017 по день фактического возврата суммы кредита. Обращено взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке № ДИ-20/21-2013 от 13.12.2013. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.06.2017 решение суда первой инстанции изменено в части указания начальной продажной стоимости залогового имущества на сумму 33 373 175,00 руб. 

08.05.2018 судебный пристав-исполнитель МРО по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО на основании исполнительного листа ФС № 024283820 от 04.08.2017, выданного Центральным районным судом г. Сочи, возбудил исполнительное производство № 19364/17/23061-ИП. В связи с признанием первых и повторных торгов от 02.03.2018, 19.04.2018 несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель сделал предложение КБ «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО) об оставлении нереализованного имущества взыскателем за собой. По результатам рассмотрения предложения КБ «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО) принято решение об оставлении вышеуказанного недвижимого имущества за собой. 

02.03.2020 судебный пристав-исполнитель МРО по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО вынесен акт о передаче нереализованного имущества КБ «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО). Документы переданы на государственную регистрацию перехода права собственности в территориальное управление Росреестра г. Сочи. Однако, государственная регистрация перехода права собственности на основании заявления КБ «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО) регистратором г. Сочи приостановлена в связи с наличием непогашенных обременений в отношении жилого дома должника, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

03.10.2018 судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО возбудила исполнительное производство № 73431/18/23022-ИП в отношении ФИО предмет исполнения по исполнительному производству: взыскание задолженности в размере 1 772 руб. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 5.12.2020 вынес постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома ФИО. 

08.11.2017 судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ФИО возбудила исполнительное производство № 763590/17/23022-ИП. В рамках исполнительного производства судебный пристав 11.11.2020 вынес постановление о наложении запрета в отношении недвижимого имущество должника. 

Судебный пристав наложил запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества несоразмерно сумме образовавшейся задолженности по исполнительным производствам после принятия КБ «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО) имущества на баланс в связи с его нереализацией на публичных торгах. 

24.03.2021 КБ «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО) направил заявление судебному приставу-исполнителю об отмене наложенных ограничений на имущество (почтовый идентификатор: 12109956147411, доставлено: 29.03.2021). Ответ КБ «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО) со стороны судебного пристава-исполнителю не поступил. Наличие непогашенных обременений в отношении недвижимого имущества препятствует КБ «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО) осуществить регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, нереализованное судебным приставом-исполнителем МРО по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю в ходе исполнительного производства. 

С постановлениями о наложении запретов на совершение регистрационных действий и действиями судебного пристава-исполнителя по неотмене запретов, административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. 

Представитель административного истца - КБ «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО., представитель Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица – Адлерский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили и доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Учитывая, что судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и представителей заинтересованных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися по исполнительному производству № 19364/17/23061-ИП от 08.05.2018 КБ «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО) оставил за собой жилой дом (кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>), принадлежащий на праве собственности ФИО. В отношении указанного недвижимого имущества судебный пристав ФИО по исполнительным производствам № 73431/18/23022-ИП, 763590/17/23022-ИП вынес постановления от 05.12.2020 и 11.11.2020 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, которые препятствует КБ «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО) в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Из ответа Адлерского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 30.12.2020, а также сведений из ЕГРН следует, что указанные обременения не погашены. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае окончания исполнительного производства судебный пристав отменяет установленные для должника ограничения, в том числе, ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В ч. 8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 № 0007/20/25 судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается на отмену ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости и для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 8 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) запись об ограничении в виде ареста имущества должника или запрета распоряжаться имуществом вносится в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа.

В соответствии с ч.5 ст.34 Закона о регистрации орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Из указанного следует, что действия судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи, выразившиеся в наложении запрета по распоряжению имуществом должника, которое ему уже не принадлежит и неотмене наложенных несоразмерных ограничений, являются незаконными и необоснованными, причиняют ущерб имущественным интересам КБ «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО) в связи с невозможностью регистрации права собственности на недвижимое имущество. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статья 46 Конституции РФ устанавливает гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле после отмены оспариваемого постановления о наложении ареста не наблюдается.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества суд усматривает основания для их удовлетворения, поскольку в настоящее время постановления судебного пристава препятствует истцу в осуществлении своих прав по владению, пользованию и распоряжению нереализованным в ходе исполнительного производства имуществом должника. 

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд удовлетворяет исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск КБ «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО., Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества незаконными, об отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, обязании судебного пристава-исполнителя направить постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в Управление Росреестра по Краснодарскому краю - удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - жилого дома, назначение жилое, общей площадью 500,7 (пятьсот целых семь десятых) кв.м., этажность: 3, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО отменить все аресты и запреты, наложенные по исполнительному производству № 73431/18/23022-ИП от 03.10.2018 в отношении недвижимого имущества: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 500,7 (пятьсот целых семь десятых) кв.м., этажность: 3, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и обязать направить копию постановления об отмене ограничений в отношении недвижимого имущества в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО отменить все аресты и запреты, наложенные по исполнительному производству № 763590/17/23022-ИП от 08.11.2017 в отношении недвижимого имущества: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 500,7 (пятьсот целых семь десятых) кв.м., этажность: 3, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и обязать направить копию постановления об отмене ограничений в отношении недвижимого имущества в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО направить КБ «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заверенную копии постановлений об отмене ограничений в отношении недвижимого имущества: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 500,7 (пятьсот целых семь десятых) кв.м., этажность: 3, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также документы, подтверждающие направление постановлений об отмене ограничений в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Федоров