Дело № 1-37/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Александрова Д.Р.,

потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

подсудимой ФИО3 и ее защитника Макарова В.И., 

подсудимого ФИО4 и его защитника Яковлева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

Ф, (дата) года рождения, уроженки и жительницы села (адрес изъят) Чувашской Республика, (адрес изъят), гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, не имеющей постоянного места работы, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и 

А, (дата) года рождения, уроженца (адрес изъят) Чувашской Республики, зарегистрированного по месту рождения, (адрес изъят), проживающего без регистрации в селе (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, судимого (дата) Калининским районным судом (адрес изъят) Республики по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам л/с в ИК строгого режима. Постановлением Верховного суда ЧР от 23.03.2012г. приговор изменен и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев. Постановлением Цивильского районного суда ЧР от (дата) переведен в КП, освобожденного (дата) условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 10 мес. 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К С.Н., ранее судимый за совершение особо тяжкого преступления, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности и Ф совершила умышленные тяжкие преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, около 11 часов, в один из дней первых чисел апреля 2019 года, более точная дата следствием и судом не установлена, Ф, находясь во дворе хозяйства, расположенного в селе (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят), умышленно, по предварительному сговору с установленным следствием и судом лицом, (умершим 13.04.2019г) с целью тайного хищения из дома имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего несовершеннолетнему К, (дата) года рождения, воспользовавшись тем, что входная дверь дома не заперта, путем свободного доступа через дверной проем незаконно проникла в жилой дом указанного хозяйства и воспользовавшись тем, что в доме никого нет, продолжая действовать совместно и согласованно с указанным лицом, с целью отыскания предметов, представляющих ценность, осмотрела жилой дом, обнаружила и тайно, совместно с установленным следствием и судом лицом, (умершим 13.04.2019г), тайно похитила устройство для дробления зерна УД 200 S1 «Урожай», стоимостью 1 850 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему К, Ф и указанное лицо скрылись с места происшествия с похищенным и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым К материальный ущерб на сумму 1 850 рублей.

Кроме того, около 10 часов (дата) Ф и находящийся в состоянии алкогольного опьянения К С.Н., будучи возле хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего несовершеннолетнему К, (дата) года рождения, совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что входная дверь дома не заперта, путем свободного доступа через дверной проем незаконно проникли в жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), принадлежащий несовершеннолетнему К, (дата) года рождения. После этого они, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, продолжая действовать совместно и согласованно между собой, с целью отыскания предметов, представляющих ценность, осмотрели жилой дом, обнаружили и тайно совместно похитили электрическую дрель «Sturm!» ID2150, стоимостью 795 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему К, Ф и К С.Н. скрылись с места происшествия с похищенным ими имуществом и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым К материальный ущерб на сумму 795 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ф от дачи показаний отказалась согласно ст. 51 Конституции РФ, указав, что вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается и больше с ней такого не повторится. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования. Из указанных ее показаний видно, что в один из дней в начале апреля 2019 года, а именно 1-(дата), днем около 11 часов она вместе со своими сыновьями: С и Ф на лошади с телегой направились к дому № по (адрес изъят) Чувашской Республики, чтобы привезти сено из сарая. Сено им разрешила забрать С Они приехали к данному хозяйству, после чего она с С зашли в хозяйство и стали подавать сено. А оставался на улице около лошади с телегой и внутрь хозяйства не заходил. Когда они загрузили сено, то она, увидев, что дверь, ведущая в дом со стороны огорода, не заперта. Она позвала С и предложила тому зайти в дом, чтобы что-нибудь внутри посмотреть, незаметно взять и потом обменять на спиртное или деньги. С согласился. А она и С об этом ничего не говорили. Сама она спиртное тогда не пила, а С был выпившим. Разрешения, чтобы зайти в дом, она и С не спрашивали ни у С, ни у сына умершей К Тани - К Они с С через входную дверь зашли в дом, где стали осматриваться. А их не видел. При этом в чулане увидели зернодробилку синего цвета и решили незаметно ее забрать. Она взяла зернодробилку и передала С, а тот накрыл ее тканью и вынес, а потом незаметно положил на телегу. Она тоже вышла из дома. О том, что она забрали из дома зернодробилку, А не сказали, и тот не догадался об этом. Потом они на лошади с сеном поехали к соседке Е, лошадью управлял С Когда они подъехали к дому Е, во дворе С и А разгружали сено, она взяла зернодробилку и передала ее Е После того, как они разгрузили сено, то Е дала деньги и спиртное С После разгрузки сена они ушли домой. Разрешения на то, чтобы зайти в дом по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), она, С и К С.Н. не спрашивали у С или К Данный дом по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) давно принадлежал ее родителям, но после замужества она там больше никогда не была прописана, и не проживала. Кроме этого, данный дом ни в какой части ей не принадлежит, и у нее внутри дома никаких личных вещей не было.

Кроме того, далее из показаний Ф видно, что (дата) утром после того, как она с сыновьями приходили в хозяйство по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) вытаскивали картошку, то позже она к данному хозяйству вновь пришла, но она уже была только с А Она и К С.Н. пришли за дровами. Набрав дрова, она предложила А зайти в дом, чтобы там посмотреть что-нибудь, незаметно взять, а потом обменять на спиртное. Сама она в тот день спиртное не пила. К С.Н. был выпившим, так как до этого пил спиртное и поэтому до этого утром им не помогал вытаскивать картошку. Она с А через незапертую дверь зашли в дом, где К С.Н. в чулане нашел дрель. Тот предложил забрать дрель с собой. Она подошла, посмотрела, а потом она взяла дрель и передала ее А, тот чем-то ее накрыл и вынес. Она тоже вышла из дома, а потом они, взяв еще и дрова, пошли к себе домой. Позже, дрель, которую она с А забрали из дома умершей К, К С.Н. продал за 300 рублей своему односельчанину Н, а полученные деньги были потрачены на покупку продуктов и спиртного. Разрешения на то, чтобы зайти в дом по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), они у С или К не спрашивали. Данный дом раньше принадлежал ее родителям, но после замужества она там больше никогда не была прописана и не проживала. Кроме этого, данный дом ни в какой части ей не принадлежит, и у нее внутри дома никаких личных вещей не было. 

Подсудимый К С.Н. в судебном заседании от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ, указав, что вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается и больше с ним такого не повторится. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Из указанных его показаний усматривается, в один из дней начала апреля 2019 года, а именно (дата), утром около 09 часов, он вместе со своей сожительницей Ф пошли в хозяйство по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), чтобы привезти дрова, которые были на улице около указанного дома. Он с Ф пошли к данному дому, взяли для этого с собой тазики. Он тогда был пьяным, так как до этого употреблял спиртное. В то время пил он почти каждый день. Около дома они набрали дрова в тазики, после чего Ф предложила ему зайти в дом данного хозяйства, чтобы что-нибудь посмотреть, что можно незаметно взять из дома и обменять потом на спиртное. Ф зашла во двор первой, после чего зашел и он. Потом они подошли к дому, где замок от двери висел на одном ушке, а второе было свободно, то есть дверь была не заперта. Они открыли дверь, сначала Ф, а затем и он зашли по очереди домой. Когда они зашли в дом, то он открыл дверь чулана дома и, осматривая комнату, увидел, что на полу лежит электрическая дрель. Он, увидев дрель, сказал Ф, что данную дрель надо забрать. Разрешения на то, чтобы забрать эту дрель он и Ф ни у кого не спрашивали, а также не спрашивали разрешения на то, чтобы зайти в дом. Ф тоже согласилась взять данную дрель. Она подошла, подняла данную дрель и передала ему. Он взял данную дрель и вынес из дома. Ф тоже вышла с ним из дома. Дрель он положили в ткань. Потом они пошли домой, взяв дрель и дрова. Показывал ли он данную дрель А, не помнит. Ему сильно хотелось выпить, то эту дрель он продал своему односельчанину «Чемере Володе» - Н в тот же день за 300 рублей. Полученные деньги он потратил на покупку продуктов и спиртного. Дрель он продал Н именно в апреле 2019 года, а не в какой-то другой день. О том, откуда он взял дрель, он Н не рассказывал. Н до этого он также продал тиски и плоскозубцы, которые были у него дома за 100 и 200 рублей. В данный дом он больше не заходил. Как он знает, после смерти К ее дом перешел по наследству сыну К, за которым в то время была попечитель С, которая в то время и присматривала за домом. 

Несовершеннолетний потерпевший К показал в суде, что в настоящее время о произошедшем он помнит плохо, и судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Из указанных его показаний видно, что К приходится ему матерью, которая скончалась 19.07.2018г., а его отцом является К С момента рождения до смерти матери К он фактически проживал по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). У матери К и К брак официально зарегистрирован не был. В период совместного проживания его родители - К и К вели совместное хозяйство. Сначала до 2 класса он обучался в школе в (адрес изъят), но в последующем он стал обучаться в школе-интернате в (адрес изъят). После смерти матери К он стал проживать в (адрес изъят), а опекунство над ним было оформлено на его тетю С С мая 2019 года он стал проживать с бабушкой и отцом К В феврале 2019 г. по завещанию дом, земельный участок по (адрес изъят) после смерти был оформлен на него и все имущество, в том числе предметы домашнего обихода, хозяйственный инвентарь, инструменты принадлежат ему. За время проживания в (адрес изъят) он видел в указанном доме такие предметы, как зернодробилку синего цвета и электрическую дрель зеленоватого цвета. Его отец К ранее использовал электродрель в хозяйстве, а его мать К пользовалась зернодробилкой. Он сам тоже раньше по хозяйству также пользовался зернодробилкой. О пропажи из хозяйства его умершей матери К зернодробилки и электродрели он узнал от своей тети С, так как все имущество перешло ему по наследству, то имущественный ущерб причинен ему. Электродрель и зернодробилку покупали его родители - К и К, но по какой цене и когда, он не знает. Со своей стороны просит назначить подсудимым наказание не строго, так как похищенное им вернули в таком же состоянии, которые приобщены по делу как вещественные доказательства. 

Свидетель Е показала в суде, что она проживает в (адрес изъят) одна. Напротив ее дома под номером 8 проживают Ф, ее сожитель К С.Н., ее сын - А До своей смерти с ними также проживал сын Ф - С Данные граждане занимаются тем, что выезжают на сезонные заработки за пределы Чувашской Республики. Согласно оглашенным показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия, видно, что последние также часто злоупотребляют спиртными напитками, пьют спиртное практически каждый день. В один из дней начала апреля 2019 г., ее сосед С рано утром, пришел к ней, и спросил, не нужно ли ей сено. Она сказала, что сено ей действительно нужно. С сказал, что привезет сено, после чего ушел. Затем в этот же день к ней во двор приехали на лошади С, его мать Ф и А и привезли на телеге сено. Последние на лошади с телегой заехали во двор и в это время Ф занесла в коридор ее дома и передала ей зернодробилку в синем корпусе. Видели ли С и А, как Ф ей передавала зернодробилку, она точно сказать не может, так как те начали разгружать сено и были в это время во дворе, к Ф не подходили. Зернодробилку передала ей сама Ф, сказав, что хочет, чтобы зернодробилка побыла пока у нее, так как летом хочет купить цыплят, для которых готовить на зернодробилке корм. Она попросила сохранить пока зернодробилку у нее. С С и тем более с А никакого разговора по поводу зернодробилки не было. Сено было немного, и С и А стали разгружать сено прямо во дворе, а затем бросали его в сарай. После разгрузки сена она дала С спиртное 1 бутылку, а Ф деньги. После этого, Ф, С и А ушли из ее хозяйства. По поводу того, чья это зернодробилка, она у Ф не спрашивала. По поводу сена она догадалась, что сено раньше было у умершей в 2018 г. К в хозяйстве, которая жила в (адрес изъят). Как она поняла со слов С, когда тот ей предлагал сено, данное сено им разрешили кому-либо отдать. После этого через несколько дней Ф, К С.Н. и С уехали на заработки за пределы Чувашской Республики. После их отъезда в середине апреля 2019 г. к ней в хозяйство приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции она узнала, что в доме К в (адрес изъят) произошла кража, кто-то проник и похитил зернодробилку и электродрель. Она рассказала сотрудникам полиции, что зернодробилка, которую ей передала Ф, находится у нее, и выдала добровольно ее сотрудникам полиции, которые оформили протокол и изъяли у нее данную зернодробилку. О том, что зернодробилка была похищена, она не знала, Ф об этом ей ничего не говорила. 

Свидетель Н В.М. показал в суде, что он проживает по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). В апреле 2019 г. к нему домой пришли односельчане К С.Н. и Ф, которые предложили ему купить электрическую дрель, он согласился и отдал А 300 рублей за электрическую дрель. Кроме того, в феврале и марте 2019 г. он приобретал у А плоскозубцы и тиски за 200 и 100 рублей, но откуда данные предметы, он не спрашивал. (дата) он добровольно выдал в ходе его опроса сотруднику полиции предметы, которые он приобретал у А, а именно: электродрель, плоскозубцы, тиски.

Свидетель К показал в суде, что он работает начальником ОУР МО МВД РФ «Урмарский». (дата) в ходе опроса жителя (адрес изъят) Н, проживающего по (адрес изъят) по сообщению о совершении кражи из дома К по (адрес изъят) этой же даревни. В ходе опроса Н В.М. пояснил, что в 2019 г. к нему пришли К С.Н. и Ф, которые предложили купить у них электродрель. Он согласился и отдал за электродрель А 300 рублей. Далее в ходе объяснений Н В.М. показал, что он приобретал ранее у А также плоскозубцы и тиски за 200 и 100 рублей соответственно. О принадлежности данных предметов он не спрашивал. По окончании опроса Н В.М. добровольно выдал ему данные предметы.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Е и Ш, которые не явились в суд, несмотря на их надлежащее извещение. Так, согласно указанных показаний свидетеля Е видно, что в (адрес изъят) ЧР со своими детьми. По соседству с ее домом по (адрес изъят) ранее до своей смерти проживала К, которая умерла в 2018 году, со своим сожителем К От совместного проживания у К и К родился сын К В учебное время К учится в школе-интернате в (адрес изъят), на каникулы приезжает к бабушке (адрес изъят). После смерти К в доме по (адрес изъят) никто не проживал, а за данным домом стала присматривать тетя К -С, проживающая в д. Тансарино. На кого именно был оформлен дом после смерти К, она не вникала, скорее всего, дом был оформлен на ее сына К Над несовершеннолетним К было установлено попечительство и попечителем была С, которая периодически приезжала из д. Тансарино присматривать за домом, за газовым котлом. Оттого, что С живет в другой деревне, то последняя почти сразу после смерти К отдала ей один экземпляр ключей от (адрес изъят) и попросила присматривать в случае необходимости за данным домом в ее отсутствие. В дом она ходила вместе с односельчанкой и соседкой Ш, примерно с периодичностью 1 раз в месяц, но было по-разному. Одна она там ни разу не была. В основном, она с Ш смотрели за газовым котлом, который в зимнее время не отключали, а также поливали цветы. На предметы и иное имущество, которые были в доме, она особо внимания не обращала, но на видном месте были телевизор, холодильник, утюг, пылесос. В помещение чулана (веранды) они не заходили. Почему другой экземпляр ключей С не отдала Ф, которая тоже живет в (адрес изъят), она не знает. Были ли еще у кого-то экземпляры ключей, ей также неизвестно. Чаще приезжала присматривать за домом сама С В последний раз, до того, как С сообщила в полицию о краже из указанного дома, она вместе с Ш были примерно за недели две до этого события. С была тоже дома и приехала за ним присмотреть. Они посмотрели за домом, после чего они с Ш ушли. Было тогда уже темно, а последней из дома уходила С Как она закрывала входную дверь, она не видела. Чего-либо странного тогда, отсутствие каких-либо предметов в доме, она не заметила. После этого, примерно через неделю, где-то в числах 10-го апреля 2019 года, точной даты не помнит, вечером около 16-17 часов она вместе с Ш приходили присмотреть за указанным выше домом по (адрес изъят), но, когда они прошли во двор и подошли к двери в сени, то увидели, что навесной замок висит на одном ушке, а второе ушко открыто. Сама дверь сеней им показалась закрытой изнутри. Она с Ш обошли дом, но войти в дом не смогли и позвонили С и после разговора с ней, пошли домой. Больше в этот дом до приезда сотрудников полиции они с Ш не ходили. Днем 12.04.2019г. днем к ней позвонила С и сообщила, что в (адрес изъят) в (адрес изъят) кто-то проник без разрешения и похитил зернодробилку и дрель (шуроповерт), которые были на веранде (чулане). Позже от С же узнала, что сотрудники полиции установили, что в дом проникли Ф, ее сын С, а также ее сожитель К С.Н., которые живут в (адрес изъят). По слов С она этим лицам не разрешала без разрешения заходить в данный дом, а также брать оттуда без разрешения вещи. Она сама не видела, чтобы Ф, с С, А и А приходили до этого во двор хозяйства по (адрес изъят), и оттуда брали сено или дрова, а также занимались заготовкой семян или перебирали картофель. По поводу Ф ей известно, что ее родители до смерти проживали в доме, в (адрес изъят), то есть Ф выросла в данном доме, но в данном доме с момента замужества она не проживала, хотя и приходила иногда в гости в присутствии хозяев дома. Ф, С, К С.Н. и А часто употребляли и употребляют спиртные напитки в деревне.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Ш видно, что она проживает в (адрес изъят). Через огород по соседству с ее домом по (адрес изъят), располагается (адрес изъят), в котором раньше жила К со своим сыном К Также в какое-то время К жила вместе с сожителем К В последнее время до своей смерти в июле 2018г. К с сожителем жили отдельно. Сын К -К учится в школе в (адрес изъят). После смерти К ее жилой дом и другое имущество было передано по наследству ее сыну К Сразу после смерти К попечителем К была назначена его тетя С, которая проживает в д. (адрес изъят). С также занималась тем, что присматривала за домом К, расположенным в (адрес изъят). Оттого, что С постоянно приезжать не могла, то попросила приглядывать за домом также соседку и ее подругу Е, которой С также дала ключи. Она с Е договорились, что будут ходить и присматривать за домом К вместе. Ходили она с Е присматривать за домом нечасто и в основном занимались тем, что присматривали в зимнее время за газовым котлом, а также поливали цветы. В комнаты она и Е особо не заходили, какие предметы находились в чулане (веранде) дома, она не знает, так как они туда не заходили. Среди предметов, которые были на видном месте она видела телевизор, холодильник, на другие она внимания не обращала. Почему другой экземпляр ключей С не отдала Ф, которая тоже живет в (адрес изъят), она не знает, но, скорее всего не доверяла ей. Чаще них присматривать за домом приезжала сама С В последний раз, до того, как сотрудники полиции стали разбираться по факту кражи из дома К, они с Е приходили в этот дом примерно за неделю - две до этого. Обычно, когда она с Е ходили присматривать за данным домом, то запирала входную дверь Е Ничего странного и отсутствие каких-либо предметов в доме она тогда не заметила. После этого, в числах (дата), вечером, примерно около 16-17 часов, она вместе с Е в очередной раз пришли посмотреть дом К по указанному выше адресу, но, когда прошли во двор и подошли к двери сеней, то увидели, что навесной замок висит на одном ушке, а второе ушко открыто. Сама дверь сеней им показалась закрытой изнутри, свет в доме не горел. Они с Е позвонили С, но та была удивлена этим и сказала, что приехать пока в этот день не может, так как был уже вечер. Поэтому она с Е ушли из данного домохозяйства к себе домой. Больше до приезда С она с Е в этот дом не ходили. (дата) к ней домой пришла С, которая сказала, что она приехала посмотреть за домом К, однако обнаружила, что в дом кто-то заходил, а также из дома пропали вещи: зернодробилка и шуроповерт (электродрель). С сказала, что звонила своей матери Ф, и та ей сказала, что она и члены ее семьи и сожитель не заходили в указанный дом и не крали вещи. В этой связи С вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции стали проводить проверку по факту кражи имущества. Позже она узнала, что сотрудники полиции установили, что в дом К проникли Ф, ее сын С, а также ее сожитель К С.Н., которые проживают в (адрес изъят). Она не видела, чтобы Ф, с С, А и А приходили до этого во двор указанного хозяйства и оттуда брали сено или дрова, а также занимались заготовкой семян или перебирали картофель

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К - К пояснила в суде, что дом, куда проникли подсудимые в апреле текущего года, принадлежит в настоящее время после смерти матери К, который расположен в (адрес изъят). Указанный дом в основном пустует, так как К учится в школе в. Цивильске. Они со своей стороны никому не давали от этого дома ключи и не разрешали туда заходить. Ф приходится К тетей, но не имела права туда проникать и заходить. В настоящее время им похищенные электродрель и зернодробилка возвращены, которые приобщены к материалам дела в виде вещественных доказательств.

Кроме показаний допрошенных судом свидетелей и несовершеннолетнего потерпевшего вина Ф в совершении преступлений, предъявленных ей в обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также вина А в совершении преступления, предъявленного ему в обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждаются и другими имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (дата), ходе осмотра места происшествия по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) зафиксирован факт проникновения в дом, а также пропажа имущества: зернодробилки и электродрели. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу обнаружены и изъяты: одна перчатка, и нож (л.д. 105-119 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, в ходе осмотра места происшествия в хозяйстве Е по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), обнаружено и изъято: устройство для дробления зерна УД200 S1 «Урожай» (л.д. 120-125 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) следует, что произведен осмотр устройства для дробления зерна УД200 S1 «Урожай» (т. 1 л.д. 175-180). 

Вещественные доказательства: устройство для дробления зерна УД200 S1 «Урожай», перчатка, нож, электродрель, плоскозубцы, механические тиски (т. 1 л.д. 199). 

В соответствии с заключением эксперта № от (дата) на (дата) рыночная стоимость зернодробилки составляет 1 850 рублей, дрели 795 рублей (т. 1 л.д. 188-194).

Из справки о смерти № и копии свидетельства о смерти от (дата) следует, что К, (дата) года рождения, проживавшая по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), скончалась (дата) (т. 1 л.д. 43,150-151, т. 2 л.д. 3).

В соответствии с записью акта о смерти № от 16.04.2019г. и копию свидетельства о смерти от (дата) С, (дата) года рождения, проживавший по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) скончался 13.04.2019г. (т. 1 л.д. 40, 41,153-154, т. 2 л.д. 6).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону №А097392 от (дата) у К, (дата) года рождения, возникает право собственности на имущество умершей матери К, а именно: жилого дома и земельного участка по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) (т. 1 л.д. 147).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от (дата) следует, что собственниками здания и земельного участка по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) (дата) была К, а с (дата) по настоящее время является К. (т. 1 л.д. 240, 246).

В соответствии с выпиской из похозяйственней книги № по состоянию на (дата) по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) список членов хозяйства помимо К Т.М. (глава семьи), (дата) года рождения, и К, (дата) года рождения, других лиц не имеется. (т. 1 л.д. 146).

Согласно адресной справке на Ф, она зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) (дата) по настоящее время (т. 2 л.д. 8-9).

Из копии постановления администрации (адрес изъят) о назначении С попечителем несовершеннолетнего К от (дата) № следует, что по состоянию на апрель 2019 г. С являлась попечителем несовершеннолетнего К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 53).

В соответствии с заявлением С (дата), она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с (дата) по (дата) неустановленным ей способом незаконно проник в дом опекаемого ею К по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) похитил оттуда зернодробилку «Урожай» в корпусе синего цвета и электродрель в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 104).

Согласно протоколу явки с повинной от (дата) Ф добровольно сообщила о том, что она примерно в начале апреля 2019 г. в дневное время совместно со своим сыном С проникла в дом по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), откуда похитили зернодробилку в корпусе зеленого цвета, которую потом продали односельчанке (т. 1 л.д. 137).

В соответствии с протоколом явки с повинной от (дата) К С.Н. добровольно сообщил о том, что он в один из дней начала апреля 2019 г., будучи пьяным, совместно с Ф через открытую дверь вошли в дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), и похитили оттуда электрическую дрель, которую потом он продал за 300 рублей Н «Чемере Володе» (т. 1 л.д. 9).

Из акта добровольной выдачи от 13.04.2019г. следует, что Н добровольно выдал сотрудникам полиции предметы, которые он купил ранее у односельчанина А: электродрель, плоскозубцы, механические тиски (т. 1 л.д. 133). 

В соответствии с протокол выемки от 15.07. 2019г. у свидетеля К изъяты: электродрель, плоскозубцы, механические тиски (т. 1 л.д. 169-174).

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Ф, К С.Н., а также допрошенные судом свидетели Н В.М., Е, К в ходе судебного следствия дали правдивые показания, так как они согласовываются всеми добытыми по делу другими доказательствами, в том числе и показаниями самих подсудимых. Кроме того, несовершеннолетний потерпевший К, свидетели Е и Ш также дали правдивые показания в ходе предварительного следствия, которые оглашены судом.

Все перечисленные выше, добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ, суд по делу не усматривает, так как все они добыты в установленном законом порядке и их объективность у суда сомнения не вызывает. 

Таким образом, оценив и исследовав добытые судом доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых Ф и А в предъявленном им обвинении в ходе судебного разбирательства получила полное подтверждение добытыми в суде доказательствами и квалифицирует действия Ф по факту хищения чужого имущества около 11 часов, в один из дней первых чисел апреля 2019 года - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, - по факту хищения чужого имущества около 10 часов (дата) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

По совокупности преступлений суд квалифицирует действия Ф по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия А суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимым Ф и А, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящиеся к категории тяжких преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного им наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, принимая во внимание, что подсудимые неженатые, но при этом они сожительствуют.

Ф по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима, совершенные ею преступления относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф, суд признает ее явку с повинной по факту кражи зернодробилки, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф, суд по делу не усматривает. При этом суд также учитывает, что Ф было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, от этого ходатайства она не отказывалась, но при этом судом принято решение о рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя. При таких обстоятельствах суд считает необходимым при постановлении приговора в отношении Ф руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ф, так как, по мнению суда, их применение не может обеспечить цели наказания, так как она дважды совершила корыстные тяжкие преступления. 

К С.Н. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление против личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание А, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, А было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении него в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, от этого ходатайства он не отказывался, но при этом судом принято решение о рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание А, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по его мнению, высказанном в судебном состоянии, в трезвом состоянии он такого преступления не совершил бы.

Исходя из всех указанных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания виновным, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенных преступлений, принимая во внимание возмещение виновными причиненного преступлениями ущерба, суд считает справедливым назначение Ф за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, и руководствуется при этом частью 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания, так как она не имеет постоянного места работы, иногда выезжает на заработки, и назначение ей наказания в виде денежного штрафа нецелесообразно. 

Исходя также из всех указанных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания виновным, руководствуясь принципом соразмерности назначаемых им наказаний и последствий, наступивших в результате совершенных преступлений, принимая во внимание, что причиненный преступлениями ущерб фактически возмещен, суд считает справедливым назначить А за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы реально без штрафа и ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, и руководствуется при этом требованиями ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, степени общественной опасности совершенных ими деяний, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания и исправление осужденных назначением Ф наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как суд приходит к выводу о возможности исправления Ф без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а А - в виде лишения свободы реально, отбывание которого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, им должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, имеющихся при уголовном деле, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ф виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - по факту хищения чужого имущества около 11 часов в один из дней первых чисел апреля 2019 года - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - по факту хищения чужого имущества около 10 часов (дата) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ф окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ф наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на Ф обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные этим органом; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Ф до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 ( три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении А подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания А исчислять с (дата), с момента заключения его под стражу.

Вещественные доказательства по делу: устройство для дробления зерна УДБ200 «Урожай», кухонный нож, перчатку, электрическую дрель, вернуть по принадлежности несовершеннолетнему потерпевшему К

Вещественные доказательства по делу плоскозубцы и механические тиски вернуть по принадлежности свидетелю по делу Н по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд Чувашской Республики, а осужденным А в том же порядке и в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный К С.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Соловьева К.А.