Дело № 2-1643/2025

УИД: 07RS0003-01-2025-002638-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 134440 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19931,94 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общество также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5632,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № М0G№ (далее Договор). Ответчик приняла на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере основного долга 134 440 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 931,94 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» на основании договора уступки права требования №.324.6/1589ДГ уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по взысканию задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» изменило наименование на НАО « Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» изменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № М0G№ в размере 154371,94 руб. и судебные расходы в размере 2 816 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 134 440 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 931,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5632,00 рублей. Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, заявление ответчика, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, Банк (ранее ОАО «Альфа-Банк») и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № М0G№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на общую сумму 154440,00 руб., процентная ставка – 39,50 % годовых, срок кредита – 36 месяцев.

По делу установлено, что кредитный договор № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, включенные в него условия не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, требования о признании указанного соглашения недействительным не заявлены, согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммыкредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 134 440 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 931,94 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» ныне (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») был заключен договор уступки прав (требований) №.324.6/1586ДГ в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», уведомление о котором было направлено ответчику.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору перед Обществом составляла по основному долгу 154440,00 руб., проценты 19931,94 руб.

Вместе с тем, отсутствуют надлежащие сведения о направлении требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в адрес должника, что свидетельствует об отсутствии виновного поведения со стороны ответчика по неисполнению условий договора.

В настоящее время истец предъявляет ко взысканию с ответчика задолженность по основному долгу в размере 134 440 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 931,94 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере, как и доказательств исполнения своих обязательств по договору, суду не представил.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из заключенного ответчиком кредитного договора следует, что кредитные денежные средства выданы сроком на 36 месяцев. Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 7 400,00 рублей, всего 36 платежей.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

В соответствии с графиком платежей последний платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушенном праве Банку должно было стать известным с момента просрочки первого невнесенного платежа, а в целом по кредитному договору с момента невнесения последнего платежа, таким образом срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № М0G№ в размере 154371,94 руб. и судебных расходов в размере 2 816 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Урванского судебного района КБР вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 154371,94 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2816 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

Вместе с тем, срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен истцом до даты обращения к мировому судье за судебным приказом.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно ШПИ 80109514717858 на почтовом конверте, то есть также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, учитывая, что на момент направления искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был пропущен срок исковой давности, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено, как и не заявлено ходатайство о его восстановлении, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.