11RS0016-01-2020-000324-08 Дело № 1-61/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2020 года с. Выльгорт 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Микуленко Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Саратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 В,А., 

<

данные изъяты> не судимого, 

- в порядке стст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в том, что 20.01.2020, в период времени с 19:00 до 20:25, ФИО1 находясь в состоянии опьянения в здании строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Л. смартфон «Honor 8Х 6.5», стоимостью 15 000 рублей, с чехлом и двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.. значительный имущественный ущерб в размере 15 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый, его защитник заявили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Потерпевший Л.., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, предоставив в судебное заседание письменное заявление на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший Л. не имеет, подсудимый принес извинения перед потерпевшим, которые ему достаточны. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Судом установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный потерпевшей стороне вред, вернув потерпевшему ФИО2 похищенное имущество. 

Претензий к подсудимому потерпевший не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В этой связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, все обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, из случившегося сделавшегося надлежащие выводы, что существенно, по мнению суда, снижает общественную опасность совершенного им деяния, способствовавшего установлению истины по делу, суд, при отсутствии иной, компрометирующей подсудимого информации, находит ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При этом суд принимает во внимание, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности ФИО1 В,А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: оптический носитель информации (компакт-диск), детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.И. Самарин