Дело 1-45/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 03 мая 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Демского судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % (наказание отбыто 

<

дата>);

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № по судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен 

<

дата>);

- 

<

дата> Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев (наказание не отбыто);

- 

<

дата> Алатырским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 1 год ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей (ограничение свободы не отбыто, штраф оплачен штраф оплачен 

<

дата>);

- 

<

дата> Сабинским районным судом Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев (наказание не отбыто);

- 

<

дата> Кукморским районным судом Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % и к штрафу в размере 5000 рублей (исправительные работы не отбыты, штраф оплачен 

<

дата>);

- 

<

дата> Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 32 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «

<

.....> №» ООО «

<

.....>» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа с товаром 10 плиток шоколада «MILKA» стоимостью 166 рублей 06 копеек каждая, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

.....>» материальный ущерб на 1 660 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Петрова Н.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Соколов С.А., представитель потерпевшего Потерпевший №1 также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В частности в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим (л.д. 122-161).

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 сообщил полные и достоверные сведения о месте и времени совершения хищения, его способе, а также о том, каким именно образом он распорядился похищенным имуществом.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, суд исходит из того, что до обращения ФИО1 с заявлением о совершенной им краже, о нем как о лице, совершившем хищение, правоохранительным органам не было достоверно известно из иных источников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого, суд оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем полагает необходимым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Данное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении него применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках, об арестованном имуществе, о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, отменить после возмещения осужденным причиненного преступлением материального ущерба.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает ФИО1 от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; трудоустроиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два CD-R диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле; сотовый телефон – оставить по принадлежности. 

Арест, наложенный на сотовый телефон ФИО1 марки «Samsung A12» отменить после возмещения осужденным причиненного преступлением материального ущерба.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного ФИО1 освободить.

Приговоры от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов