Дело № 2-5423/2024 

УИД 39RS0002-01-2024-006088-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 094 253, 45 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

 ИЗЪЯТО > путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 624250 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 671,27 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1504740 руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 08.12.2022 № 2227714135603). Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.02.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.02.2022. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является указанное транспортное средство. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1094253,45 руб., из которых: 1054571,96 руб. – сумма основного долга, 39681,49 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. 

Истец ООО «Драйв Клик Банк», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил; представителем ФИО2 при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представителем ФИО3 были представлены сведения о том, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на 17.12.2024 ответчиком погашена в полном объеме. Просила отменить обеспечительные меры.

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направил. До перерыва в судебном заседании также пояснил, что задолженность им погашена. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 19.02.2022 ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 1504740 руб. на приобретение автомобиля KIA OPTIMA.

21.02.2022, подписав Индивидуальные условия договора №, банк заключил с ФИО1 договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 1504740 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 1500 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 4740 руб., сроком возврата – 60 платежных периодов, датой возврата 17.02.2027, с уплатой 15.50% годовых. Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца 60 месячными платежами, равными 36118 руб. каждый, за исключением последнего.

<

 Дата > ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 08.12.2022 № 2227714135603).

Согласно выписке по лицевому счету № банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнил, ФИО1 воспользовался денежными средствами по целевому назначению кредита, однако ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по вышеуказанному кредитному договору обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с длительностью просрочки исполнения обязательств банк реализовал право потребовать от ответчика досрочно погасить задолженность и направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в размере 1105806,55 руб. в срок до 06.06.2024, которое последним осталось без внимания.

Из материалов дела следует, что по сообщению истца ООО «Драйв Клик Банк» от 17.12.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 17.12.2024 полностью погашена, в подтверждение этого представлена выписка № за период с 25.06.2022 по 17.12.2024, согласно которой ФИО1 в счет погашения задолженности были внесены платежи: 02.08.2024 в размере 74000 руб.; 30.08.2024 в размере 74000 руб., 01.10.2024 в размере 300000 руб., 16.12.2024 в размере 660000 руб., всего на общую сумму 1108000 руб. 

С учетом произведенных ответчиком платежей, оплата задолженности ФИО1 по договору потребительского займа произведена в полном объеме, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» следует отказать в полном объеме.

Поскольку добровольное погашение долга произошло после подачи искового заявления в суд и его принятия к производству, не подлежит изменению распределение судебных расходов. 

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 19671,27 руб.

Вместе с тем, поскольку из выписки по счету, представленной банком, следует, что ФИО1 были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в большем размере (1108000 руб.), чем заявлено в иске (1094253,45 руб.), переплата составляет 13746,55 руб. Суд полагает необходимым переплату в размере 13746,55 руб. зачесть в счет оплаты государственной пошлины. 

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика, составят 5924,72 руб. (19671,27 руб. – 13746,55 руб.).

Кроме того, истцом ООО «Драйв Клик Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 представлено заявление об отмене обеспечительных мер, в связи с тем, что необходимость в обеспечительных мерах отсутствует, поскольку задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме. 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Из материалов дела следует, что одновременно с подачей иска ООО «Драйв Клик Банк» заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки 

<

 ИЗЪЯТО > с передачей автомобиля на ответственное хранение истцу.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 22.07.2024 ходатайство ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворено частично, в целях обеспечения иска наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки KIA 

<

 ИЗЪЯТО >.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 1094253,45 ответчиком ФИО1 погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечительных мер в настоящее время отпала.

Таким образом, заявление ООО «Драйв Клик Банк» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженцу 

<

 ИЗЪЯТО > (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Требование ООО «Драйв Клик Банк» в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 1094253 рубля 45 копеек считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5924 (пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 72 копейки. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г. Калининграда от 22.07.2024, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки 

<

 ИЗЪЯТО >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2025 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик