Дело 1-243/2024

УИД 26RS0№-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Кравченко К.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Мачулиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Севостьяновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № Н 352253 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежавший несовершеннолетнему ФИО5 мобильный телефон марки «Tecno Spark», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «Телеграмм» в магазине «СТМ», за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей, которое перечислил неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства по координатам 

<

данные изъяты>, с расположением по адресу: 

<

адрес>, лесной массив. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут прибыл по вышеуказанному адресу, где взяв в тайнике, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество, в свертке изоляционной ленты красного цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент проведения исследования 0,44 грамма. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса 0,44 грамма, незаконно приобретенного ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером. 

После чего, ФИО1, незаконно приобретенное им вещество, в свертке изоляционной ленты красного цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,44 грамм, в значительном размере, для удобства хранения поместил в правый рукав куртки, надетой на нем, и стал хранить при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, и, имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам, сотрудникам полиции, а продолжил передвигаться по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,44 грамм, в значительном размере, в районе 

<

адрес> разъезд, 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в ходе проведения его личного досмотра, в рамках административного задержания за совершение административного правонарушения, у ФИО1 в правом рукаве крутки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,44 грамм, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около двух часов дня, он встретился с ФИО5 и предложил погулять. В ходе прогулки он взял у ФИО5 телефон, так как у него в пользовании находится телефон, в котором отсутствует интернет, для того, чтобы заказать себе наркотическое средство, при этом ФИО5 об этом не говорил, употреблять не предлагал. Используя телефон ФИО5, он зашел в интернет и через приложение «Телеграмм», на сайте «СТМ», за 6000 рублей заказал наркотическое средство мефедрон. Ему прислали координаты, по которым он направился на 

<

адрес>, где в лесном массиве поднял «закладку», положил в правый рукав куртки. ФИО5 при этом рядом не было, телефон ФИО5 находился все время у него. Далее, они пошли по аллее, он вызвал такси, чтобы отвезти ФИО5 домой, однако они были задержаны сотрудниками ППС. С момента поднятия «закладки» и до момента задержания сотрудниками ППС прошло около 20 минут, все это время наркотическое средство и телефон ФИО5 находились при нем. После чего, они были доставлены в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, у него было обнаружено наркотическое средство. Также пояснил, что на его иждивении находится отец, который является инвалидом.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по городу Пятигорску он принимал участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра ФИО1 В помещении дежурной части, в комнате для административно - задержанных лиц, сотрудник полиции представившись, пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что тот пояснил, что при нем находится наркотическое средство. После чего, сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого рукава куртки, надетой на ФИО1, сверток в красной изоляционной ленте с содержимым внутри. По окончанию досмотра все участвующие лица расписались. Во время проведения личного досмотра и по его окончанию, ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д.71-72);

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердив обстоятельства своего участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ, при проведении личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части, в комнате для содержания административно - задержанных лиц, в ходе которого, у последнего, в правом рукаве куртки, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток в красной изоляционной ленте с содержимым внутри (л.д. 73-74);

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного по «02» Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был доставлен ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. После составления административного протокола в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, им, в присутствии двух понятых, был составлен протокол об административном задержании, и перед помещением ФИО1 в камеру для административно - задержанных лиц, был проведен досмотр ФИО1, на наличие предметов, запрещенных, либо ограниченных в гражданском обороте. Перед началом досмотра понятым были разъяснены права, а ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. ФИО1 предложено предъявить имеющиеся при нем или в его вещах, одежде, предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. Далее, в ходе досмотра, из правого рукава куртки, надетой на ФИО1, им был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри, который в присутствии понятых был помещен в полимерный пакет, и упакован надлежащим образом. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 75-77);

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он состоит в должности заместителя командира взвода полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, неся службу на маршруте патрулирования совместно с сотрудником ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, находясь на 

<

адрес> разъезд, 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ими был выявлен ранее незнакомый гражданин, у которого была невнятная речь, расширенные зрачки, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили причину их обращения, и потребовали предъявить документ, удостоверяющий личность, на что гражданин представился как, ФИО1. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись основания полагать, что он употреблял наркотические средства, либо психотропные вещества без назначения врача, на что тот ответил отказом, после чего был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. В ходе составления вышеуказанного протокола, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора. Далее, данный гражданин был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств, и был передан дежурному Отдела МВД России по 

<

адрес> для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре, в котором он не участвовал, как ему позже стало известно, у ФИО1 было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания, и по дороге в Отдел МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. Досмотр ФИО1 на месте задержания не проводился. Никакого физического, либо морального давления на ФИО1 им не оказывалось (л.д. 78-79);

Свидетель Свидетель №4 состоящий в должности заместителя командира взвода полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, около 

<

адрес> разъезд, 

<

адрес>, ими был остановлен и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, при помещении в камеру для административно - задержанных лиц, было обнаружено вещество, которое признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. Досмотр ФИО1 на месте задержания не проводился. Никакого физического, либо морального давления на ФИО1 им не оказывалось (л.д. 80-81).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,43 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 92-95);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием дежурного ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 и ФИО5, ФИО6, согласно которому, в помещении дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на рабочем столе дежурного был обнаружен и изъят мобильный телефон «Tecno Spark» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО5 (л.д. 33-35);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем сыпучим порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 100-103);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Tecno Spark» в корпусе синего цвета. В папке «Галерея» обнаружена фотография с координатами 

<

данные изъяты> (л.д. 82-85);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, добровольно указал на участок местности, расположенный по ул. 

<

адрес>, около лесного массива, с географическими координатами 

<

данные изъяты>, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут на данном участке он приобрел наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 134-137);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, на основании ст. 27.12.1 КРФ об АП, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем сделал собственноручную подпись в протоколе (л.д. 6);

протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>3-26 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП (л.д.7);

протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в присутствии понятых, в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого, в правом рукаве куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой красного цвета с содержимым внутри (9-11);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,44 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 39-40);

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Суд дает оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания, данные подсудимым ФИО1, в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. 

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого и свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку ФИО1 добровольно сообщил органам дознания об обстоятельствах совершенного преступления, давал признательные показания.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении отца, являющегося инвалидом, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет по реквизитам: Отдел МВД России по городу Пятигорску л/с 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 263201001; БИК 010702101; ОКТМО 07727000; банковские реквизиты: р/с 03№; к/с 40№; Отделение Ставрополь Банка России // УФК по 

<

адрес>; КБК 188 116 210400 46000 140 – штрафы ОД, УИН 18№.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова