ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С. с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Саракташского районного прокурора Оренбургской области Ганина А.В.,

защитника-адвоката Багановой М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.09.2018г. около 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, с.Черный Отрог, 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота Ц.О.Ю. причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки, ранением толстой кишки, брыжейки тонкой кишки, и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), причинив тем самым ему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ признал полностью, суду показал, что когда он и потерпевший начали бороться, между ними возникла ссора, в ходе этой ссоры он нанес потерпевшему удар ножом, он очень раскаивается в содеянном, приносил извинения потерпевшему. От дачи иных показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний обвиняемого ФИО1, данных им на следствии, оглашенных в судебном заседании, в период времени с мая (точную дату не помнит) по 28 сентября 2018г. он работал в 

<

данные изъяты> в должности монтажника вентилируемого фасада на строящемся здании школы в 

<

данные изъяты> Он временно проживал в 

<

адрес> Кому данное домовладение принадлежит, ему не известно. Данное жилье предоставляла организация, в которой он работал. Вместе с ним в данном доме также проживал ранее ему не знакомый Ф.Л.В., и другие работники, с других бригад. Данные мужчины ему ранее не были знакомы. Они с ними познакомились на этой работе. В этой же организации в другой бригаде работал ранее ему не знакомый парень по имени Ц.О.Ю.. Они с Ц.О.Ю. работали на одном объекте, но в разных бригадах. Каждый был бригадиром в своей бригаде. За время работы они подружились с ФИО2, часто общались, поддерживали дружеские отношения. В конце сентября 2018г. должна была приехать проверка со строительного надзора. Его бригада не успевала в срок закончить часть определенного объема работ к данной проверке. В связи с чем, он обратился за помощью к Цою Ц.О.Ю., который согласился ему помочь. Позже бригада Ц.О. помогла его бригаде. После этого, 28.09.2018г. он предложил ФИО4 прийти к нему в гости на вышеуказанный адрес, выпить с ним спиртное. 28.09.2018г. в дневное время он пришел к нему. В данный момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, пил пиво, водку. Когда пришел Ц.О.Ю., в доме никого, кроме него не было. Они с Ц.О.Ю. выпили спиртного - пиво, водку. В данный момент из 

<

адрес> приехал Ф.Л.В., который ранее уезжал к себе домой в 

<

адрес>. Они предложили Ф.Л.В. присоединиться к ним и продолжили выпивать втроем. В данный момент, находились на веранде дома. Они с Ц.О.Ю. постоянно находились на веранде, где выпивали спиртное. Ф.Л.В. периодически заходил в дом, а также неоднократно возвращался к ним. Во время распития спиртного они с Ц.О. разговаривали. В ходе разговора Ц. рассказал, что ранее занимался спортом, какими-то единоборствами. По его мнению, рукопашным боем. Ц. рассказывал ему, как ездил на соревнования, показывал фотографии в телефоне, в каких-то соц.сетях. Он также рассказал Ц.О.Ю., что ему тоже нравятся единоборства, он их смотрел по телевизору. В ходе этого разговора, они стали в шутку бороться, показывать друг другу приемы. Он не знает, сколько это продолжалось по времени, так как в этот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Все происходило как шутка. В ходе этой борьбы, Ц. его ударил и попал по губе. От этого, у него на губе лопнула кожа и потекла кровь. В этот момент они с ним боролись лежа на полу. После этого удара они прекратили свои действия, поднялись с пола. Он разозлился на Ц.О.Ю. за то, что тот его ударил и нанес удар ножом по телу Ц.О.Ю.. Где он взял этот нож, не помнит, так как был в состоянии сильного опьянения. Убивать Ц.О.Ю. он не хотел. После этого, Ц.О.Ю. убежал из его дома. Позже он узнал, что тот был госпитализирован в ГБУЗ «Саракташская РБ» в реанимационное отделение. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Л.д.

<

данные изъяты> В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания.

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Ц.О.Ю. данными им в судебном заседании, согласно которых с июня 2018 года по 28.09.2018 года он работал в ООО «Олимп», в должности монтажник. В указанный период времени он вместе с бригадой данной организации делал фасад здания новой школы в с

<

адрес>. В этой же организации в другой бригаде работал ранее ему не знакомый парень по имени Андрей, как узнал позже, зовут которого ФИО1. Они работали на одном объекте, но в разных бригадах. В конце сентября 2018г. ФИО1 попросил помочь его бригаде выполнить часть его работ, так как он не успевал к проверке. ФИО1 являлся бригадиром в своей бригаде. Он согласился помочь бригаде ФИО1 После того, как они помогли бригаде ФИО1, последний предложил прийти к нему, выпить с ним спиртное. ФИО1 звал его несколько дней, но у него не было времени к нему зайти. ФИО1 неоднократно ему звонил. 28.09.2018г. ФИО1 вновь предложил прийти к нему. 28.09.2018г. 15 часов он пришел к ФИО1 в дом, расположенный по адресу: с.

<

адрес>, 

<

адрес>. В данном доме проживала бригада ФИО1 В данный момент в доме кроме ФИО1 никого не было. Работники его бригады уехали по домам в 

<

адрес>. Когда он пришел, ФИО1 уже находился в состоянии опьянения. Они с ФИО1 выпили спиртного - пиво. Через некоторое время он ушел. Около 18 часов он вернулся к ФИО1 в домовладение по вышеуказанному адресу. Они стали вновь распивать спиртное, пили водку. В данный момент из 

<

адрес> приехал Ф.Л.В., который временно проживал в данном домовладении. Он также в тот момент работал на строительстве здания новой школы в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Они предложили Ф.Л.В. присоединиться к ним. Ф.Л.В. согласился и они продолжили выпивать втроем. Находились на веранде дома. Затем, Ф.Л.В. ушел на кухню. Во время распития спиртного, они с ФИО1 разговаривали. В данный момент оба находились в состоянии опьянения. Он помнит, что они с ФИО1 обсуждали спортивные соревнования, бои, которые показывают по телевидению. Также помнит, что во время этого разговора, стали показывать различные приемы. Все это происходило в шуточной манере. Ранее у них с ФИО1 конфликтов, неприязненных отношений не было. Затем начали бороться. В это время, находившийся в этом же доме Ф.Л.В., несколько раз выходил и вновь возвращался в помещение, где они с ФИО1 находились. Через какое-то время они с ФИО1 прекратили бороться. Он решил уйти домой, встал, одел куртку. ФИО1 также встал, взял со стола в правую руку нож и нанес ему удар в живот. В этот момент он оттолкнул ФИО1 от себя и выбежал из дома. Почему ФИО1 нанес ему удар ножом, он не знает. В этот момент ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что было потом, не помнит. Очнулся он в ГБУЗ «Саракташская РБ» в реанимационном отделении. В ГБУЗ «Саракташская РБ» ему был поставлен диагноз - проникающее колото-резанное ранение брюшной полости. Гражданский иск заявлять не желает. ФИО1 извинялся перед ним за содеянное, он его простил, извинения принял. Просит назначить ему нестрогое наказание. 

Показаниями свидетеля Ф.Л.В. данными в судебном заседании, согласно которых в сентябре 2018г. он работал в 

<

адрес>, занимался укладкой плитки. С ним был заключен договор. В тот момент он проживал по адресу: 

<

адрес> Вместе с ним в этом доме проживал парень по имени Андрей, как узнал позже фамилия которого ФИО1. Они вместе с ним работали в Черноотрожской школе, занимались ремонтом. 27.09.2018г. он уезжал домой в 

<

адрес> к своей семье. 28.09.18г. в обеденное время он приехал обратно в с

<

адрес>. По приезду пошел на работу. На работе он находился до 18.00 часов. После этого отправился домой. У них в доме в этот момент находился ФИО1 и парень по имени Ц.О.Ю., как он узнал позже фамилия которого Ц.. А. с Ц.О.Ю. сидели, распивали спиртное. Они предложили ему присоединиться к ним. Он согласился. Они все вместе стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, между Ц.О.Ю. и А. начал назревать конфликт. Причину конфликта он не знает. Он решил попить чай и зашел в кухню за чаем. В этот момент услышал удар в дверь и звуки борьбы. Он решил посмотреть, что происходит, и пошел на веранду, где они распивали спиртное, и где в тот момент находились А. и Ц.О.Ю.. Он зашел на веранду и увидел, что А. сидит в кресле. Он спросил у А., что случилось и где Ц.О.Ю.. А. ему на это ничего не ответил. Входная дверь была открыта настежь. Он пошел за Ц.О.Ю., чтобы вернуть его обратно. Он пошел по улице, Ц.О.Ю. уже давно ушел от дома. Он догнал его возле столба с освещением, окрикнул его. Ц.О.Ю. повернулся к нему лицом и сел на корточки. Ц.О.Ю. сказал ему, что-то непонятное. Он предложил Ц.О.Ю. пойти обратно, но Ц.О.Ю. сказал, что не пойдет и в это время схватился за бок. Он спросил, что случилось, и попросил Ц.О.Ю. показать бок. В это время Ц.О.Ю. сильно стонал. Он хотел посмотреть, что у него с боком. В этот момент Ц.О.Ю. встал и побежал по улице, шатаясь. Он последовал за ним. Ц.О.Ю. забежал во двор углового дома огражденного зеленым забором, забежав в калитку, упал. Он стал его окрикивать, звать по имени, в этот момент мимо него проходил незнакомый ему парень, до этого он видел его пару раз. Парень спросил его где Ц.О.Ю., он показал ему, где находился Ц.О.Ю.. Они пошли с ним по двору, куда забежал Ц.О.Ю.. Он поинтересовался у парня, заберет ли он Ц.О.Ю. домой, парень ответил, что заберет. После этого он пошел обратно домой, где временно проживал. Вернувшись домой, увидел, что А. спал на веранде, он его разбудил. А. схватился за бутылку. Он предложил пойти ему поспать. А. предложил включить фильм. Они пошли в комнату к А. смотреть фильм. Позже ему стало известно, что Ц.О.Ю. был доставлен в ГБУЗ «Саракташская РБ», где ему был поставлен диагноз - проникающее колото- резанное ранение брюшной полости. 

Показаниями свидетеля Ц.Н.Ф. данными в судебном заседании, согласно которых он проживает длительное время со своими детьми - Ц.О.Ю., 

<

данные изъяты> года рождения, Ц.А.Ю,Ц.А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С июня 2018 года по 28.09.2018 года ее сын Ц.О.Ю. работал в строительной бригаде в должности монтажник. Название организации, в которой ее сын работал, она не знает. В указанный период времени ее сын с бригадой данной организации делал фасад здания новой школы в с. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 28.09.2018 г. около 08.30 часов сын Ц.О.Ю. ушел на работу. Обычно всегда приходил в обед, а в этот день не пришел. В обед она ему звонила, но сын не брал трубку. После этого, в течении дня также она несколько раз звонила ему на телефон, но тот не отвечал. 28.09.2018 г. около 20.00 часов она находилась дома. В это время ее младший сын Ц.А.Ю. в дом завел сына Ц.О.. Вид у Ц.О.Ю. был, как будто он был пьян, но при этом он был очень бледный. Сильного запаха алкоголя не было. Они уложили Ц.О.Ю. на кровать, при этом брюки у сына чуть сползли. В это время она заметила на его трусах пятна крови. Они с Андреем стали его осматривать и в области живота, снизу слева, заметили небольшую рану. Также на его одежде, а именно: на футболке, куртке, увидели порез. По внешнему виду раны и повреждений на одежде, она поняла, что ее сыну нанесли удар ножом. На ее вопросы, Ц.О.Ю. не отвечал. По его внешнему виду она поняла, что сын очень плохо себя чувствует. После этого, она сразу вызвала скорую медицинскую помощь, которая ее сына Ц.О.Ю. доставила в ГБУЗ «Саракташская РБ», где он был госпитализирован. В ГБУЗ «Саракташская РБ» сыну был поставлен диагноз - проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой кишки, ранением толстой кишки, гемоперитонеум. Позже ему стало известно, что данные телесные повреждения ее сыну причинил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей ФИО1 не известен. В дом к ним ФИО1 не приходил. Со слов сына знает, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>, и также в вышеуказанный период времени, в строительной бригаде делал фасад здания новой школы в 

<

адрес>. Почему ФИО1 нанес удар ножом ее сыну, она не знает. 

Показаниями свидетеля Ц.А.Ю. данными в судебном заседании, согласно которых проживает в с.

<

адрес> со своей матерью и братом Ц.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С июня 2018 года по 28.09.2018 года его брат Ц.О.Ю. работал в строительной бригаде в должности монтажник. Ему известно, что брат с бригадой данной организации делал фасад здания новой школы в с.

<

адрес>. 18.09.2018г. около 19.00 часов он находился около своего дома. В это время от жителей села узнал, что его брат пьяный лежит возле домовладения семьи В.Я.А., расположенного по адресу: с.

<

адрес>. После этого, он поехал к данному дому за Ц.О.Ю.. Подъехав к дому В.Я.А., узнал, что его брат Ц.О.Ю. находится во дворе их домовладения. Он зашел во двор и увидел на земле Ц.О.Ю.. Он поднял его и отвез домой. Передвигался брат с трудом. На его вопросы не отвечал. Сильного запаха алкоголя от брата он не чувствовал. Он завел брата домой. В доме находилась их мать - Ц.О.Ф.. Они с матерью уложили Ц.О.Ю. на кровать, когда стали раздевать его, то заметили на его одежде пятна крови. Они стали осматривать тело Ц.О.Ю. и в области живота, а именно: снизу слева, заметили небольшую рану. Также на его одежде, а именно: на футболке, куртке, увидели порез. По внешнему виду раны и повреждений на одежде, он понял, что брату нанесли удар ножом. На его вопросы, и вопросы матери Ц.О.Ю. ничего не отвечал. По внешнему виду было понятно, что Ц.О.Ю. очень плохо. После этого, мать сразу вызвала скорую медицинскую помощь, которая брата доставила в ГБУЗ «Саракташская РБ», где тот был госпитализирован. Ему известно, что В ГБУЗ «Саракташская РБ» брату был поставлен диагноз - проникающее колото-резанное ранение брюшной полости. Позже ему стало известно, что данные телесные повреждения его брату причинил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>. Ему ФИО1 не известен. От брата он знаю, что ФИО1 работал также в строительной бригаде и делал фасад здания новой школы в 

<

адрес>. Причина, по которой ФИО1 нанес удар его брату ножом, ему не известна. Ему известно, что ФИО1 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля В.Я.А., данными в судебном заседании, согласно которых она проживает в 

<

адрес>. В с.

<

адрес> проживает ее отец и младшая несовершеннолетняя сестра. 24.09.2018г. ее отца госпитализировали в больницу. В этот же день она приехала в с.

<

адрес>, чтобы в период времени, пока отец в больнице, находиться рядом с младшей сестрой. 28.09.2018г. около 16.00-17.00 часов она приехала из больницы 

<

адрес> от отца и легла отдыхать. Ее сестра ушла гулять. Около 20.50 часов она позвонила сестре и сказала, чтобы та возвращались домой. В это время услышала лай собаки. Она вышла посмотреть и увидела неизвестного ей мужчину, который лежал при входе, на территории их домовладения. Мужчина лежал лицом вниз. Данный мужчина, как она узнала позже, зовут которого Ц.О.Ю., был без чувств, только произносил непонятные звуки. Это был незнакомый ей человек. Она подумала, что тот пьян. Она не стала его трогать, похлопала в ладоши, чтобы привлечь к себе внимание, стала спрашивать, кто он и как попал во двор. Однако, тот не реагировал. Она начала звонить другу отца, так как испугалась, но в этот момент на улице около двора появился неизвестный ей парень, как узнала позже брат лежащего на земле мужчины - Ц.А.Ю., который спросили: «Ц.О.Ю. у вас?». Она показала, где лежит неизвестный ей мужчина, после чего Ц.А.Ю. забрал своего брата Ц.О.Ю. Ей показалось, что Ц.О.Ю. был сильно пьян. Крови на одежде она не видела. Никого из этих мужчин она не знает, так как давно не живет в селе. Фамилию Ц. она слышала, но лично с ними не знакома. В этот же день, через некоторое время, от сотрудников полиции ей стало известно, что у них во дворе нашли жителя села Ц.О.Ю., с ножевым ранением. Однако, ей о ножевом ранении ничего не было известно. Позже она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее ей не известный мужчина, житель 

<

адрес>, нанес удар ножом в область живота Ц.О.Ю. причинив ему телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости.

Вина подсудимого К.А.С. в совершенном преступлении, предусмотренном ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району от 28.09.2018 года о поступлении 28.09.2018 года в 22 часов 05 минут в дежурную часть телефонного сообщения от медсестры приемного покоя о том, что доставлен Ц.О.Ю. с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр домовладения ФИО3 по адресу: с

<

адрес>. В ходе осмотра изъята куртка, принадлежащая Ц.О.Ю. имеющая повреждение в виде разреза. Участвующая в ходе осмотра Ц.О.Ф. пояснила, что данная куртка принадлежит ее сыну - Ц.О.Ю.. Данная куртка была одета на сына, когда того ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов привезли домой родственники, которые нашли Ц.О.Ю. на улице, лежащим на земле во дворе дома по адресу: с.

<

адрес>. Раздевая сына, она обнаружила, что у того имеется сквозной порез на куртке в области левого нижнего кармана, а также колото-резанная рана в области левого бока. После чего, она вызвала «Скорую помощь», а прибывшие медработники сообщили о случившемся в полицию. Также Ц.О.Ф. добровольно предоставила мобильный телефон «Samsung DUOS», пояснив, что данный телефон принадлежит ее сыну Ц.О.Ю. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2018г. – домовладения по адресу: с

<

адрес> 

<

адрес>. На территории домовладения находится строение жилого одноэтажного деревянного дома. На момент осмотра входная дверь в дом открыта настежь. Дверь и запорное устройство на двери без видимых повреждений. Далее следует веранда, размером Зм х 5м. В данном помещении на момент осмотра находится самодельный столик, на котором лежит открытая пачка сигарет, зажигалка, а также нож с пластиковой рукояткой черного цвета. В ходе осмотра данный нож изъят и упакован. Далее в ходе осмотра в помещении кухни и комнату обнаружены следы ВВЦ. В помещениях дома обнаружены и изъяты еще три кухонных ножа, следы рук. Кроме этого, в ходе осмотра изъяты три дактилопленки со следами рук, два марлевых тампона со смывами ВВЦ, один окурок сигареты «Fhilip Morris», одеяло с пятнами ВВЦ. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2018 года, согласно которого в ходе осмотра фойе приемного отделения ГБУЗ «Саракташской РБ», по адресу: 

<

адрес>, на скамье обнаружены вещи, которые принадлежат Ц.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в с

<

адрес> оформленный в приемном покое 28.09.2018г. в 21.45 часов с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости. В ходе осмотра изъята принадлежащая Ц.О.Ю. футболка мужская черного цвета, в левой нижней части которой имеется порез и пятно бурого цвета. 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 267 от 25.10.2018 года, согласно которого у Ц.О.Ю. имелись телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки, ранением толстой кишки, брыжейки тонкой кишки, и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которые образовались от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, в срок соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.08 г.) квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 36/63 от 24.10.2018 года, согласно которого ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.09.2018г. по факту нанесения ножевого ранения ФИО4, изготовлены заводским способом, по типу хозяйственно-бытовых ножей и к холодному оружию не относятся 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 36/64 от 29.10.2018 года, согласно которого на футболке, куртке, представленных на экспертизу по факту нанесения ножевого ранения Ц.О.Ю., имеются повреждения, которые носят колото-резанный характер. Повреждения могли быть образованы как представленным на экспертизу ножом № 2 (обнаруженным и изъятым 29.09.2018 г. на столе в веранде дома по адресу: с. 

<

адрес> так как и предметом, имеющим аналогичную форму, размеры и ширину клинка не менее 20,1 мм. 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14 февраля 2019 года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, F-10.2, (хронический алкоголизм, алкогольная зависимость), о чем свидетельствуют многолетнее злоупотребление алкоголем, сформированный абстинентный синдром, высокая толерантность к спиртному, запойное пьянство, амнестические формы опьянения. На момент инкриминируемого ему правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а наличие алкогольной зависимости не лишало его в исследуемой ситуации, а также не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы № 1,2). На основании Федерального закона N 162 «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ» от 18.02.2003 года принудительные меры медицинского характера при наркологической патологии отменены, поэтому в данном случае речь может идти только об обязательном лечении от алкогольной зависимости ФИО1. Решение этого вопроса в компетенцию настоящей экспертной комиссии не входит, а отнесено к компетенции медицинской комиссии уголовно-исполнительной системы (ответ на вопрос № 3).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что они достаточно изобличают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого по уголовному делу суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они непротиворечивы относительно обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными судом письменными и иными доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение л.д.24, поскольку о лице, нанесшем удар, полиции известно не было), наличие у него заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что им впервые совершено тяжкое умышленное преступление, посредственную характеристику ФИО1 по месту временного проживания, мнение потерпевшего о мере наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, в связи с чем также не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса РФ отбывание наказания необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Суд с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и мнения потерпевшего, приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суда необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу. 

ФИО1 необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей с 23.11.2018г. до вступления в законную силу данного приговора в срок лишения свободы по правилам ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26.03.2019 года.

Зачесть ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с 23.11.2018г. до вступления в законную силу данного приговора в срок лишения свободы по правилам ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров