Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 января 2025 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ... по ... к А.П.А. о взыскании задолженности по налогам и пеням, 

установил:

Межрайонная ИФНС России ... по СК обратилась в суд с административным исковым заявлением к А.П.А. о взыскании задолженности по налогам и пеням. 

Обосновывая исковые требования административный истец указал, что А.П.А. не исполнила свою обязанность по уплате налогов, предусмотренную п.п. 1 п. 1 ст. 23, а также п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации и у него образовалась задолженность за 2020-2022 годы: по земельному налогу в размере 11577 рублей 00 копеек; транспортный налог в размере 7562 рубля 25 копеек, пени в размере 1696 рублей 32 копейки. 

В адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Налогоплательщиком вышеуказанное(ые) требование(я) оставлены без исполнения.

Инспекцией, в адрес мирового судьи судебного участка № ... было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Вынесенный судебный приказ ... от ... отменен определением от ... на основании представленного налогоплательщиком возражения, в котором он просит отменить судебный приказ.

Просит суд взыскать с А.П.А. задолженность в размере 20835 рублей 57 копеек, в том числе:

земельный налог в размере 11577 рублей 00 копеек за 2020-2022 года; 

транспортный налог в размере 7562 рубля 25 копеек за 2020-2022 года, а также сумму пеней в размере 1696 рублей, 32 копейки. 

Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС ... по ..., будучи надлежащим образом, извещенным о судебном заседании в суд не явился. Просил рассмотреть административное деле без его участия.

Административный ответчик – А.П.А., будучи надлежащим образом, извещенной о судебном заседании в суд не явилась, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовала, сведения о причинах неявки не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой, неявка в судебное заседание участников процесса, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, рассмотрел административное дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств. Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно статье 57 Конституции РФ, статье 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом обязанность по уплате налога прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога (ст. 44 НК РФ). Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога. 

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке предусмотренном НК РФ.

Таким образом, обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства.

Судом установлено, что согласно сведениям Межрайонной ИФНС России ... по ... за А.П.А. числится задолженность по транспортному налогу за 2020-2022 годы в сумме 7562 рубля 25 копеек, а также задолженность за 2020-2022 годы по земельному налогу в размере 11577 рублей 00 копеек, пени в размере 1696 рублей 32 копейки. 

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... судебный приказ от ... от ... о взыскании с А.П.А. задолженности по уплате налога, отменен в связи с поданным ответчиком возражения.

Судом установленном, что налоговым органом в отношении налогоплательщика А.П.А. произведено начисление земельного налога и пени по следующим объектам налогообложения:

на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...,

на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...,

на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...,

на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...,

на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...,

на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...,

на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...,

на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...,

на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Однако согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ... в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах А.П.А. на земельные участки, расположенные на территории Республики Дагестан.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимо отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с А.П.А. задолженности по земельному налогу в размере 11163 рубля, а также пени в размере 1048 рублей 32 копейки, так как объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Дагестан административному ответчику на праве собственности не принадлежит.

Согласно имеющимся в материалах дела требованию об уплате задолженности административный истец требовал от административного ответчика возврата всей суммы недоимки по налогу, задолженность по пеням и штрафам. Однако указанные требования административным ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке налоги ответчиком так и не уплачены, требования, заявленные межрайонной ИФНС России ... по ... к А.П.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 7562 рубля 25 копеек, задолженности по земельному налогу в сумме 414 рублей, пени в размере 648 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.20, 333.36 гл. 25.3 НК РФ федеральные органы государственной власти, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по искам по истребованию сумм налоговых и иных обязательных платежей.

Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче настоящего иска составляет 4000 рублей.

Таким образом, суд, считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей в бюджет Степновского муниципального округа ....

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление заявлению Межрайонной ИФНС России ... по ... к А.П.А. о взыскании задолженности по налогам и пеням удовлетворить частично.

Взыскать с А.П.А. задолженность за 2020-2022 годы по:

земельному налогу в размере - 414 (четыреста четырнадцать) рублей, 

транспортному налогу в размере – 7562 (семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек,

пени в размере 648 (шестьсот сорок восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с А.П.А. задолженности по земельному налогу за 2020-2022 в размере 11163 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля, пени в размере 1048 (одна тысяча сорок восемь) рублей 32 копейки отказать

Взыскать в бюджет Степновского муниципального округа ... с А.П.А. государственную пошлину в размере – 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено .... 

Судья С.Н. Рябухин 

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...