Дело № 2-1464/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Степичевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Донкомбанк» к П.А.Г., П.А.В., С.Е.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Донкомбанк» обратился в суд исковым заявлением к П.А.Г., П.А.В., С.Е.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Донкомбанк» и П.А.Г. заключен договор о предоставлении кредитной линии «с лимитом выдачи» индивидуальному заемщику № от 01.08.2012 г. на сумму 15 000 000 руб. под 14 % годовых, со сроком погашения до 31.07.2014 г. в редакции дополнительных соглашений:№1 от 31.07.2014 г., №2 от 30.07.2015 г., № 3 от 29.01.2015 г., № 4 от 28.07.2017 г., № 5 от 30.11.2017 г., № 6 от 26.01.2018 г., № 7 от 26.07.2018 г. (срок действия кредитного договора был продлен до 26.11.2018 г.)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор ипотеки № от 01.08.2012 г. и договор последующей ипотеки № от 30.07.2015 г. в редакции дополнительных соглашений № от 29.01.2016 г., №2 от 28.07.2017 г., № 3 от 30.11.2017 г., № 4 от 26.01.2018 г., № 5 от 26.07.2018 г., по которым в залог банку передали: земельный участок, категории земель: Земли населенных пунктов – для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, площадью 461 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: Россия, ..., принадлежащий П.А.Г.; 

нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 897,2 кв.м., этажность 3, кадастровый №, расположено по адресу: ... а, принадлежащее на праве собственности П.А.Г.;

земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов- для индивидуальной жилой застройки, площадью 434 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: Россия, ..., жилой дом, назначение: жилое, площадью 260 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности С.Е.Ю. 

Кроме того, были заключены договоры поручительства с П.А.В. № от 01.08.2012 г. и дополнительные соглашения к нему №1 от 31.07.2014 г., №2 от 30.07.2015 г., №3 от 29.01.2016 г., № 4 от 28.07.2017 г., №5 от 30.11.2017 г., № 6 от 26.01.2018 г., № 7 от 26.07.2018 г., а также с С.Е.Ю. договор поручительства № от 30.11.2017 г. и дополнительные соглашения у нему № 1 от 26.01.2018 г. и № 2 от 26.07.2018 г. 

В период с 01.08.2012 года по 20.08.2012 года П.А.Г. получил наличными денежные средства от ПАО «Донкомбанк» в сумме 15 000 000руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.08.2012 года, распоряжением на выдачу ссуды (в размере 1млн. руб.) от 20.08.2012 года, расходным кассовым ордером №104 от 13.08.2012 года, распоряжением на выдачу ссуды ( в размере 500 000руб.) от 13.0-8.2012 года, расходным кассовым ордером №103 от 10.08.2012 года, распоряжением на выдачу ссуды на (1,5 млн. руб.) от 10.08.2012 года, расходным кассовым ордером №104 от 07.08.2012 года, распоряжением на выдачу ссуды в размере 3млн. руб.) от 07.08.2012 года, расходным кассовым ордером №104 от 03.08.2012 года, распоряжением на выдачу ссуды (на 1 млн. руб.) от 03.08.2012 года, расходным кассовым ордером №106 от 01.08.2012 года, распоряжением на выдачу ссуды ( в размере 8млн.руб.) от 01.08.0212 года.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств П.А.Г. с 30.11.2018 г. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

Задолженность по состоянию на 05.03.2019 г. составляет -11422602,74 руб., из них -10900000 руб. основной долг, 522602,74 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2018 г. по 05.03.2019 г. 

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с П.А.Г., С.Е.Ю., П.А.В. в пользу ПАО «Донкомбанк» задолженность в размере 11422602,74 руб., из них -10900000 руб. основной долг, 522602,74 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2018 г. по 05.03.2019 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, категории земель: Земли населенных пунктов – для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, площадью 461 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: Россия, ... а; нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 897,2 кв.м., этажность 3, кадастровый №, расположено по адресу: Россия, ... земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадью 434 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: ...; жилой дом, назначение: жилое, площадью 260 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, кадастровый № путем продажи залогового имущества с публичных торгов, установив начальную цену равной 80 % от залогового имущества. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Донкомбанк» - Г.Н.В., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с П.А.Г., С.Е.Ю., П.А.В. в пользу ПАО «Донкомбанк» задолженность в размере 11957747,74 руб., из них -10900000 руб. основной долг, 1057747,95 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2018 г. по 11.07.2019 г., а также госпошлину в размере 60 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, категории земель: Земли населенных пунктов – для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, площадью 461 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: Россия, ..., земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадью 434 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: Россия, ..., жилой дом, назначение: жилое, площадью 260 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, кадастровый № путем продажи залогового имущества с публичных торгов, установив начальную цену в размере 80% стоимости, установленной судебной экспертизой.

Представитель истца Г.Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик П.А.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно пояснениям представителя истца от получения судебной повестки отказался, что также подтверждается надписью лица, осуществлявшего вручение судебной корреспонденции, на судебной повестке.

С.Е.Ю., П.А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Представитель ответчика С.Е.Ю. - В.М.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении в полном объеме. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании достоверно установлено, что ПАО «Донкомбанк» и П.А.Г. заключен договор о предоставлении кредитной линии «с лимитом выдачи» индивидуальному заемщику № от 01.08.2012 г. на сумму 15 000 000 руб. под 14 % годовых, со сроком погашения до 31.07.2014 г. в редакции дополнительных соглашений:№1 от 31.07.2014 г., №2 от 30.07.2015 г., № 3 от 29.01.2015 г., № 4 от 28.07.2017 г., № 5 от 30.11.2017 г., № 6от 26.01.2018 г., № 7 от 26.07.2018 г. (срок действия кредитного договора был продлен до 26.11.2018 г.)(т.1 л.д.15-19).

В период с 01.08.2012 г. по 20.08.2012 г. П.А.Г. получил наличными денежные средства от ПАО «Донкомбанк» в сумме 15000000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.08.2012 г., распоряжением на выдачу ссуды (в размере 1 млн. руб.) от 20.08.2012 г., расходным кассовым ордером № 104 от 13.08.2012 г., распоряжением на выдачу ссуды (в размере 500 000 руб.) от 13.08.2012 г., расходным кассовым ордером № 103 от 10.08.2012 г., распоряжением на выдачу ссуды (в размере 1,5 млн. руб.) от 10.08.2012 г., расходным кассовым ордером № 104 от 07.08.2012 г., распоряжением на выдачу ссуды (в размере 3 млн. руб.) от 07.08.2012 г., расходным кассовым ордером № 104 от 03.08.2012 г., распоряжением на выдачу ссуды (в размере 1 млн. руб.) от 03.08.2012 г., расходным кассовым ордером № 106 от 01.08.2012 г., распоряжением на выдачу ссуды (в размере 8 млн. руб.) от 01.08.2012 г.(т.1 л.д.95-106).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор ипотеки № от 01.08.2012 г. и договор последующей ипотеки № от 30.07.2015 г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 29.01.2016 г., №2 от 28.07.2017 г., № 3 от 30.11.2017 г., № 4 от 26.01.2018 г., № 5 от 26.07.2018 г., по которым в залог банку передали: земельный участок, категории земель: Земли населенных пунктов – для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, площадью 461 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: Россия, ... а, принадлежащий П.А.Г.; 

нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 897,2 кв.м., этажность 3, кадастровый №, расположено по адресу: Россия, ..., ... ... а, принадлежащее на праве собственности П.А.Г.;

земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов- для индивидуальной жилой застройки, площадью 434 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: Россия, ..., жилой дом, назначение: жилое, площадью 260 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности С.Е.Ю.(т.1 л.д.69-93). 

Кроме того, между ПАО «Донкомбанк» и П.А.В. были заключены договоры поручительства № от 01.08.2012 г. и дополнительное соглашение к нему №1 от 31.07.2014 г., №2 от 30.07.2015 г., №3 от 29.01.2016 г., № 4 от 28.07.2017 г., №5 от 30.11.2017 г., № 6 от 26.01.2018 г., № 7 от 26.07.2018 г.(т.1 л.д.43-60), а также с С.Е.Ю. договор поручительства № от 30.11.2017 г. и дополнительные соглашения к нему № 1 от 26.01.2018 г. и № 2 от 26.07.2018 г.(т.1 л.д.61-68).

С 30.11.2018 г. П.А.Г. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 11.07.2019 года составляет 11957747,74 руб., из них -10900000 руб. основной долг, 1057747,95 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2018 г. по 11.07.2019 г.

Проверив представленный расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора.

Доказательств неверности расчета ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком П.А.Г. обязательств по кредитному договору № от 01.08.2012 года, обеспеченного поручительством П.А.В. и С.Е.Ю., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с должников задолженности в размере 11957747,74 руб., из которых: 10900000 руб. - основной долг, 1057747,95 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2018 г. по 11.07.2019 г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов не состоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.08.2012 года были заключены договор ипотеки № от 01.08.2012 г. и договор последующей ипотеки № от 30.07.2015 г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 29.01.2016 г., №2 от 28.07.2017 г., № 3 от 30.11.2017 г., № 4 от 26.01.2018 г., № 5 от 26.07.2018 г., по которым в залог банку были переданы: земельный участок, категории земель: Земли населенных пунктов – для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, площадью 461 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: Россия, ..., ... а, принадлежащий П.А.Г.; 

нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 897,2 кв.м., этажность 3, кадастровый №, расположено по адресу: Россия, ..., ... ... а, принадлежащее на праве собственности П.А.Г.; земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов- для индивидуальной жилой застройки, площадью 434 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: Россия, ..., жилой дом, назначение: жилое, площадью 260 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности С.Е.Ю.(т.1 л.д.69-93). 

Определением Ворошиловского районного суда ... от 24.04.2019 г. по ходатайству представителя истца ПАО «Донкомбанк» назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от 20.06.2019 г. рыночная стоимость земельного участка, категории земель: Земли населенных пунктов- для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, площадью 461 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, ..., ... ..., по состоянию на 22.06..2019 г. составляет: как условно свободного – 7691000 руб., с учетом сноса (демонтажа) нежилого здания с КН № – 6255500 руб. 

Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов- для индивидуальной жилой застройки, площадью 434 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, ..., по состоянию на 20.06.2019 г., составляет 7313000 руб. 

Рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, площадью 260 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, ..., по состоянию на 20.06.2019 г., составляет 6805 000 руб. Рыночная стоимость жилого дома, назначение жилое: площадью 367,2 кв.м., этажное с подвалом, кадастровый №, распложенного по адресу: Россия, ..., по состоянию на 20.06.2019 г., составляет 9084000 руб. 

По смыслу положений ст.ст.55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Представленное заключение эксперта соответствуют всем требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком П.А.Г. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

При этом считает необходимым установить начальную продажную цену спорных объектов недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, которая установлена заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от 20.06.2019 г. – земельного участка, категории земель: Земли населенных пунктов- для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, площадью 461 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, ..., ... ... – составляет 5 004 400 руб. (6255500 руб.*80%); земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов- для индивидуальной жилой застройки, площадью 434 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, ..., по состоянию на 20.06.2019 г., составляет 5 850 400 руб.(7313000руб.*80%); жилого дома, назначение: жилое, площадью 260 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, ..., по состоянию на 20.06.2019 г., составляет 5444000 руб. (6805000руб.*80%).

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответной стороной в ходе судебного заседания не представлено суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельства дела. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска ПАО «Донкомбанк» к П.А.Г., П.А.В., С.Е.Ю. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Донкомбанк» подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче иска в суд в размере 60000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Донкомбанк» к П.А.Г., П.А.В., С.Е.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с П.А.Г., С.Е.Ю., П.А.В. в пользу ПАО «Донкомбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от 01.08.2012 года в размере 11957747,74 руб., из которых: 10900000 руб. - основной долг, 1057747,95 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2018 г. по 11.07.2019 г., а также госпошлину в размере 60 000 руб., а всего 12 017 747,74 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категории земель: Земли населенных пунктов - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, площадью 461 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, ..., ... ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 004 400 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов- для индивидуальной жилой застройки, площадью 434 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, ..., по состоянию на 20.06.2019 г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 850 400 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, назначение: жилое, площадью 260 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 444 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 30.07.2019 г.