Дело № 2-1265/2025 25 февраля 2025 года

47RS0006-01-2024-008610-64 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЖКХ «Сиверский» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к МУП ЖКХ «Сиверский» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере 214948 рублей, неустойки в сумме 214948 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

Определением суда была произведена замена ответчика на ООО ЖКХ «Сиверский» в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Управление домом осуществляет ответчик. В результате протечки с кровли данного дома произошел залив принадлежащей истцу квартиры. Залив произошел по вине управляющей компании в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества МКД и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома. Для подтверждения факта залива истец неоднократно обращался к ответчику, однако управляющая компания мер для урегулирования спора не предприняла. Истец самостоятельно заказа осмотр и экспертную оценку поврежденной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о проведении осмотра квартиры. Ранее ответчик сообщил, что локальный ремонт крыши выполнен, в случае возникновения новых протечек рекомендовали оставлять аварийную заявку. Однако протечки не прекратились. Акт от ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом по почте только ДД.ММ.ГГГГ, данный акт содержал описание возникших в результате протечки повреждений. Согласно ранее составленным актам залив жилого помещения произошел с кровли МКД. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Антарес», согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 214948 рублей. Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа. С На основании вышеуказанного, истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на иск исковые требования не признал, полагал неустойку не подлежащей взысканию, просил применить к заявленным требования в части неустойки и штрафа последствия ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 236). 

Учитывая мнение представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-14, 233-235 том 1).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе начальнику ЖЭУ ФИО4, мастера ЖЭУ ФИО5, слесаря – сантехника ФИО6, зафиксировано, что при осмотре жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: в комнате на обоях видны следы протечек, обои отслоены, сыпется штукатурка с потолка, в прихожей, кухне также отслоены обои и сыпется штукатурка, в туалете весь потолок влажный (л.д. 243 том 1). 

Установленные обстоятельства, а так же характер, количество и место нахождение повреждений, не оспаривались ответчиком. 

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Антарес», следует, что стены и потолок коридора оклеены обоями, в результате залития материал отошел от поверхности основания, потолок в туалете отделан плиткой ПВХ, в результате залития появились пятна, стены и потолок на кухне оклеены обоями, в результате залития материал отошел от поверхности основания, потолок в жилой комнате зашпатлеван и окрашен водоэмульсионной краской, в результате залития появились пятна, стены в жилой комнате оклеены обоями, в результате залития материал отошел от поверхности основания. Исследование проводилось органолетпическим и инструментальным методами. Размер ущерба от повреждений квартиры в результате протечки, определяемый как рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждения, составляет 214948 рублей (л.д. 135-232 том 1). 

Ответчик является управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес>, что не оспаривалось сторонами. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных условий. 

При этом бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Аналогичным образом часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. 

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества, утв. постановлением Правительства РФ от 14.08.2006 г. N 491, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором

Пунктом 10 пп. Б указанных выше Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 1, п. 2 ст. 393 ГК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 3 ст. 393 ГК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии с ч.ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что протечка в квартире истца произошла по вине ответчика, доказательств иного ответчиком не представлено и фактически не оспорено. Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком также не предоставлено. Уклонившись от участия в судебном заседании, ответчик лишен права ссылаться на недоказанность установленных судом обстоятельств, не оспорил должным образом ни причинно-следственную связь между своими действиями и обнаруженными повреждениями, ни размер ущерба, в этой связи исковые требования суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 214948 рублей. 

Граждане, являющиеся нанимателями помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Требование о возмещении, причиненного ненадлежащим исполением ответчиком обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома, ущерба квартире истца, не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в определенный срок и на нарушение которого ст. ст. 30 и 31, ст.ст. 28 и 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

Из содержания п.п. 1,3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок мо дня предъявления соответствующего требования.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Данные нормы не предусматривают возможности взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного квартире, ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе неустойка не определяется от размера причиненного ущерба.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 214948 рублей не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 15-16 том 1).

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, с учетом взысканных сумм, в пользу истца составляет 107474 рубля (214 948/2). Суд не находит оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера, а также требованиям неимущественного характера в размере 7448 рублей 44 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО ЖКХ «Сиверский» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЖКХ «Сиверский», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС № материальный ущерб в размере 214948 рублей, штраф в размере 107 474 рубля 

В остальной части заявленных ФИО1 требований отказать.

Взыскать с ООО ЖКХ «Сиверский», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход бюджета Гатчинского муниципального района государственную пошлину в размере 7448 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года