63RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Дружининой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ЖСК «Восток» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЖСК «Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в помещение, указав, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «ЖСК ВОСТОК» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> и осуществляет работы по техническому обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома. В адрес ООО «ЖСК ВОСТОК» поступила жалоба собственника 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО3 о неработающем полотенцесушителе. При рассмотрении данного обращения установлено, что в 

<

адрес> произошла аварийная ситуация системы отопления между 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и нежилым помещением №,38,39,41-47, принадлежащим на праве собственности ФИО2. При обращении к собственникам указанных помещений, предоставить доступ к стояку для устранения аварийной ситуации категорически отказались. Стояк был перекрыт. При таких условиях провести работы по замене аварийного участка стояка отопления не представляется возможным. ООО «ЖСК ВОСТОК» неоднократно обращалось к собственнику 

<

адрес> ФИО1 (Ответчик 1) и собственнику нежилых помещений №,38,39,41-47 ФИО2 (Ответчик 2) о предоставлении доступа к стоякам общедомовых коммуникаций с целью устранить аварийную ситуацию и восстановить работу полотенцесушителя в 

<

адрес>. Истец направлял предписание и претензию о предоставлении доступа в указанные помещения. Предписания собственниками получены, доступ не предоставлен. Собственник 

<

адрес> страдает от неработающего полотенцесушителя, в ванной комнате ее квартиры холодно.

Согласно п. 34 (подпункт "е") Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель (собственник) обязан допускать представителей управляющей компании в занимаемое жилое или нежилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Вследствие отказа предоставить доступ к стояку отопления, ремонтные работы до настоящего времени не могут быть произведены, что влечет нарушение жилищных прав жильцов 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также остальных собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме выше 

<

адрес>, поскольку воспрепятствование Ответчиками представителям ООО «ЖСК ВОСТОК» как управляющей организации в предоставлении доступа к общедомовому имуществу с целью его осмотра и устранения аварийной ситуации свидетельствует о халатном и бесхозяйном отношении Ответчиков к общедомовому имуществу, что противоречит требованиям Жилищного законодательства РФ и препятствует управляющей организации надлежащим образом и в установленные сроки выполнить свои обязанности, определенные договором управления МКД по 

<

адрес>, а также приводит к ухудшению состояния общедомового имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать Ответчиков предоставить доступ к стояку отопления для проведения работ по восстановлению подачи ресурса в систему отопления и восстановления работы полотенцесушителя в 

<

адрес>, г. в ванной комнате в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ. Обязать Ответчиков не препятствовать проведению работ по восстановлению подачи ресурса в систему отопления и восстановления работы полотенцесушителя в 

<

адрес>. Взыскать с Ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, требования поддержала с учетом уточнений, просила обязать ФИО1 предоставить доступ к стояку отопления для проведения работ по восстановлению подачи ресурса в систему отопления и восстановления работы полотенцесушителя в 

<

адрес>, г. в ванной комнате в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ. Обязать ФИО1 не препятствовать проведению работ по восстановлению подачи ресурса в систему отопления и восстановления работы полотенцесушителя в 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 солидарно государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО2 пояснил, что в его нежилом помещении какие-либо коммуникации отсутствуют. По его мнению ремонтные работы следует проводить в квартире ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно действующему законодательству право собственности предполагает безусловную возможность владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности. Ограничение указанного права допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.1, 4 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет УК ООО «ЖСК ВОСТОК», что подтверждается соответствующим договором управления от 23.10.2019г. (л.д. 77-86).

Собственниками 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО6 (л.д. 34-37).

Собственником нежилого помещения в цокольном этаже №№.38,39,41-47 является ФИО2 (л.д. 41-43).

Согласно акту обследования о 04.10.2019г. в нежилом помещении, принадлежащем ФИО2, произошло залитие в результате течи стояка центрального отопления в перекрытии 

<

адрес> нежилого помещения. 

В соответствии с актами от 19.03.2021г. и от 22.03.2021г. для приведения в рабочее состояние стояка отопления с полотенцесушителями, который отключен из-за аварии на нем в лежаке между квартирой № и нежилым помещением багетной мастерской «Господин оформитель» собственник ФИО2, необходимо заменить лежак и пройти межэтажное перекрытие. Проект системы отопления на многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> отсутствует. Визуально обнаружено лежак отопления находится в межэтажном перекрытии между квартирой № и нежилым помещением багетной мастерской «Господин оформитель». Предложено собственнику 

<

адрес> ФИО1 проложить лежак отопления по полу в кухонном помещении 

<

адрес> выходом в нежилое помещение багетной мастерской «Господин оформитель». ФИО1 не согласился с предложением управляющей компании ООО «ЖСК ВОСТОК» и вышел со встречным предложением продолжить лежак отопления по потолку нежилого помещения багетной мастерской «Господин оформитель». (л.д. 8,9).

Как собственнику ФИО1, так и собственнику ФИО2 УК ООО «ЖСК ВОСТОК» направлялись предписания и претензии с просьбами предоставить доступ к стояку отопления на полотенцесушители для проведения ремонтных работ. Однако согласия достичь не удалось (л.д. 10-18).

Таким образом, судом установлено, что конкретное место повреждения в стояке установить не удалось. Место повреждения и протечки горячей воды из стояка предполагается в перекрытии между санузлом 

<

адрес> багетной мастерской в нежилых помещениях №, 38, 39, 41 - 47. Однако материалами дела конкретный аварийный участок не определен. Вместе с тем, доводы истца о причинах неисправности носили и носят предположительный характер. Доказательств этому не представлено. Актов осмотра всех помещений по стояку с целью установления причин аварии не имеется.

Техническая документация на дом со схемой прокладки стояка и всех инженерных сетей отсутствует. 

Также истцом не представлен технический план необходимых ремонтных работ.

От проведения судебной экспертизы стороны отказались.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что для устранения аварийной ситуации в 

<

адрес>, необходимо проведение ремонтных работ именно в 

<

адрес> ответчика ФИО1.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ЖСК «Восток» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в помещение и не препятствовать проведению работ – оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021г.

Судья М.А.Наточеева