Дело № 2-573/2024

УИД 13RS0017-01-2024-001008-51 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь

Лямбирский район 23 октября 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зитнер М.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос»,

ответчика – ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика-публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос») предъявило иск ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что 30 декабря 2023 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО3 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер 

<

номер> была застрахована в ООО Страхования Компания «Гелиос». В результате ДТП был поврежден автомобиль Chevrolet Captiva, государственный регистрационный номер 

<

номер>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Captiva, государственный регистрационный номер 

<

номер> составила 110 667 руб. 50 коп. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 110 667 руб. 50 коп. в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование».

Ссылаясь на положения ст.1064, 1081 ГК РФ, ст.4,14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 110 667 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 413 руб.

Представитель истца-ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, в заявлении представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, с размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2023 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Captiva, государственный регистрационный номер 

<

номер> под управлением ФИО3 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Как следует из материала по факту ДТП, имевшего место 30.12.2023 г. водитель ФИО1, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

номер> совершил наезд на стоящее транспортное средство Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО3 

В отношении виновника ДТП ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 января 2024 г.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810013230000471847 от 3 января 2024 г. усматривается, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер 

<

номер>

В связи с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, имевшего место 30 декабря 2023 г., копией страхового полиса серии 

<

данные изъяты>, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 января 2024 г. 

Также из материалов дела следует, ответчиками не оспорено, что транспортное средство марки Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак 

<

номер> в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения.

Собственником автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный номер 

<

номер> является ФИО2

По факту данного дорожно-транспортного происшествия ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании акта о страховом случае от 22 января 2024 г. выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 110 667 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №806 от 24.01.2024 г.

ООО СК «Гелиос» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет осуществленного ФИО3 страхового возмещения денежную сумму в размере 110 667 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №79739 от 9 апреля 2024 г. 

Таким образом, размер испрашиваемой ООО СК «Гелиос» от ответчиков денежной суммы составляет 110 667 руб. 50 коп. 

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, ООО СК «Гелиос» возместило расходы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО3 в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

При этом, правовых оснований для взыскания страхового возмещения с ответчиков в солидарном порядке не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по регрессному требованию.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая трудоспособный возраст ответчика, отсутствие инвалидности, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком в результате дорожного-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3413 руб., что подтверждается платежным поручением №540797 от 23.08.2024 г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3413 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 110 667 (сто десять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3413 (три тысячи четыреста тринадцать) руб. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 6 ноября 2024 г.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина