Дело № 1-93/18 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

05 июня 2018 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Буличенко Н.А, защитника Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>, защитника Борисова В.В., предоставившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

2).23.01.2015 г. Переславским районным судом Ярославской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное наказание и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.12.2012 г., всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы общего режима, 21.07.2017 г. освобожден по отбытию срока, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и преступление ими совершено при следующих обстоятельствах : 

В период времени с 13 часов 00 минут 03.02.2018 г. до 20 часов 30 минут 12.03.2018 г., ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес скрыт>, совместно и по предварительному сговору между собой, договорились о совершении тайного хищения имущества К. из дома № 

<

адрес скрыт>. Заранее распределили роли, согласно которых, они совместно подойдут к окну с левой стороны вышеуказанного дома, ФИО1 разобьет стекло в окне, в это время ФИО2 будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, после чего они через образовавшийся оконный проем совместно поочередно проникнут в жилище, откуда совместно похитят имущество, находящееся в доме и с места преступления скроются.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО1 совместно и по предварительному сговору со ФИО2 подошли к дому 

<

адрес скрыт>, принадлежащему К. где убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему роли, обнаруженным рядом с домом поленом разбил стекло в окне, а ФИО2 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности. Затем ФИО1 совместно со ФИО2 осознавая, что они совместными преступными действиями нарушают конституционное право лиц, проживающих в данном доме, на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо их воли, с целью реализации задуманного, через образовавшийся оконный проем совместно поочередно незаконно проникли в жилище. Находясь в помещении дома, ФИО1 со ФИО2 обнаружили, и руками совместно умышленно тайно похитили принадлежащее К.. имущество, а именно: с тумбочки из помещения гостиной комнаты DVD-плеер марки «Филипс» стоимостью 4000 рублей, из-за печи обогреватель-ветерок фирмы «Atlanta» стоимостью 500 рублей, из кладовой комнаты электрическую отвертку фирмы «Sterlingg» в пластмассовом чемодане с набором комплектующих насадок стоимостью 500 рублей, а с кухни - одноконфорочную электрическую плитку стоимостью 1000 рублей, кухонный нож стоимостью 2500 рублей, металлический чайник стоимостью 200 рублей. Все вышеуказанное имущество ФИО1 совместно с соучастником ФИО2 сложили в обнаруженный в доме мешок, стоимости не представляющий. После чего, через тот же оконный проем вынесли в руках похищенное имущество на улицу, и совместно с соучастником с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями К. ущерб на общую сумму 8700 рублей. Похищенным в дальнейшем, распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, вину признали, в содеянном раскаялись и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делают это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства они осознают и понимают. Пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны. Защитники заявленное подсудимыми ходатайство поддержали. 

В судебном заседании прокурор, а также потерпевший К. выразили согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимыми заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись о краже из дома потерпевшего К. и распределив роли, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проникли в дом, являющейся жилищем и принадлежащий К. откуда умышленно и тайно похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 8700 рублей и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

ФИО1, ранее судим, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д. 228). Суд принимает во внимание и отрицательную характеристику на подсудимого с места жительства, данную участковым инспектором полиции : проживает один, официально не работает, существует на случайные заработки, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Т. 1 л.д. 226. Также суд принимает во внимание и характеристику на подсудимого с места отбытия наказания - ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ярославской области, где зарекомендовал себя следующим образом: к порученной работе относился добросовестно, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за невыполнение законных требования сотрудников администрации. С представителями администрации учреждения грубостей не допускает. В коллективе осужденных отряда в конфликтных ситуациях замечен не был. По характеру спокоен, уравновешен, общителен. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Т. 1 л.д. 241

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.п. «и.к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя и соучастника показаний, указанием места нахождения части похищенного имущества, и частичное возмещение в добровольном порядке причиненного преступлением материального ущерба, что подтверждено распиской потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступления, образующейся у него к непогашенной судимости по ст. 158 ч3 п»а» УК РФ за тяжкое преступление по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 27.12.2012 года, вновь совершил тяжкое преступление и рецидив преступлений, образующийся у него к непогашенным судимостям по ст.158 ч2 п»б» УК РФ по приговору Переславского районного суда от 27.12.2012 года и к непогашенной судимости по ст. 158 ч2 п»б» УК РФ по приговору Переславского районного суда от 23.01.2015 года. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии со ст. 63.1.1 УК РФ считает возможным к отягчающему обстоятельству подсудимому ФИО1 не относить, с учетом обстоятельств совершения деяния, отсутствия иных сведений о противоправном поведении в состоянии опьянения. и привлечения к административной ответственности.

При определения наказания подсудимому ФИО1 в связи с совершением им преступления в соучастии суд согласно ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 по сравнению со ФИО2, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, и считает, что роли обоих подсудимых ФИО1 и ФИО2 были в целом равными в связи с равным участием в завладении чужим имуществом. Принимая во внимание совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств, считает возможным к подсудимому не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности, учитывая смягчающие обстоятельства, и наличие отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива и рецидива преступлений а, также, исходя из того, что данное тяжкое преступление было совершено ФИО1 спустя чуть более полугода, после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и в местах лишения свободы. Оснований для условного осуждения ФИО1 за данное преступление в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ у суда нет, так как имеет место опасный рецидив преступления, при котором условное наказание не назначается. В связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить реально с отбыванием его в исправительном учреждении. Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 58 ч1 п»в» УК РФ, как мужчине, имеющему опасный рецидив преступления и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии имеющегося отягчающего обстоятельства - опасного рецидива, суд не находит.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказания не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, в связи с наличием у подсудимого опасного рецидива преступления и рецидива преступлений. 

Оснований для снижения категории тяжести преступления, применения к подсудимому ФИО1 ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из общественной опасности умышленного корыстного преступления, направленного против собственности гражданина, суд не усматривает.

Не находит суд оснований и для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже, чем предусмотрено санкцией данной статьи, либо применения более мягкого наказания, чем лишения свободы, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, личности подсудимого и семейного положения, применительно к категории преступления, относящегося к тяжкому, умышленному характеру преступления, направленного против собственности граждан, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновность лица

ФИО2, не судим, совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого, на учете у врача- нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> ( т. 2 л.д. 7) Суд принимает во внимание и отрицательную характеристику на подсудимого с места жительства от участкового инспектора : проживает с братом и сожительницей, официально не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с дачей изобличающих себя и соучастника показаний на предварительном следствии, а согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в денежном выражении потерпевшему, причиненного в результате преступления Кроме того, в соответствии с ч2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим подсудимого ФИО2 обстоятельствам состояние его здоровья, то, что он 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии со ст. 63.1.1 УК РФ считает возможным к отягчающему обстоятельству подсудимому ФИО2 не относить, с учетом обстоятельств совершения деяния, отсутствия иных сведений о противоправном поведении в состоянии опьянения. и привлечения к административной ответственности 

При определения наказания подсудимому ФИО2 в связи с совершением им преступления в соучастии суд согласно ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 по сравнению с ФИО1, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, и считает, что роль подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1 были в целом равными в связи с равным участием в завладении чужим имуществом по предварительному сговору. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства и ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО2 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному этим органом графику и не совершать административных правонарушений.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, применения к подсудимому ФИО2 ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из общественной опасности умышленного корыстного преступления, направленного против собственности гражданина, суд не усматривает.

Не находит суд оснований и для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже, чем предусмотрено санкцией данной статьи, либо применения более мягкого наказания, чем лишения свободы, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, личности подсудимого и семейного положения, применительно к категории преступления, относящегося к тяжкому, умышленному характеру преступления, направленного против собственности граждан, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновность лица

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: ДВД - плеер фирмы « Филипс», металлический чайник с пластиковой ручкой зеленого цвета, обогреватель- ветерок белого цвета фирмы « Атланта», однокомфорочная электрическая плита в корпусе белого цвета, электрическая отвертка фирмы « Стерлинг» в чемодане из пластмассы цвета, стеклянная банка объемом 3 литра с двумя огурцами, нож с деревянной ручкой коричневого цвета, выданные потерпевшему К. оставить в его распоряжении; 3 дактилопленки со следами материи, находящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела; перчатку, обувь ФИО1, находящиеся в камере хранения Переславль- Залесского МО МВД России « Переславль- Залесский» - выдать ФИО1; в случае отказа в получении, уничтожить, обувь ФИО2, выданную ФИО2 - оставить в его распоряжении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО1 прежнюю. Срок отбытия наказания исчислять с 05 июня 2018 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.03.2018 года по 04.06.2018 года. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года, возложив на ФИО2 обязанности:

Не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному этим органом графику и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежнюю.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ДВД - плеер фирмы « Филипс», металлический чайник с пластиковой ручкой зеленого цвета, обогреватель- ветерок белого цвета фирмы « Атланта», однокомфорочная электрическая плита в корпусе белого цвета, электрическая отвертка фирмы « Стерлинг» в чемодане из пластмассы цвета, стеклянная банка объемом 3 литра с двумя огурцами, нож с деревянной ручкой коричневого цвета, выданные потерпевшему, оставить в его распоряжении; 3 дактилопленки со следами материи, находящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела; перчатку, обувь ФИО1, находящиеся в камере хранения Переславль- Залесского МО МВД России « Переславль- Залесский» - выдать ФИО1;в случае отказа в получении, уничтожить, обувь ФИО2, выданную ФИО2 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Мельник Н.Н.