Уголовное дело №1-142/2019 

УИД: 05RS0017-01-2019-000953-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 12 декабря 2019 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Мамаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Султанова С.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой в лице адвоката Алиева В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведённой, работающей в магазине «Сюрприз» продавцом, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 215.3 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 20 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш РД была признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, то есть, за самовольное подключение к системе газоснабжения. Постановление вступило в законную силу 02.07.2019г. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, и в срок, в течение которого она в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой административному наказанию, повторно совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: 

Вопреки требованиям п. 48 раздела 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», из которого следует, что, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента, с целью потребления газа, осознавая, что она ранее привлечена к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея разрешительной документации, в дневное время 08 сентября 2019 года, ФИО2 из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленный газ, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения газовой трубы и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, вновь произвела самовольное подключение к газовым сетям низкого давления по адресу: РД, 

<

адрес>. Данный факт был выявлен около 18 часов 30 минут 16 октября 2019 года сотрудниками Отдела МВД России по г.Избербашу.

Таким образом, ФИО2, произвела самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное правонарушение, то есть, совершила преступление, предусмотренное ст. 215.3 ч.1 УК РФ. 

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 по её ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ. 

Обвинительное постановление по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 215.3 ч. 1 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, поступило в Избербашский городской суд РД 28.11.2019 г. для рассмотрения по существу, и на основании ходатайства обвиняемой ФИО2, заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, согласилась с предъявленным ей обвинением, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, поддержала заявленное ею на стадии предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не оспаривала правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, и она осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. 

Защитник подсудимой в лице адвоката Алиева В.С. поддержал позицию подсудимой ФИО2, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания по уголовному делу в отношении его подзащитной в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО2, добровольно в ходе предварительного расследования после консультации с назначенным ей защитником. 

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Султанова С.Р., полагал возможным постановление приговора в отношении подсудимой ФИО2, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, так как ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется; процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.59-61/; показаниями свидетелей УУП ОМВД РФ по г.Избербашу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50-51/, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45/, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52/; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48/, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/, а также рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО10 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/, протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4-9/, актом о выявлении факта самовольного подключения к газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10/, актом ограничения поставки газа (отключения газифицированного объекта) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/, актом отключения газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/, актом о выявлении факта самовольного подключения к газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/, актом ограничения поставки газа (отключения газифицированного объекта) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22, 94/, актом ограничения поставки газа (отключения газифицированного объекта) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23,93/, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 25 г.Избербаш Республики Дагестан, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, то есть, за самовольное подключение к системе газоснабжения. Указанное постановление вступило в законную силу 02.07.2019г. /л.д. 28/. 

Относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств участниками процесса не оспариваются.

Исследованные в судебном заседании доказательства собраны в рамках данного уголовного дела. Нарушения уголовно-процессуального закона при этом не допущены. Совокупность исследованных судом и указанных выше доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимой ФИО2 доказанной, квалификацию действий подсудимой ФИО2 по ст. 215.3 ч.1 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, - правильной.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ей наказание по данной статье в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 2269 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд, согласно ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО2 в ходе дознания и судебного заседания свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и имущественном положении подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, и с учетом того, что подсудимая является трудоспособной, суд, принимая во внимание цели наказания, считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, но связанное с привлечением её к общественно полезному труду в виде обязательных работ, считая его наиболее эффективным и достаточным для становления подсудимой на путь исправления.

С учетом всех данных о личности подсудимой и ее имущественном положении назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, полагая, что в данном конкретном случае это не обеспечит реализации задач уголовной ответственности и достижение целей наказания, направленных на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2269, 303, 304, 308 - 310, 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 215.3 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом, время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - газовый камин иранского производства, возвращённый ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного ею защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М. Нурбагандов 

УИД: 05RS0017-01-2019-000953-45

Дело находилось в производстве Избербашского городского суда РД

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-142/2019 

Приговор не вступил в законную силу.