Дело № 2-1895/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверина Н.С.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Академический» к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК «Академический» обратился в суд с иском к ФИО3, в уточненной редакции которого просит истребовать из его незаконного владения документацию кооператива (в том числе документацию, касающейся исполнения заключенных кооперативом договоров, оригиналы протоколов общий собраний членов кооператива за период с 26 июля 2013 года по 31 июля 2017 года, оригиналы протоколов заседания правления кооператива за период с 9 августа 2013 года по 20 июля 2017года), а также иное имущество, а именно ноутбук 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета (№), стоимостью 56 600 рублей, сетевой накопитель 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), стоимостью 14650 рублей, жесткий диск 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), стоимостью 8 720 рублей, многофункциональное устройство (принтера, копира, сканера) 

<

данные изъяты>, стоимостью 13 100 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик в период с 2016 по 12 сентября 2017 годы являлся председателем правления ЖСК «Академический». На общем собрании 11 сентября 2017 года избран новый состав правления, в который ФИО3 не вошел. В свою очередь новое правление 12 сентября 2017 года избрало своим председателем ФИО6 В связи с прекращением полномочий председателя правления у ФИО3 возникла обязанность передать дела и имущество кооператива. В нарушение данной обязанности ответчик документации кооператива и его иное имущество, указанные в иске, не передал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержал. Председатель кооператива ФИО6 в ходе судебного разбирательства указал, что фактически документация кооператива хранилась в служебном кабинете по месту основной работы ФИО3 в Сибирском физико-техническом институте аграрных проблем (СибФТИ). После прекращения полномочий ответчика ФИО3 ему предлагалось передать документацию. Однако ФИО3 отказался. 10 октября 2017 года представители нового правления кооператива прошли на строительную площадку. Вагончик, предназначенный для организации строительства, находился в пользовании у подрядчика ООО «Смайл хоум». После того, как ООО «Смайл хоум» забрал свое имущество из вагончика, он остался пустым. Никакой документации кооператива в вагончике не хранилось. Она находится у ответчика и должна быть истребована у него.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, указывая, что действительно, истребуемая истцом документация первоначально находилась у ответчика. До конца 2016 года документация хранилась в служебном помещении Россельхозакадемии. В конце 2016 года – начале 2017 года кооперативом был приобретен строительный вагончик, размещенный на строительной площадке. С этого времени вся документация хранилась в вагончике. Ключи от него находились у охраны, осуществляемой подрядчиком ООО «Смайл Хоум». Избранный в сентябре 2017 года новый состав правления не предъявлял требований о передаче документации, выгнал со строительной площадки работников подрядчика ООО «Смайл Хоум», сменил замки. Вся документация осталась в вагончике. Для составления акта приема-передачи его не приглашали. Таким образом, документация кооператива выбыла из владения ответчика помимо его воли. Истребуемое имущество - ноутбук, сетевой накопитель, жесткий диск, многофункциональное устройство – приобретались для бухгалтера ФИО9 и находятся у нее. Многофункциональное устройство сломалось и списано как неподлежащее ремонту.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства указала, что с 1 сентября 2013 года работает бухгалтером кооператива. Деятельность кооператива осуществлялась в помещении СибФТИ. Первоначально документы кооператива находились в служебном кабинете первого председателя правления кооператива ФИО10 В конце 2014 года его сменил ФИО3 Документация кооператива была перенесена в служебный кабинет ФИО3 по месту его основной работы в СибФТИ. Ноутбук, два жестких диска, многофункциональное устройство находились у ФИО3 и ей не передавались. Многофункциональное устройство в 2017 году действительно ломалось, вследствие чего было списано, на балансе не числится. Вагончик приобретен для размещения в нем строителей подрядной организации. Вплоть до смещения ФИО3 с должности председателя правления кооператива вся документация, кроме бухгалтерской, хранилась в кабинете 643 СибФТИ по месту его основной работы. В частности, 28 августа 2017 года она посещала кабинет ФИО3 и видела там документацию кооператива.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО20, ФИО7, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО18, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 16 августа 2013 года с целью организации строительства поселка «Академический» на территории Мичуринского сельсовета 

<

адрес> создан ЖСК «Академический» (л.д.23).

Первым председателем правления ЖСК «Академический» был ФИО10

В процессе своей деятельности ЖСК «Академический» вел договорную работу. Так, 24 апреля 2014 года между ЖСК «Академический» в лице ФИО10 и ООО «Кадастровый центр ГЕОГРАД» заключен договор на выполнение работ по топографической съемке земельного участка (л.д.137-141). 13 августа 2014 года между ЖСК «Академический» в лице ФИО10 и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» заключен договор на выполнение работ по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы земельного участка (л.д.134-136).

В конце 2014 года председателем правления ЖСК «Академический» стал ответчик ФИО3, основным местом работы которого является Сибирский физико-технический институт аграрных проблем (СибФТИ). В ходе судебного разбирательства ФИО3 подтвердил, что вся документация кооператива предыдущим руководителем ему была передана (л.д.197).

Ответчик ФИО3, занимая должность председателя правления кооператива, продолжил выполнение договорной работы. 

17 апреля 2014 года между ЖСК «Академический» в лице ФИО3 и ООО «Проком» заключен договор на выполнение функций технического заказчика (л.д.142-153).

16 февраля 2015 года между ЖСК «Академический» в лице ФИО3 и ООО «Гипрониигаз» заключен договор на выполнение работ по годравлическому расчету газопровода (л.д.154-160)

30 марта 2015 года между ЖСК «Академический» в лице ФИО3 и ООО «Стадия Нск» заключен договор на выполнение инженерно-геологических изысканий земельного участка (л.д.69-74).

10 ноября 2015 года между ЖСК «Академический» в лице ФИО3 и ООО «Техногаз-Строй» заключен договор на выполнение работ по расчету расходов тепла и топлива (л.д.106-107).

16 ноября 2015 года между ЖСК «Академический» в лице члена правления ФИО20 и ООО «ГеоПроект» заключен договор на выполнение инженерно-геодезических работ (л.д.75-82).

24 декабря 2015 года на заседании правления кооператива принято решение приобрести многофункциональное устройство (принтер, копир, сканер), систему хранения для организации электронного архива документов и ноутбук (л.д.178).

24 марта 2016 года между ЖСК «Академический» в лице ФИО3 и ООО «Сибирский институт территориального планирования заключен договор на выполнение работ по визуализации генерального плана поселка Академический (л.д.39-43).

19 апреля 2016 года между ЖСК «Академический» в лице ФИО3 и ООО «Сибирский институт территориального планирования+» заключены договоры на выполнение работ по разработке проектной документации ремонта примыкания к муниципальной дороге (л.д.44-48), на выполнение работ по выполнению эскиза индивидуального жилого дома (л.д.49-56).

21 апреля 2016 года между ЖСК «Академический» в лице ФИО3 и ООО «ГеоПроект» заключен договор на выполнение инженерно-геодезических работ (л.д.83-90).

26 мая 2016 года между ЖСК «Академический» в лице ФИО3 и ИП ФИО21 заключены договоры на выполнение работ по корректировке проектов планировки и межевания территории (л.д.125-129), на выполнение работ по корректировке проектов планировки и межевания территории в части уточнения зоны отдельных объектов (л.д.130-133).

24 июня 2016 года между ЖСК «Академический» в лице ФИО3 и ООО «ГеоПроект» заключен договор на выполнение кадастровых работ (л.д.100-105).

4 августа 2016 года между ЖСК «Академический» в лице ФИО3 и ООО «Инжгеосиб» заключен договор на выполнение инженерно-геологических изысканий (л.д.108-114).

8 августа 2016 года между ЖСК «Академический» в лице ФИО3 и ООО СМК «Альянс» заключен договор на разработку рабочей документации электроснабжения строительных механизмов (л.д.115-119).

18 августа 2016 года между ЖСК «Академический» в лице ФИО3 и ООО «Сибирский институт территориального планирования+» заключены договоры на выполнение работ по выполнению проектной и рабочей документации индивидуальных жилых домов (л.д.57-62), на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по привязке индивидуальных жилых домов на земельном участке (л.д.63-68)

15 и 21 сентября 2016 года между ЖСК «Академический» и ООО «Смайл Хоум» 21 заключены договоры подряда.

30 сентября 2016 года между ЖСК «Академический» в лице ФИО3 и ООО СМК «Альянс» заключен договор на разработку рабочей документации электроснабжения поселка индивидуальных жилых домов (л.д.120-124).

31 августа 2017 года председатель ревизионной комиссии кооператива вручила ответчику ФИО3 письмо с требованием подготовить к 1 сентября 2017 года перечень документов для проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива (л.д.192)

4 сентября 2017 года согласно акту ревизионной комиссии ФИО1 прислал письменный отказ в предоставлении документации (л.д.193).

11 сентября 2017 года решением внеочередного общего собрания членов кооператива прекращены полномочия членов правления ФИО1 и ФИО20, в члены правления избраны ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (л.д.31-32).

12 сентября 2017 года на заседании членов правления кооператива его председателем избран ФИО6 (л.д.33-36).

25 сентября 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО6 как о председателе правления кооператива (л.д.24).

2 октября 2017 года ревизионная комиссия составила акт о том, что ФИО3 отказался принять требование ревизионной комиссии о подготовке документов для передачи новому правлению ЖСК «Академический» (л.д.194-195).

10 октября 2017 года члены нового состава правления кооператива ФИО6, ФИО18, ФИО15, а также ФИО8 приняли строительную площадку, о чем составили акт комиссионного осмотра строительной площадки. Вагончик, предназначенный для организации строительных работ, был опечатан. На следующий день подрядчик ООО «Смайл Хоум» вывез свои вещи, передав вагончик председателю правления ФИО5 в присутствии свидетеля ФИО8 

17 октября 2017 года ФИО6 обратился в отдел полиции № 4 «Краснообский» с заявлением по факту удержания ФИО3 всей документации ЖСК «Академический». Постановлением участкового уполномоченного полиции от 24 октября 2017 года в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.161-162).

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом обязанность доказывания принадлежности истребуемого имущества и наличия его у ответчика лежит на истце.

Вместе с тем при рассмотрении дела следует учитывать, что в данном случае имущество истребуется у руководителя организации, в связи с чем, помимо общих положений о виндикации, установленными, в частности, статьей 301 ГК РФ, отношения сторон урегулированы специальными нормами ЖК РФ, наличие которых должно учитываться при распределении бремени доказывания.

Так, по смыслу части 1.1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, если не установлено иное, нормы о жилищных кооперативах распространяются также на жилищно-строительные кооперативы.

В силу пункта 3 статьи 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии с частью 3 статьи 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

Согласно статье 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива (часть 1). Председатель правления жилищного кооператива: 1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива; 2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива (часть 2). Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно (часть 3).

Из смысла указанных норм следует, что председатель правления кооператива является лицом выборным на определенный срок, не является несменяемым должностным лицом, действует исключительно в интересах кооператива, и в силу предоставленных ему полномочий наделен организационными функциями.

Как исполнительный орган кооператива председатель правления осуществляет руководство его текущей деятельностью. В целях осуществления своих полномочий председатель правления имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью кооператива. Обязанность по обеспечению сохранности всех документов, имеющих отношение к кооперативу, возложена на председателя его правления.

Необходимым элементом режима сохранности имущества кооператива является обеспечение их сохранности при смене руководства кооператива. В этом случае печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью кооператива, а также иное имущество кооператива подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу кооператива.

Поскольку на основании решения общего собрания членов ЖСК «Академический» от 11 сентября 2017 года принято решение об избрании нового правления, которое, в свою очередь, избрало нового председателя правления, ответчик ФИО3 должен был передать вновь избранному председателю подлинники уставных документов кооператива и иное имущество.

При выполнении бывшим председателем правления кооператива обязательства по передаче дел и имущества новому председателю правления кооператива следует принимать во внимание положения пункта 1 статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений части 3 статьи 119 ЖК РФ, ответчик ФИО3 должен был, действуя добросовестно в интересах кооператива, принять все зависящие от него меры, которые необходимы для организации надлежащей передачи дел и имущества. Ответчику ФИО3, который занимал должность председателя ЖСК, при переизбрании его с должности необходимо было проявить должную осмотрительность в своей деятельности для предотвращения риска утраты имущества ЖСК «Академический».

С учетом этого, а также положений части 1 статьи 56 ГПК РФ следует распределять бремя доказывания в данном деле.

Поскольку истец ЖК «Академический» не располагает истребуемым движимым имуществом, в том числе документации кооператива, он не имеет возможности доказать его конкретное местонахождение. Вместе с тем сам по себе факт отрицания ответчиком нахождения у него имущества не может рассматриваться как достаточное основание для автоматического отказа в удовлетворении виндикационного иска. С учетом того, что на ответчика возложена обязанность передать имущество кооператива после прекращения его полномочий, истцу ЖСК «Академический» в данном случае достаточно доказать факт передачи (вверения) имущества ответчику, а также принятия мер к его истребованию имущества у прежнего руководителя.

На ответчика ФИО3 в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания того, что им после его переизбрания приняты все зависящие от него меры к передаче имущества новому руководителю, предотвращения риска его утраты, выбытия его из его владения помимо его воли или факта уклонения нового руководителя кооператива от принятия имущества кооператива.

Суд полагает, что истцом доказан факт того, что истребуемое имущество, в том числе документация кооператива, были переданы (вверены) ответчику ФИО3 В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 признавал факт того, что при вступлении в должность председателя правления кооператива в конце 2014 года он принял документацию кооператива. Иная истребуемая документация – договоры, документы, подтверждающие их выполнение контрагентами, протоколы решений общих собраний, протоколы заседаний правления – создавались при непосредственном участии ФИО3 как председателя правления кооператива и находились в его ведении.

Суд не может признать доказанным довод ответчика о том, что имущество - ноутбук, сетевой накопитель, жесткий диск, многофункциональное устройство – были переданы бухгалтеру – третьему лицу ФИО9 При этом суд исходит из презумпции того, что все приобретаемое юридическим лицом имущество изначально вверяется его первому руководителю, имеющему полномочия выступать от его имени без доверенности. Бремя доказывания того, что конкретное имущество вверено иному работнику юридического лица, возлагается на руководителя. Ответчиком не представлено доказательств того, что указанное имущество в установленном порядке было передано бухгалтеру ФИО9 Сама ФИО9 это отрицает, указывая, что данные вещи находились у ФИО3

Истцом также представлены доказательства принятия мер к истребованию имущества, в том числе документации кооператива, у прежнего председателя правления ФИО3

Из материалов дела видно, что 2 октября 2017 года ревизионная комиссия предложила ФИО3 передать всю документацию кооператива, а также материально-технические ценности, на что он ответил отказом, о чем составлен акт (л.д.194-195).

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО19 указала, что она является председателем ревизионной комиссии. В сентябре 2017 года после смены правления кооператива и его председатель ответчик ФИО3 новому председателю правления ничего не передал. Она дважды приходила к ФИО3 по месту его основной работы в СибФТИ, требовала у него передачи документов, он сначала обещал передать, просил зайти позже, но затем стал игнорировать обращения (л.д.204).

Свидетель ФИО14 указала, что она в качестве члена правления кооператива присутствовала при вручении ФИО3 требования о предоставлении в ревизионную комиссию документации кооператива. Требование ему вручали в служебном кабинете ФИО3 в СибФТИ. После прекращения полномочий ФИО3 решением общего собрания членов кооператива она вместе с членами ревизионной комиссии ходила к ФИО3 с требованием передачи документации, однако ФИО3 не пустил их в свой кабинет. Это было 2 октября 2017 года (л.д.205).

Как указано выше, действуя добросовестно, ответчик ФИО3 обязан был по своей инициативе принять меры к передаче новому председателю правления кооператива имущества кооператива, в том числе документации, в том числе сообщить новому составу правления место нахождения документации и иного имущества, предложить дату их приема-передачи, принять меры к обеспечению их сохранности до составления акта приема-передачи. Ответчиком не представлено доказательств принятия им таких мер со своей стороны.

Ответчик ФИО3 также не доказал факта того, что вновь избранный председатель правления кооператива уклонялся от принятия имущества и документации кооператива.

Основным доводом ФИО3, приводимым в качестве возражения против иска, является утверждение о выбытии документации кооператива из его владения помимо его воли вследствие ее оставления в строительном вагончике, находившемся на строительной площадке. 

Однако суд не может признать доказанным факт того, что документация кооператива находилась в строительном вагончике.

Так, из объяснений председателя правления кооператива ФИО6 следует, что он стал членом правления в середине 2017 года, то есть в период, когда председателем правления был ФИО3 Заседания правления в период, когда кооперативом руководил ФИО3, проходили в его служебном кабинете в СибФТИ. Вагончик, находившийся на строительной площадке, занимал подрядчик ООО «Смайл хоум». Кооператив вагончиком никогда не пользовался. 11 сентября 2017 года решением общего собрания членов кооператива полномочия ФИО3 были прекращены. Он опрашивал членов правления кооператива, все говорили, что документация кооператива находилась в здании СибФТИ. Представители нового правления приходили к ФИО3 на его основное место работы в СибФТИ, но он отказывался отдать документацию, что было актировано. В начале октября 2017 года представители нового правления прошли на площадку. Вагончик был закрыт, его опечатали. Он попал в вагончик только тогда, когда представитель подрядчика ООО «Смайл хоум» забрал свою мебель. Вагончик остался пустым, никакой документации там не было (л.д.202). 

Согласно объяснениям третьего лица ФИО9, которая работает бухгалтером кооператива, всю документацию кооператива, за исключением бухгалтерской находилась на рабочем месте ФИО3 в СибФТИ. Строительный вагончик был приобретен для использования его строителями. В последний раз она видела документацию кооператива в служебном кабинете ФИО3 28 августа 2017 года. ФИО3 и член правления ФИО20 складывали документацию кооператива в канцелярские папки (л.д.202-203).

Свидетель ФИО19, являющаяся председателем ревизионной комиссии, указала, что документация кооператива находилась в служебном кабинете ФИО3 в СибФТИ, там она получала ее для проведения ревизии за 2016 года. На служебном кабинете ФИО3 висела табличка ЖСК «Академический». Она видела, как в своем служебном кабинете ФИО3 работал с документацией кооператива. Надобности хранить документацию в строительном вагончике не было (л.д.204).

Свидетель ФИО14 указала, что документы кооператива хранились в служебном кабинете у ФИО3 в больших папках. В строительном вагончике была один раз. Там документов кооператива не было, вагончик был вотчиной ООО «Смайл хоум». Ноутбук был в кабинете ФИО3, он был необычного цвета (л.д.204-205). 

Свидетель ФИО15 пояснил, что в сентябре 2017 года на общем собрании членов кооператива его избрали членом правления. Новый состав правления потребовал у ФИО3 передачи документации и материальных ценностей. Однако ФИО3 ничего не передал. 10 октября 2017 года он составлял акт осмотра строительной площадки. В тот день на строительную площадку приехали представители кооператива – ФИО6, ФИО18, ФИО8 и он. При осмотре строительной площадки было установлено, что вагончик, где размещались подрядчики, был закрыт, ключей от него нет. Он заглянул в окно. Внутри находились стол и кулер. Больше ничего. Вагончик опечатали (л.д.212).

Свидетель ФИО8 указал, что участвовал в осмотре стройплощадки и составлении акта осмотра. В ходе осмотра ключи от вагончика им представитель ООО «Смайл хоум» не дал, они визуально осмотрели вагончик, опечатали. На следующий день ему позвонил ФИО6, пояснил, что представитель ООО «Смайл хоум» решил забрать от туда свои вещи, в связи с чем попросил присутствовать при вскрытии вагончика. Он согласился и приехал на строительную площадку. В его присутствии ФИО6 вскрыл опечатку на двери, представитель ООО «Смайл хоум» открыл ключом дверь вагончика. Они стали составлять акт, описывать вещи. Он записывал вещи, представитель ООО «Смайл хоум» называл вещь, которую выносит, он записывал. Вынесли из вагончика стулья, кондиционер, принтер, кулер, прибор для проверки грунта и еще, что-то, уже не помню. После этого в вагончике остался только стол. В столе нечего не было. В вагончик он заходил, смотрел, что там осталось. Было пусто. Никаких папок с документами и документов не было. Стеллажей, ноутбуков не было. Была точка доступа к вай-фаю. В целом помещение осталось пустым (л.д.213).

Свидетель ФИО18 указал, что в помещение строительного вагончика он заходил до переизбрания ФИО3 Вагончиком пользовался только подрядчик ООО «Смайл хоум». ФИО3 там не работал. Документации кооператива он там не видел. В сентябре 2017 года на общем собрании его избрали в члены правления. У ФИО3 просили передать всю документацию и имущество, но он нечего не передал. Он присутствовал при осмотре строительной площадки. В вагончик не заходили, так как у них не было ключа. Они опечатали окна, двери вагончика. Через окно вагончика увидел, что там находится стол, стулья, кулер (л.д.213).

О нахождении документации кооператива в помещении строительного вагончика указывал свидетель ФИО20, допрошенный по ходатайству ответчика (л.д.203). Однако при оценке его показаний в части сведений о нахождении истребуемой документации суд учитывает, что он является коллегой ФИО3 по работе в СибФТИ, осуществлял свою деятельность в правлении кооператива совместно с ФИО3, как и ФИО3, решением общего собрания от 11 сентября 2017 года был выведен из числа членов правления. Иные свидетели данных показаний не подтвердили. В связи с чем эти показания не могут быть приняты за основу.

Показания свидетеля ФИО7, директора ООО «РУС Строй ВМ», также допрошенного по ходатайству ответчика, в части, касающейся нахождения документации кооператива, являются лишь его предположением (л.д.203). Исходя из части 1 статьи 69 ГПК РФ, предположения не могут считаться доказательством.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически истребуемая в настоящем иске документация хранилась в служебном кабинете ФИО3, в строительный вагончик не помещалась, в связи с чем вступление во владение строительной площадкой нового состава правления не повлекло выбытия документации из владения ФИО3

В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об истребовании у ФИО3 документации, касающейся исполнения заключенных кооперативом договоров, протоколов общий собраний членов кооператива, протоколов заседания правления кооператива.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств вверения приобретенных кооперативом ноутбука, сетевого накопителя и жесткого диска третьему лицу ФИО9, а также с учетом показаний свидетелей, утверждавших, что это имущество находится у ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить иск об истребовании этого имущества у ответчика.

Вместе с тем суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ФИО9, являющаяся бухгалтером кооператива, признала факт того, что в 2017 году многофункциональное устройство (принтер, копир, сканер)) сломалось, признано неремонтопригодным и было списано, на балансе кооператива не числится. На это обстоятельство указывал и свидетель ФИО20 Истцом данные утверждения о списании многофункционального устройства не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ в случае гибели или уничтожении имущества право собственности прекращается.

Имущество, право собственности на которое прекращено вследствие его гибели, не может быть предметом виндикации. В части иска об истребовании многофункционального устройства следует отказать.

В силу статьи 205 ГПК Российской Федерации при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

В ходе судебного разбирательства истцом указывалось, что ноутбук 

<

данные изъяты> (№), имеет стоимость 56 600 рублей, сетевой накопитель 

<

данные изъяты> имеет стоимость 14 650 рублей, жесткий диск 

<

данные изъяты>), имеет стоимостью 8 720 рублей.

Ответчиком стоимость данного имущества не опровергнута, в связи с чем суд исходит из указанной истцом стоимости.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № 267 от 17 декабря 2017 года за подачу неимущественного требования об истребовании документации истец уплатил 6 000 рублей (л.д.21). Иск об истребовании документации, не подлежащий оценке, удовлетворен, в связи с чем расходы на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат взысканию в полном объеме.

Платежным поручением № 56 от 13 февраля 2018 года уплачена за подачу имущественного иска, подлежащего оценке государственная пошлина в размере 3 844 рубля 40 копеек (л.д.22). Имущественные требования первоначально заявлены на сумму 132 220 рублей (помимо имущества, указанного выше, заявлялось также требование в отношении моющего аппарата, шланга и соединителя шланга общей стоимостью 39 150 рублей (л.д.16). В ходе судебного разбирательства установлена необоснованность заявления требований о передаче моющего аппарата, шланга, соединителя шланга, поскольку эти предметы были переданы до подачи иска. Судом также отказано в удовлетворении требования об истребовании многофункционального устройства стоимостью 13 100 рублей. Имущественный иск удовлетворен на сумму 79 970 рублей. Расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей имущественного иска, подлежащего оценке, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере: 3844,40*79970/132220 = 2 325 рублей 19 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 8 325 рублей 19 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-195 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ЖСК «Академический» к ФИО3 частично.

Обязать ФИО3 передать Жилищно-строительному кооперативу «Академический»:

- документацию, содержащую результаты выполненных работ по заключенным Жилищно-строительным кооперативом «Академический» договорам с ООО «Сибирский институт территориального планирования+» (договоры № 1514 от 28 сентября 2015 года, № 1515 от 12 сентября 2015 года, № 1516 от 12 октября 2016 года, № 1526 от 24 марта 2016 года, № 1527 от 19 апреля 2016 года; договор № 1528 от 19 апреля 2016 года, № 1529 от 18 августа 2016 года, № 1530 от 18 августа 2016 года), с ООО «Стадия Нск», с ООО «ГеоПроект», с ООО «Техногаз-Строй», с ООО «ИНЖГЕОСИБ», с ООО СМК «Альянс», с ИП ФИО21, с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», с ООО «Кадастровый Центр ГЕО-ГРАД», с ООО «ПРОКОМ», с ОАО «Гипрониигаз», с ООО «АльфаГазСтройСервис», с ООО «РусСтрой- ВМ»;

- оригиналы протоколов общих собраний членов кооператива, состоявшихся 26 июля 2013 года (протокол № 1), 22 августа 2013 года (протокол № 2), 24 января 2014 года (протокол № 3), 16 июля 2014 года (протокол № 4), 17 ноября 2014 года (протокол № 5), 1 декабря 2014 года (протокол № 6), 20 марта 2015 г. (протокол № 7), 10 июня 2015 г. (протокол № 8), 14 сентября 2015 года (протокол № 9), 10 марта 2016 года (протокол № 10), 31 августа 2016 года (протокол № 11), 30 января 2017 года (протокол № 12), 22 июня 2017 года (протокол № 13), 31 июля 2017 года (протокол № 14);

- оригиналы протоколов заседаний правления Жилищно-строительного кооператива «Академический», а именно протокола № 1 от 9 августа 2013 года; протокола № 2 от 21 августа 2013, протокола № 3 от 22 ноября 2013 года, протокола № 4 от 13 января 2014, протокола № 5 от 20 марта 2014 года; протокола № 6 от 14 апреля 2014, протокола № 7 от 7 мая 2014 года, протокола № 8 от 6 июня 2014, протокола № 9 от 1 июля 2014 года, протокола № 10 от 28 июля 2014 года; протокола № 11 от 28 августа 2014 года, протокола № 12 от 18 сентября 2014 года, протокола № 13 от 7 ноября 2014 года, протокола № 14 от 18 ноября 2014 года, протокола № 15 от 8 декабря 2014 года, протокола № 16 от 15 декабря 2014 года, протокола № 17 от 22 декабря 2014 года, протокола № 18 от 14 января 2015 года, протокола № 19 от 19 февраля 2015 года, протокола № 20 от 24 февраля 2015 года, протокола № 21 от 16 марта 2015 года, протокола № 22 от 30 марта 2015 года, протокола № 23 от 23 апреля 2015 года, протокола № 24 от 2 июня 2015 года, протокола № 25 от 6 июля 2015 года, протокола № 26 от 31 августа 2015 года, протокола № 27 от 22 сентября 2015 года, протокола № 28 от 28 сентября 2015 года, протокол № 29 от 7 октября 2015 года, протокола № 30 от 9 октября 2015 года; протокола № 31 от 30 октября 2015 года, протокола № 32 от 5 ноября 2015 года, протокола № 33 от 2015 года, № 34 от 24 декабря 2015 года, протокола № 35 от 2016 года, протокола № 36 от 15 февраля 2016 года, протокола № 38 от 4 марта 2016 года, протокола № 39 от 30 марта 2016 года, протокола № 40 от 18 апреля 2016 года, протокола № 41 от 20 мая 2016 года, протокола № 42 от 1 июня 2016 года, протокола № 43 от 20 июня 2016 года, протокола № 44 от 4 июля 2016 года, протокола № 45 от 22 июля 2016 года, протокола № 46 от 5 августа 2016 года, протокола № 47 от 23 августа 2016 года, протокола № 48 от 12 сентября 2016 года, протокола № 49 от 20 сентября 2016 года, протокола № 50 от 14 октября 2016 года, протокола № 51 от 31 октября 2016 года, протокола № 52 от 17 ноября 2016 года, протокола № 53 от 13 ноября 2016 года, протокола № 54 от 10 января 2017 года, протокола № 55 от 27 февраля 2017 года, протокола № 56 от 6 марта 2017 года, протокола № 57 от 2017 года, протокола № 58 от 5 мая 2017 года, протокола № 59 от 13 июня 2017 года, протокола № 60 от 7 июля 2017 года, протокола № 61 от 13 июля 2017 года, протокола № 62 от 20 июля 2017года,

- ноутбук 

<

данные изъяты> (№), стоимостью 56 600 рублей; сетевой накопитель 

<

данные изъяты> стоимостью 14 650 рублей; жесткий диск 

<

данные изъяты> стоимостью 8 720 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЖСК «Академический» возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 325 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 31 октября 2018 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в деле № 2-1895/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска».