Дело № 2-2897/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-005832-97

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 августа 2025 года 

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО13 в котором просит взыскать с наследников ФИО1 ФИО14 умершей 16 августа 2024 года, задолженность по кредитной карте № 220220хххххх5223 в размере 248 846 рублей 65 копеек, из которых: 35 880 рублей 80 копеек – просроченные проценты; 212 965 рублей 85 копеек – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 465 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО15 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк со своей стороны исполнил предусмотренные соглашением сторон обязательства, выдал кредитную карту № 220220хххххх5223 по эмиссионному контракту № № от 20 июня 2017 года. Также ФИО2 ФИО16 был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор № № заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 ФИО17 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». В нарушение условий договора ФИО1 ФИО18. не исполняла свои обязательства по договору, 16 августа 2024 года умерла.

Сумма задолженности по договору составляет 248 846 рублей 65 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО1 ФИО19., ФИО1 ФИО20

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направили, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Ответчики ФИО1 ФИО21 ФИО1 ФИО22 будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, причин своей неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представили.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 20 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО23. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. (л.д.10-13).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО24 16 августа 2024 года умерла. (л.д.26).

По кредитному договору имеется задолженность по состоянию на 16 августа 2024 года в сумме 212 965 рублей 85 копеек (основной долг) (л.д. 29 оборотная сторона - 30).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

16 августа 2024 года ФИО1 ФИО25 умерла. 

Согласно копии наследственного дела № №, представленного нотариусом нотариального округа город Волгоград ФИО3 ФИО26. наследниками умершей 16 августа 2024 года ФИО1 ФИО27 обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются дочь – ФИО1 ФИО28. и сын – ФИО1 ФИО29 которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, автомашины № акций.

Супруг умершей ФИО1 ФИО30. - ФИО1 ФИО31. умер 02 мая 2022 года.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету заемщика имеется просроченная задолженность в сумме 248 846 рублей 65 копеек, что не превышает размер наследственного имущества.

Размер задолженности ответчиками не опровергнут, подтвержден материалами дела. 

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2021 N 59-КГ21-6-К9 в случае, если ранее принятым вступившим в законную силу решением суда установлен состав наследства и его стоимость, то при взыскании долга по иску другого кредитора к тем же наследникам умершего должника, повторно определять стоимость наследственной массы не требуется. 

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках настоящего гражданского дела в части определения надлежащего ответчика и размера его имущественной ответственности по долгам наследодателя, является круг лиц, принявших наследственное имущество после смерти ФИО4, стоимость наследственной массы на дату смерти наследодателя. 

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3.04.2025 года по делу № 2-1334/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору, установлен объем наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1 ФИО34

Разрешая требования ПАО Сбербанк в рамках рассмотрения гражданского дела № №, суд взыскал солидарно с ФИО1 ФИО35., ФИО1 ФИО36. в пользу АО «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО37 умершей 16.08.2024г., задолженность по договору кредитной карты № № от 08.02.2022г. в размере 39624 руб. 67 коп., 4000 руб. - судебные издержки по оплате государственной пошлины. 

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом в рамках настоящего дела, является стоимость наследственного имущества в сопоставлении с совокупным размером обязательств наследодателя.

Поскольку в рамках гражданского дела 2-1334/2025 требования АО «ТБанк» удовлетворены путем взыскания всей суммы денежных средств, установленной путем оценки стоимости совокупной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО38 принимая во внимание, что при заключении кредитного договора договор страхования не заключался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с наследников ФИО1 ФИО39. и ФИО1 ФИО40. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 8 465 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО41 (паспорт №, выдан 28.08.2013г. ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе Волгограда), ФИО1 ФИО42 (паспорт №, выдан 25.10.2018г. ГУ МВД России по Волгоградской области) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО45, умершей 16 августа 2024 года, задолженность по договору кредитной карты № 220220хххххх5223 от 20 июня 2017 года в размере 248 846 рублей 65 копеек, из которых: 35 880 рублей 80 копеек – просроченные проценты; 212 965 рублей 85 копеек – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 465 рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Косыло

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 2 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Косыло