Дело № 2-1573/2019 

54RS0003-01-2019-000956-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Захарове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Дубравушка» об установлении доли, взыскании компенсации за долю, о признании отсутствующим права,

Установил:

Истец, с учетом уточнений (л.д. 86), обратился в суд с иском к ответчику с требованиями:

1.Установить размер его доли в общем имуществе 1 260 708 рублей.

2. Установить и взыскать с ЖСК «Дубравушка» компенсацию стоимости его доли в связи с ее утратой при несогласованной со ним продаже в размере 1 190 708 руб. и неосновательное обогащение ЖСК «Дубравушка» за его счет в размере 152 851 руб. 89 коп., всего взыскать с ЖСК «Дубравушка» денежные средства в сумме 1 343 559 руб. 89 коп.

3. Установить и сохранить за ним долю в общем имуществе опоры линии электропередач 0.4. кВТ, относящуюся к электроснабжению его дома по ... в размере 35 000 руб. и дома по ... в размере 35 000 руб.

4. Признать отсутствие у ЖСК «Дубравушка» следующего имущества: дороги, КНС __ по ... и КНС __ по ..., газораспределительный шкаф по ..., водопровод по ..., газопровод и опоры линии электропередач по ..., ..., с момента образования ЖСК «Дубравушка».

5. Признать отсутствие у ЖСК «Дубравушка» территории деятельности и земельного участка с момента образования ЖСК «Дубравушка».

Требования ответчика мотивированы тем, что истец имеет в собственности индивидуальный жилой дом по адресу г. Новосибирск, ... который был присвоен приказом мэрии № 1385-од от 24.11.2006 взамен адреса ... (Видная) 96 стр. и земельный участок площадью 0,0765 га по тому же адресу, утвержденный распоряжением мэрии № 4385-р от 06.06.2006. Дом истца подключен к инженерным коммуникациям, построенным на денежные средства домовладельцев, в том числе и на его денежные средства.

Для участия в строительстве сетей истцом был заключен договор __ от xx.xx.xxxx.) «об определении границ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек и участии в инвестировании инженерных коммуникаций». Договор трехсторонний, кроме истца в нем: сторона 1 - мэрия г. Новосибирска, в лице Главы Администрации Заельцовского района, сторона 2 - ЖСК «Дубравушка». На момент заключения договора истцом было оплачено 53160 руб. согласно дополнительному соглашению __ от xx.xx.xxxx

На основании вышеуказанного договора xx.xx.xxxx г. истец был принят в члены ЖСК «Дубравушка» и далее оплачивал инвестиционные паевые взносы наравне с другими членами кооператива вплоть до полной их выплаты истцом, о чем председателем ЖСК ему была выдана xx.xx.xxxx г. соответствующая справка.

К xx.xx.xxxx. строительство было завершено, инженерные сети запущены в эксплуатацию и истец стал в соответствии со ст. ст. 244, 245 ГК РФ владельцем равной доли в общей собственности инженерных сетей. Согласно строки 55 выписки из ЕГРЮЛ __ от 16.03.2019, номинальная стоимость доли составляет 630 054 рублей.

В xx.xx.xxxx г. истец добровольно вышел из членов ЖСК «Дубравушка», при этом он сохранил за собой свою долю в общем имуществе (инженерных сетях), которыми он продолжал пользоваться и нес расходы по его содержанию наравне с другими членами ЖСК.

В ходе судебного заседания апелляционной коллегии Новосибирского областного суда xx.xx.xxxx. по делу __(__) представитель ЖСК «Дубравушка» заявил «мы реализовали все инженерные сети различным организациям и единственное что осталось - это дороги и опоры освещения».

Это заявление подтверждается ответами на судебный запрос по делу __ от АО «РЭС» __ от xx.xx.xxxx о заключении договора купли - продажи объектов электросетевого хозяйства межу АО «РЭС» и ЖСК «Дубравушка» __ от xx.xx.xxxx. и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» __ от xx.xx.xxxx о заключении договора купли - продажи сетей водоснабжения и водоотведения между ООО «ЛВК СЕРВИС» и ЖСК «Дубравушка» __ от xx.xx.xxxx.

Таким образом истцу стало известно, что в нарушение ст. ст. 246 -248 ГК РФ его права совладельца общего имущества были грубо без его ведома и согласия нарушены ЖСК «Дубравушка» без уплаты мне соответствующей компенсации за утрату его доли, предусмотренной ст. 252 ГК РФ.

Выделение его доли в натуре невозможно ввиду неделимости общего имущества (инженерные сети). На основании ст. 1102 ГК РФ истец полагает, что факт продажи общего имущества без уплаты ему компенсации за утрату доли, неосновательным обогащением ЖСК «Дубравушка» за его счет.

Также истец в качестве обоснования своей позиции представил суду решение АС НСО по делу __ являющееся письменным доказательством подтверждения самим ЖСК «Дубравушка» размера аналогичной доли и обоснованности моих исковых требований 640 000 руб.

Также истцом представлены приказ мэрии __ от xx.xx.xxxx взамен адреса ... ... стр. нa еще один принадлежащий истцу индивидуальный жилой дом по адресу г. Новосибирск, ... который был присвоен приказом мэрии __ от xx.xx.xxxx взамен адреса ... ... стр., три инвестиционных договора - договор __ от xx.xx.xxxx), договор __ от xx.xx.xxxx. и договор __ от xx.xx.xxxx., заключенных мной при участии ЖСК «Дубравушка», три членские книжки, по которым истец производил дальнейшие оплаты взносов, по двум из них оплачены вступительные взносы по 5 000 руб.

Общая сумма инвестиционных (целевых взносов) по трем договорам и трем книжкам составила за вычетом вступительных взносов 1 260 708 руб., что подтверждается записями в дополнительных соглашениях к договорам, в членских книжках в разделе «паевые взносы», чеками и квитанциями об оплате.

Указанные выше договоры, членские книжки, чеки и квитанции об оплате уже исследовались ранее Железнодорожным районным судом в качестве доказательств по делу __ в котором ЖСК «Дубравушка» являлся ответчиком по моему исковому заявлению о предоставлении мне справки о размере моего паевого взноса. Копии договоров, квитанций и членских книжек Ответчику предоставлялись. Возражений по датам, суммам платежей и соответствия их записям в членских книжках и договорах от ЖСК «Дубравушка» в суд не поступало. Истец полагает, что при исполнении судебного решения, ЖСК «Дубравушка» сам признал его платежи не паевыми, а инвестиционными (целевыми) взносами, поэтому на них не распространяются положения устава кооператива.

Истец указывает, что его право на долю в общем имуществе возникло не только с членами ЖСК «Дубравушка» и не в момент его вступления в кооператив 31.10.2002г., а со всеми аналогичными собственниками, которых не менее 205, в момент подписания инвестиционных договоров, и было в нарушение закона прекращено без моего ведома и согласия не в момент моего добровольного выхода из членов кооператива, а подписанием ЖСК договоров купли-продажи.

После его добровольного выхода из членов ЖСК «Дубравушка» xx.xx.xxxx. он не требовал выплаты его доли, так как продолжал владеть домами и пользоваться общим имуществом (инженерные сети) наравне с другими собственниками.

Согласно «Правил о технологическом присоединении» утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. к сетям присоединяются не земельные участки, а жилые дома с ними (домовладения). Следовательно, его инвестиционные (целевые) взносы по трем договорам должны быть поделены между двумя домами, так как техническая возможность строительства третьего дома отсутствует исходя из строительных норм. То есть, на его дом (домовладение) по ... приходится 1 260 708 : 2 = 630 354 руб.

Истец полагает, что исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, размер доли в общем имуществе в расчете на одно домовладение не может быть менее 630 054 руб., заявленных истцом в иске.

Также истец указывает, что в период с xx.xx.xxxx. ответчиком получено от ООО «ГласСиб» в оплату за технологического присоединение к инженерным сетям газоснабжения, водоснабжения и канализования, принадлежащим ЖСК «Дубравушка» несколькими платежами 3 500 000 руб., затем по решению суда в пользу ЖСК «Дубравушка» xx.xx.xxxx. оформлен исполнительный лист еще на 1 137 431 руб. 22 коп.

Указанные выше факты ответчик утаивал все это время от истца, пользуясь тем, что после его добровольного выхода из членов ЖСК «Дубравушка» в 2010 г. он перестал получать информацию о деятельности кооператива.

Инженерные сети в нарушение его прав совладельца были проданы в 2017г. ЖСК «Дубравушка» без его ведома и согласия третьим лицам, денежные средства обращены в доход членов ЖСК.

С момента получения и до настоящего времени указанными выше денежными средствами ответчик пользовался по своему усмотрению, размещая их на депозитных счетах в разных банках и получая за это процентный доход, то есть неосновательно обогащался за мой счет.

Исходя из сумм полученных ответчиком 3 500 000 руб. на 12.11.2013г. и 1 137 431 руб. 22 коп. на 01.03.2016г, всего 4 637 431руб 22 коп. и процентов за пользование чужими деньгами на основании ст. 395 ГК РФ по действующим за весь период ставками рефинансирования ЦБ РФ 1 629 152 руб. 06 коп. и 306 047 руб. 96 коп. соответственно, всего процентов 1 935 200 руб. 01 коп., общий доход Ответчика составил 6 572 631 руб. 24 коп. по состоянию на 08.05.2019г.

Исходя из установленной решением Железнодорожного районного суда по делу № 2-114/2016 от 02.08.2016г. моей обязанности участвовать в расходах ЖСК «Дубравушка» по содержанию инженерных сетей за два моих домовладения в размере 2/86 доли, и на основании ст. 1102-1105 ГК РФ сумма неосновательного обогащения ЖСК «Дубравушка» за мой счет составляет 6 572 631,24 руб. : 86 X 2 = 152 851 руб. 89 коп. по состоянию на 08.05.2019г.

Учитывая те обстоятельства, что выделение его незначительной доли в общем имуществе невозможно без несоразмерного ему ущерба и то, что на поданное им в ЖСК «Дубравушка» xx.xx.xxxx. заявление о предоставлении ему акта сверки его инвестиционных взносов, ответ ему не предоставлен, считает необходимым на основании ст. 252 ГК РФ установить полную величину его инвестиционных взносов по трем договорам за оба моих домовладения в общей сумме 1 260 708 руб. как размер компенсации стоимости его доли в общем имуществе, утраченной в связи с ее несогласованной со истцом продажей.

В связи с получением им копии ответа на судебный запрос по гр. делу № 2-747/2019 от АО «РЭС» № 

<

данные изъяты> свидетельствующий о том, что ЖСК «Дубравушка» продал не всю его долю в общем имуществе энергосетевого хозяйства, сохранив воздушные и кабельные линии, напряжением 0,4 кВТ, по которым осуществляется электроснабжение его домов, и, учитывая невозможность выделения из общего инвестиционного (целевого) взноса на энергоснабжение, внесенного истцом в сумме 35 000 руб. X 2 дома= 70 000 руб., стоимость доли проданного и оставшегося имущества электросетевого хозяйства, считает необходимым уменьшить размер требований на уплату компенсации стоимости его утраченной доли в общем имуществе на всю величину взноса на электроснабжение, то есть 1 260 708 руб. - 70 000 руб. = 1 190 708 руб., сохранив за ним стоимость доли на электроснабжение в размере 70 000 руб.

Кроме того, истец пояснил, что его доля в праве общего имущества на территории, где расположены его дома, возникла не с момента и не в связи с вступлением в члены ЖСК «Дубравушка», а с заключения трехстороннего договора № 108 от xx.xx.xxxx. «Об определении границ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек и участии в инвестировании инженерных коммуникаций», который был заключен им до вступления в члены ЖСК, а затем заключением еще двух аналогичных договоров __ от xx.xx.xxxx. и __ от xx.xx.xxxx с участием мэрии г. Новосибирска и ЖСК «Дубравушка».

С учетом пояснений представителя ЖСК «Дубравушка», истец полагает, что сети электропередач ВЛ-0,4 квт и уличного освещения до сих пор не достроены та как по заключению сетевой организации «нуждаются в модернизации» а разрешение мэрии ЖСК «Дубравушка» № Ru __ выдано 01.xx.xx.xxxx. «на использование земель или земельных участков на территории города Новосибирска, имеющихся в государственной или муниципальной собственности» для «размещения дороги и проездов общего пользования», что является обязанностью ЖСК «Дубравушка» (сторона 2) по договору п. 2.2.2. договоры являются действующими, то есть у истца с ЖСК «Дубравушка» имеются заключенные действующие договоры.

Указанные договоры были разработаны мэрией для привлечения граждан в условиях дефицита бюджетного финансирования к участию денежными средствами в развитии городских инженерных сетей и индивидуального жилищного строительства, то есть в инвестировании.

Согласно названию заключенных истцом договоров «участия в инвестировании инженерных коммуникаций», предмета договора п.1.3. ФИО1. «осуществляет инвестирование инженерных коммуникаций» и возложенных ими на него обязанностями п. 2.3.4. «внести инвестиционные взносы», с момента заключения этих договоров он стал субъектом инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, в качестве инвестора.

Инвестиционная деятельность, осуществляемая в форме капитальных вложений на территории РФ, регулируется специальным законом № 39-ФЗ от 25.02.1999г «"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», в полном соответствии с которым и были заключены со мной инвестиционные договоры. То есть, мои права инвестора охраняются специальным законом, все отношения регулируются им же. Согласно положений ст. 181.1 ГК РФ при наличии специального закона, а он как раз имеется № 39-ФЗ, никакие положения гл. 9 ГК РФ, Уставов ЖСК «Дубравушка» и решений Общих собраний его членов применены быть не могут. Оспаривать это в суде, значит оспаривать Закон.

Истец указывает, что вступал в члены ЖСК «Дубравушка» с уже оформленными договором правами инвестора, а не приобрел их в результате членства. Он вышел из членов ЖСК «Дубравушка» с сохраненными правами инвестора, не нуждаясь согласно закона № 39-ФЗ ни в каких дополнительных соглашениях, регламентирующих отношения с ЖСК.

Истец поясняет, что им исполнены все обязательства по трехстороннему договору, мэрией так же, а вот ЖСК «Дубравушка» до сих пор не исполнил. Заявления Ответчика об исполнении им инвестиционных договоров голословны. Не представлены документы о наличии и составе имущества кооператива. Не представлены документы о вводе объектов в эксплуатацию, предусмотренные специальным законом "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ ст. 55. «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Заявления Ответчика о том, что все объекты построены за счет собственных средств кооператива так же голословны.

Добровольно от исполнения договора согласно п. 3.3.1. ФИО1 не отказывался. В принудительном порядке согласно п. 4.3-4.4. договор расторгнут не был, так как ФИО1. все условия выполнил своевременно.

Применения положений специального закона № 39-ФЗ ст.18. «Прекращение или приостановление инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» сторонами никогда не заявлялось.

Согласно п. 1.3 заключенных договоров об инвестировании ФИО1. «осуществляет инвестирование инженерных коммуникаций». Согласно п.2.3.4 ФИО1. обязан «внести инвестиционные взносы».

Согласно п.1.2. заключенных договоров ЖСК «Дубравушка» «осуществляет строительство инженерных коммуникаций». Согласно п. 2.2.1. ЖСК «Дубравушка» обязан « организовать строительство инженерных коммуникаций». Согласно п. 2.2.2. ЖСК «Дубравушка» обязан «осуществлять строительство инженерных коммуникаций, которые включают в себя благоустройство, строительство автодорог, систем водоснабжения и канализации, линии электропередач и телефонной связи, инженерных коммуникаций». Согласно п. 3.2.3. ЖСК «Дубравушка» имеет право «подписывать Договора с строительно-подрядными организациями и осуществлять с ними расчеты» и п. 3.2.4. «принимать взносы» от ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 признается инвестором с правами собственника без регистрации права, а ЖСК «Дубравушка» только организатором, исполнителем и расчетным центром строительства. Ни полноценных прав заказчика, ни прав инвестора, ни прав собственника у ЖСК «Дубравушка» нет ни по договорам, ни по закону.

Согласно вышеизложенного, с момента заключения и исполнения истцом инвестиционных договоров, он стал собственником доли объекта капитальных вложений. Никем и никогда до продажи сетей эти объекты в законном порядке в собственность не оформлялись. Владельцем земель, на которых осуществляется строительство объектов инженерных сетей, с самого начала и по настоящее время является мэрия г. Новосибирска, сохранившая за собой по умолчанию права устанавливать размеры взносов и платежей.

В договорах не предусмотрено право ЖСК «Дубравушка» устанавливать размеры взносов, не предусмотрена обязанность ФИО1 вносить в кассу ЖСК «Дубравушка» какие либо иные взносы и платежи кроме инвестиционных.

То есть закон не устанавливает никаких обязательных платежей, кроме устанавливаемых государственными органами. Никаких платежей на содержание объектов инвестиций мэрией не устанавливалось, ЖСК «Дубравушка» должен осуществлять строительство только из размера инвестиционного взноса.

Право собственности у ЖСК «Дубравушка» на инженерные коммуникации не возникало ни в связи с заключением трехсторонних договоров, ни в связи никакими другими юридически значимыми обстоятельствами, так как согласно условий договоров, государственного Акта __ и закона № 39-ФЗ эти права возникли у мэрии и инвесторов.

Продажа Ответчиком не принадлежащего ему на праве собственности имущества, в том числе доли истца в общем неделимом имуществе без ведома и согласия и без судебного решения, является прямым нарушением норм Конституции РФ, ГК РФ и специального закона № 39-ФЗ и обязана повлечь за собой неизбежные последствия для Ответчика по выплате ему неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ЖСК «Дубравушка не отрицает членство ФИО2, и то, что он вносил денежные средства в ЖСК, но данные денежные средства не являлись его паевым взносом. договорные отношения, которые представлены в материалах дела, заключались для иных целей, все денежные средства поступали в ЖСК «Дубравушка» на основании членства, никакой инвестиционной деятельности не существовало, ФИО1 никаких паевых взносов не вносил. Часть сетей была продана, у ФИО1 нет никакого права требования на денежные средства. Требования по договору с ООО «ГласСиб» пропущены, срок исковой давности истёк.

Представитель ответчика пояснил, что ему непонятно о каком имуществе идёт речь, имущество принадлежит исключительно ЖСК «Дубравушка», а не инвесторам, и иным лицам.

Второй пункт не подлежит удовлетворению, поскольку ЖСК «Дубравушкой» никакое имущество не реализовано, стоимость не доказана, и не определена.

В третьем пункте непонятно, как истец определил стоимость линий электропередач, и о каких линиях в данном пункте вообще идёт речь. Следующее требование противоречит предыдущим пунктам, то имущество, о котором говорит истец, он оцениваете его как общее имущество. Данное имущество было реализовано в 2017 году. Линии электропередач принадлежали ЖСК «Дубравушка». Ответчику в собственность никакой земельный участок не передавался. У ЖСК имеются земельные участки, в основном используются для размещения детских и спортивных площадок. ЖСК Дубравушка некоммерческая кооперативная организация и не предусматривает распределение прибыли между участниками.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей па основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частями 1 и 1.1 ст.110 Жилищного Кодекса РФ Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Настоящим Кодексом определяется правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 130 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива; ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидации жилищного кооператива; смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива (статья 132 ЖК РФ).

Судом установлено (и сторонами не опровергнуто), что 18 октября 1991 г. исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов было принято решение __ в соответствии с которым Заельцовскому райисполкому г. Новосибирска был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью до 14 га. для строительства коттеджей в Заельцовском районе (п. 1). Заказчиком по организации строительства (инженерное обеспечение и соцкульбыт) было определено выступить Заельцовскому райисполкому с долевым участием предприятий и организаций, ведущих строительство на данной территории (п. 3). Кроме того, решением установлено выделить земельные участки в отводимой территории под сорок коттеджей для инженерных служб города (п. 4). В приложении __ к указанному решению утвержден перечень организаций и предприятий, осуществляющих строительство коттеджной застройки.

На основании указанного решения государственным актом __ мэрия г. Новосибирска закрепила на праве бессрочного пользования за Заельцовским райисполкомом 12,86 га земли для строительства коттеджей в Заельцовском районе г. Новосибирска.

Выделенный государственным актом __ земельный участок, являлся территорией свободной от застройки. В дальнейшем указанный земельный участок был размежеван и получившиеся в результате межевания земельные участки были распределены между рядом предприятий, распределившими их своим работникам. Граждане, получившие земельные участки, входившие в состав земельного участка, предоставленного государственным актом __ начали строительство индивидуальных жилых домов.

Впоследствии, в 1998 г. для строительства инженерных коммуникаций и обустройства прилегающей территории был организован ЖСК «Дубравушка». В члены кооператива вступили граждане, получившие земельные участки, образовавшиеся при межевании земельного участка, выделенного по государственному акту __ (в том числе, ФИО1)

Участки находились в значительном удалении от существовавших в тот период времени централизованных систем газоснабжения, водоснабжения, водоотведения. Для подключения построенных домов необходимо было построить инженерные сети до «территории поселка», а также «внутриквартальные» инженерные сети. В связи с чем, распоряжением администрации Заельцовского района г. Новосибирска от 24 февраля 1999 г. __ ЖСК «Дубравушка» было поручено исполнение функций заказчика по строительству внутриквартальных и внешних инженерных сетей на территории, отведенной по государственному акту __

Из письменных материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: ... и ....

Жилищно-строительный кооператив «Дубравушка» зарегистрирован как юридическое лицо 06.10.2002г., основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда, сведений о ликвидации нет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Уставу (п. 2.1) ЖСК «Дубравушка» как добровольное объединение граждан на основе членства создан для участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании инженерных коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, объектов соцкультбыта. 

Ответчик, имея на праве собственности индивидуальные жилые дома, воспользовался ранее предоставленным им правом и вступил в члены ЖСК «Дубравушка», участвовал в жизни ЖСК, уплачивал членские сборы (с 31.10.2002 по 02.04.2010).

ЖСК «Дубравушка» является некоммерческой кооперативной организацией и осуществляет свою деятельность на средства, собранные членами ЖСК (78 человек). В территорию обслуживания ЖСК входит 86 земельных участков, не все собственники земельных участков являются членами ЖСК. 

Решением __ Новосибирского городского совета народных депутатов от 18.10.1991 года Заельцовскому райисполкому предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью до 14 га для строительства коттеджей.

Кадастровый план земельного участка идентичен указанному в Государственном акте, присвоен кадастровый __ и __. Назначение землепользования - под жилую индивидуальную застройку.

Граждане, получившие земельные участки, самостоятельно осуществляли строительство индивидуальных жилых домов, а для строительства, общих для всех домов, инженерных сетей объединились в Жилищно-строительный кооператив "Дубравушка".

Кооператив, на основании распорядительных документов Администрации Заельцовского района и Мэрии Новосибирска осуществлял функции заказчика по строительству внутренних инженерных сетей, в границах земельного участка, отведенного по Гос. Акту __ а также внешних сетей от границы этого участка до магистральных сетей энергоснабжения.

Внутренние сети объединяют все домовладения, расположенные в границах участка по Акту __

Целью создания и деятельности ЖСК "Дубравушка" является строительство инженерных сетей, их эксплуатация и оказание коммунальных услуг членам Кооператива и домовладельцам, имеющим домовладения в пределах земельного участка по Акту __

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).

Из обстоятельств дела видно, и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 был членом ЖСК «Дубравушка» с 31.10.2002 по 02.04.2010, добровольно вышел из членов ЖСК «Дубравушка», при этом, никакого договора о правовом режиме, размере, правах и обязанностях сторон по управлению и распоряжению общим, для всех членов кооператива имуществе, подписано не было.

В силу статьи 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив, об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривает возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В настоящее время истец не предпринимает мер по содержанию общего имущества, бремя его содержания не нес, (что подтверждается решением Железнодорожного суда г. Новосибирска от 02.08.2016, л.д.69-74) но требует выплатить ему денежные средства от его использования.

Положениями Устава (редакция от 04.09.2009г.), действовавшими на момент выхода истца из Кооператива, пунктом 3.10. установлено, что "Член Кооператива приобретает право собственности в совместной собственности, созданной на паевые взносы в случае выплаты паевого взноса полностью".

Истец не представил доказательств внесения денежных средств в качестве паевых взносов в тот период времени, что он являлся членом Кооператива.

Представленная суду ответчиком членская книжка свидетельствует о выплатах членских (инвестиционных), а не паевых взносов. 

Таким образом, у истца не возникло право собственности на долю в общем имуществе.

Уставом в этой же редакции, пунктами 5.2. и 5.8. было предусмотрено, что доходы, полученные от использования совместной собственности, могут быть использованы на формирование имущества Кооператива или строительства инженерных сетей.

Иного способа использования доходов, полученных от использования совместной собственности, уставом не предусмотрено.

Доход, полученный по Договору с ООО "ГласСиб" был получен в период действия Устава в редакции от 04.09.2009 года.

Договор с ООО "ГласСиб" был заключен 28.04.2012 года и исполнен Кооперативом в 2013 году. 

ЖСК «Дубравушка», в соответствии с действовавшим в это время Уставом (ред. от 04.09.2009 года) не распределял доходы от использования общего имущества между членами Кооператива, а использовал его в соответствии с положениями Устава.

Распределение доходов, от использования общего имущества между членами Кооператива, не предусмотрено.

Поскольку ни законом, ни Уставом ЖСК «Дубравушка» не предусмотрено право вышедшего члена кооператива на получение действительной стоимости пая, т.к. законом предусмотрено только право на получение пая, т.е. денежные средства, внесенные членом кооператива в качестве паевого взноса, и не предусмотрено право требовать часть доходов, полученных кооперативом от осуществляемой им предпринимательской деятельности, то и требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.123.1. ГК РФ, некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50) (в ред. Федерального закона от 07.02.2017 N12-ФЗ).

Квалифицирующим признаком некоммерческой корпоративной организации является отсутствие цели извлечения прибыли и не распределение ее между участниками.

Кооператив относится по своей организационно-правовой форме к некоммерческим потребительским обществам, не имеющим целью как получение, так и распределение прибыли (доходов) между своими членами. 

Технологическое присоединение к инженерным энергосетям не является хозяйственной (предпринимательской) деятельностью, а является императивным требованием Закона.

Поскольку ФИО1 членом кооператива с 02.04.2010 не является, все права требования к Кооперативу, им утрачены. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Часть 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 246 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Конституционным Судом РФ 10.11.2016 принято постановление N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина ФИО3", в котором разъяснено, что отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. Учитывая принадлежность большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам, права на них согласно пункту 2 статьи 8.1, статье 219, пункту 2 статьи 223 и пункту 1 статьи 234 ГК РФ, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

По смыслу положений части 4 статьи 136 и части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статьи 17 и 25).

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 данной статьи права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

По мнению суда, право ФИО1 требовать признания права инвестора на капитальные вложения в объеме доли в праве общей долевой собственности на спорные коммуникации не может быть основано только на факте уплаты части денежных средств в размере 70 000 рублей (величина взноса на электроснабжение).

Помимо этого, доля (а не денежный эквивалент) в праве собственности на часть коммуникаций ФИО1 не определена. 

Кроме того, субъектный состав по данному требованию на стороне ответчика должен быть иным – иные инвесторы в коттеджном поселке, имеющие право на долю в общем имуществе, а не ЖСК «Дубравушка», осуществляющий функции обслуживания общего имущества. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 пропущен срок исковой давности, для предъявления заявленных требований (о чем заявлено представителем ответчика), течение срока которого началось с 03.04.2010 года (следующий день после выхода из членов кооператива).

Доказательством того, что ФИО1 знал о наличии у него нарушенного права, помимо вышеперечисленного, является ходатайство от 13.11.2012 (л.д. 121), в котором истец указывает на наличие у него нарушенного права в связи с заключением ответчиком договора с ООО «ГласСиб». В судебном заседании ФИО1 не отрицал своей подписи в указанном ходатайстве. 

Требования истца о признании отсутствия у ЖСК «Дубравушка» следующего имущества: дороги, КНС __ по ... и КНС __ по ..., газораспределительный шкаф по ..., водопровод по ..., газопровод и опоры линии электропередач по ..., ..., с момента образования ЖСК «Дубравушка» и территории деятельности и земельного участка с момента образования ЖСК «Дубравушка» также не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Решением Железнодорожного суда г. Новосибирска от 02.08.2016, (л.д.69-74), имеющим для сторон преюдициальное значение, судом установлено, что в ходе своей деятельности ЖСК осуществило строительство 2-х КНС для откачки сточных вод, водопровод (холодная вода), газопровод, асфальтирована дорога внутри «поселка», построена трансформаторная подстанция, обеспечено внутриквартальное освещение. Для содержания и обслуживания возведенных коммуникаций ЖСК «Дубравушка» содержится штат работников, а также заключены договоры со специализированными организациями. Также осуществляется уборка территории от снега.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт того, что ответчику на праве собственности не принадлежит никакой земельный участок, представителем ответчика не оспаривался, доказыванию данный факт не подлежит.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2019 г.