УИД 65RS0004-01-2024-000051-80

Дело № 2-237/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 19 февраля 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П. 

при секретаре Артамоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 5 февраля 2023 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 225 200 рублей сроком на 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18 процентов годовых. Заемщик в нарушение условий договора в полном объеме не выполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Вынос ссуды на просрочку начался 5 сентября 2023 года. Так как, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на 18 января 2024 года общая задолженность по кредиту составила 205398,17 рублей, из которых: 195366,03 рублей – задолженность по основному долгу; 8474,26 рублей – задолженность по уплате процентов по договору; 1557,88 рублей – неустойка, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 5253,98 рублей.

До рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1 представила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать. При этом, не оспаривая факты заключения кредитного договора и неоднократную просрочку платежей по нему, полагает, что неисполнение обязательства не является основанием для полного взыскания долга; начисление Банком процентов является необоснованным, поскольку проценты по закону выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а срок возврата спорного займа – 36 месяцев, который еще не наступил, при том, что Банком требование о расторжении договора не предъявлялось. Также считает, что к ней не могут быть применены штрафные санкции и иные меры гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, поскольку она была лишена возможность погасить задолженность, что носит исключительный характер.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без своего участия, о чем имеются заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 февраля 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 225 200 рублей сроком на 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18 процентов годовых.

Договор займа между Банком и ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети «Интернет». Договор между сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 8, 12 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на СКС в сумме обязательства и не позднее даты платежа; помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования.

Уплата заемщиком ежемесячных платежей производиться по следующему графику платежей: в размере 8134,44 рублей с периодичностью не позднее 5 числа ежемесячно в количестве 36, последний платеж – 8 135,97 рублей не позднее 5 февраля 2026 года (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Составляющей частью кредитного договора также являются Общие условия, с которыми заемщик ознакомилась, о чем указано в пункте 14 индивидуальных условий договора. 

На основании пунктов 4.1.2, 4.1.4 общих условий потребительского кредитования Банк открывает заемщику лимит кредитования на СКС, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитования денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором; за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете на начало операционного дня; проценты начисляются со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности (включительно). Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

5 февраля 2023 года Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в сумме225 200 рублей ответчику, однако ФИО1, начиная с 5 сентября 2023 года погашение кредита осуществляла не регулярно, допускала просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета за период с 1 января 2001 года по 18 января 2024 года, что и не оспаривалось ответчиком.

С условиями указанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий, заемщик ознакомлена, что подтверждается её подписью в договоре.

По состоянию на 18 января 2024 года общая задолженность по кредиту составляет 205398,17 рублей, из которых: 195366,03 рублей – задолженность по основному долгу; 8474,26 рублей – задолженность по уплате процентов по договору; 1557,88 рублей – неустойка. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным, ответчиком не оспорен, также как и не представлен иной расчет задолженности. 

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту, процентам, неустойки.

В силу пунктов 1 и 4 статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так как условие о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора согласованы сторонами, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер штрафных санкций значительно ниже размера основного долга по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не были своевременно исполнены обязательства, принятые на себя договором, а доказательств обратного в нарушение требований статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, с учетом положений вышеприведенных норм права, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков и условий выплаты кредита и процентов по нему, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 205398,17 рублей.

Вопреки доводу ответчика, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, независимо от того, заявлено ли требование о расторжении кредитного договора или нет.

Отсутствие возможности для оплаты кредита не является основанием для отказа истцу в иске о взыскании неустойки, поскольку на день выдачи кредита ФИО1 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, графиком платежей и штрафными санкциями за просрочку, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего последней сделано не было.

Кроме того, трудное материальное положение ответчика не является основанием для освобождения его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5253,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 24 января 2024 года и № от 10 ноября 2023 года, имеющимися в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 5 февраля 2023 года в размере 205 398 (двести пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5253 (пять тысяч двести пятьдесят три) рублей 98 копеек, а всего 210652 (двести десять тысяч шестьсот пятьдесят два) рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.