К делу № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика 

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 400000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», г/н. №, принадлежащего истцу, и автомобиля «ГАЗ», г/н. №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В ПАО СК «Росгосстрах» истцом было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме.

Решением Первомайского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 233668 руб., штраф в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, которая осталась без ответа. 

В судебное заседание истец не явился, согласно представленному заявлению дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», г/н. №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «ГАЗ», г/н. №, под управлением ФИО5

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «ГАЗ», г/н. № - ФИО5

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии ЕЕЕ №) в ПАО СК «Росгосстрах».

В ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело в размере 23300 руб.

После направления ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» досудебной претензии с требованием о добровольном исполнении обязательств, выплата страхового возмещения произведена не была.

Указанные обстоятельства установлены решением Первомайского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 233668 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., штраф в размере 30000 руб.

Решение Первомайского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в части выплаты суммы страхового возмещения, и размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате определен судом в сумме 233668 руб., суд полагает, что указанное обстоятельство является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

ФИО6 в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия на выплату неустойки

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составил 400000 руб.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд счел возможным снизить размер неустойки до 200000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: