№

Дело № 1-88/2019г.

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Долгополовой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Ермачихина В.В.

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3,

при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

- 09 ноября 2009 года Шиловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 25 ноября 2010 года приговор изменен: постановлено считать осужденной по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 06 мая 2010 года №81-ФЗ, по ч.1 ст.232 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ; постановлением президиума Рязанского областного суда от 29 мая 2012 года приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 25 ноября 2010 года изменены: переквалифицированы действия по эпизодам сбыта наркотических средств с ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, по совокупности преступлений окончательное назначено лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца; постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 24 июля 2013 года в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года) изменена категория преступления по ч.1 ст.228 УК РФ по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2009 года с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести; постановлено считать ФИО4 осужденной приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2009 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Рязанского областного суда от 25 ноября 2010 года и постановления Президиума Рязанской областного от 29 мая 2012 года, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев; ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев; ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца; ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком 4 года 11 месяцев; освобождена по отбытию срока наказания 29 августа 2014 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени 

<

дата> года ФИО2, находясь с ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, обратила внимание на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты> находящийся на столе в комнате указанной квартиры, в результате чего у ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, убедившись, что находящийся в тот момент в квартире ФИО1 спит и не видит ее преступных действий, действуя тайно из корыстных побуждений с целью хищения имущества ФИО1 в один из дней в период времени 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, похитила, то есть совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, находящийся в комнате и принадлежащий ФИО1 мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5229 рублей 00 копеек, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», полимерным чехлом «бампер» и защитной пленкой экрана, не представляющими для ФИО1 материальной ценности, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО5 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5229 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимая согласна в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения судом соблюдены, то есть подсудимая ФИО2 совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, а так же последствия постановления приговора в данном порядке. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, предоставив суду письменное заявление. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Так, подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В настоящее время ФИО2 имеет место жительства и регистрации, где характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, но в лечении от наркомании не нуждается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительного органа обстоятельств инкриминируемого деяния, полностью изобличающих подсудимую в его совершении; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном, что выразилось в признании подсудимой своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимой в период непогашенной судимости по приговору Шиловского районного суда от 09 ноября 2009 года, которым она осуждалась в том числе за умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести, и в данном случае в действиях ФИО2 согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений. 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и для замены лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией части 2 ст.158 УК РФ. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применяется особый порядок принятия судебного решения.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает назначать подсудимой ФИО2 нецелесообразно ввиду достаточности основного наказания. 

При этом суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным применить положение ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, возложив на осужденную в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу -оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его постановления. При этом приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: