РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В., 

с участием ответчика – ФИО1, 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства, 

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1, согласно уточненным требованиям просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106772,16 руб. (из которых: сумма основного долга - 34519,56 руб., проценты – 42434,46 руб., неустойка по просроченной ссуде – 22515,42 руб., неустойка по просроченным процентам – 7302,72 руб.), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773,92 руб. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 65201,01 руб., сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37,7 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1271 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1271 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25168,26 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 106772,16 руб. (из которых: сумма основного долга - 34519,56 руб., проценты – 42434,46 руб., неустойка по просроченной ссуде – 22515,42руб., неустойка по просроченным процентам – 7302,72 руб.). Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил до настоящего времени, в связи чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении в просительной части ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В отзыве указал, что полагает, что требования истца о взыскании денежных сумм, в счет задолженности по кредитному договору, заявлены за пределами срока исковой давности, составляющего три года и исчисляемого с момента возникновения у него обязанности по внесению соответствующих денежных сумм. Вместе с тем, истцом не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, как и не приведено каких-либо доказательств уважительности пропуска указанного выше процессуального срока исковой давности. С учетом изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк», по причине пропуска срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Факт того что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор не оспаривал, просил взыскать сумму задолженности с учетом срока давности. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить статью 333 ГКК РФ, касающуюся снижения размера неустойки. В обосновании своих доводов о снижении размера неустойки, приобщил к материалам дела справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год на имя ФИО1, а также медицинскую справку, подтверждающую состояние здоровья ФИО1 

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с истцом кредитный договор №, на сумму 65201,01 руб., сроком на 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37,7 % годовых, с уплатой неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдачи кредита путем зачисления денежных средств в сумме 65201,01 руб. на счет заемщика, что подтверждено документами, представленными в материалы дела.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Суд при разрешении спора также исходит из положений законодательства: ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст. 310 ГК РФ о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных судом. 

Общими условиями установлено, что банк вправе требовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической (два и более месяца, общей продолжительностью более 15 календарных дней) просрочки платежей.

Общими условиями также установлено, что банк вправе требовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Данные пункты договора не противоречат положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Все условия договора ответчиком были прочитаны, он с ними согласился, о чем имеется его подпись в заявлении на предоставление кредита.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету представленной в материалы дела, из которых усматривается, что сумма задолженности ФИО1, перед истцом составляет 106772,16 руб. из которых: сумма основного долга - 34519,56 руб., проценты – 42434,46 руб., неустойка по просроченной ссуде – 22515,42руб., неустойка по просроченным процентам – 7302,72 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик ФИО1, не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. 

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, предъявленный к взысканию в размере 22515,42 руб. (неустойка по просроченной ссуде) и 7302,72 руб. (неустойка по просроченным процентам), явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 5000,00 руб., и до 2 000,00 руб. соответственно. Снижая размер неустойки, суд учитывает материально положение ФИО1, которое подтверждается справкой 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ежемесячный средний доход ответчика составляет 14162,67 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению частично, а именно сумма основного долга - 34519,56 руб., проценты – 42434,46 руб., неустойка по просроченной ссуде – 5000,00 руб., неустойка по просроченным процентам – 2000,00 руб., а всего – 83954,02 руб. 

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности судом не принимаются во внимание в связи со следующим. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита составляет 24 месяца, то есть, срок действия кредитного договора оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ФИО1, обязан своевременно осуществлять возврат кредита ежемесячно в сумме платежа равного 3908,94 руб. 

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно графику, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере минимального платежа, размер которого установлен графиком погашения задолженности-3908,94 руб. 

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, не расторгнут, не действительным признан не был, то есть является действующим. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обратился в судебный участок № судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика, определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения банка за судебной защитой, в связи с чем, ходатайство истца о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Также при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 7733,92 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83954,02 руб. (из которых: сумма основного долга - 34519,56 руб., проценты – 42434,46 руб., неустойка по просроченной ссуде – 5000,00 руб., неустойка по просроченным процентам – 2000,00 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773,92 руб., а всего взыскать – 87727,94 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева