Дело № 10-9/2020 

Постановление

 

об изменении приговора в апелляционном порядке

23 ноября 2020 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А., 

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уваровского межрайонного прокурора Шаповала М.Г., 

подсудимого Досейкина Ф.В.,

защитника подсудимого Досейкина Ф.В. - адвоката Пахомовой Л.А., представившей 

<

данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Досейкина Ф.В., 

<

данные изъяты> судимого:

- 8 октября 2013 года приговором Советского районного суда г. Тамбова Тамбовской области (с учетом изменений, вынесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 3 декабря 2013 года) по части 2 статьи 228, части 2 статьи 228, части 5 статьи 33, части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, - к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 14.12.2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 27 дней. 21 января 2020 года срок условно-досрочного осуждения окончен, - осужденного 1 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А., 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 1 октября 2020 года Досейкин Ф.В. осужден по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

При рассмотрении настоящего дела по существу мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что в мае 2020 года ФИО1 испытывал финансовые трудности, в связи с чем, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана.

19.05.2020 года около 14 часов 00 минут ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления кредитору заведомо ложных сведений, прибыл в офис кредитования населения Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ООО МКК «

<

данные изъяты>»), расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, 

<

адрес>

Реализуя корыстный преступный умысел, ФИО1 заявил представителю ООО МКК «

<

данные изъяты>» Д. о своем намерении получить потребительский микрозайм, заранее не имея намерений и реальной возможности выполнять условия договора потребительского микрозайма. При оформлении заявления на предоставление потребительского микрозайма ФИО1 предоставил представителю ООО МКК «

<

данные изъяты>» Д. ложные сведения о месте своей работы и доходе, а именно, сообщил, что работает в ООО «

<

данные изъяты> и имеет заработную плату по основному месту работы в размере 20000 рублей. Заведомо ложные сведения, предоставленные ФИО1 в ООО МКК «

<

данные изъяты>», позволили ему незаконно получить положительное решение о предоставлении потребительского микрозайма, на основании которого ООО МКК «

<

данные изъяты>» с ФИО1 заключило договор потребительского микрозайма № 

<

данные изъяты> года, и совершить хищение путем обмана в сфере кредитования денежных средств в размере 3580 рублей, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>». Похищенные заемные денежные средства в размере 3580 рублей, ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, не внеся в счет погашения займа ни одного платежа.

В результате преступных действий ФИО1, ООО МКК «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 3580 рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 1 октября 2020 года, Уваровский межрайонный прокурор Акаемов Д.В. подал на него апелляционное представление, в котором указал, что мировой судья, при назначении наказания ФИО1 нарушил уголовный закон, неверно назначив наказание, поскольку, согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в данном случае являются принудительные работы.

По указанным основаниям, Уваровский межрайонный прокурор Акаемов Д.В. просит приговор мирового судьи участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 1 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить и назначить наказание ФИО1 в виде принудительных работ.

Суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 1 октября 2020 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что обжалуемый приговор вынесен в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом при рассмотрении дела мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что осужденному ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением осужденный согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя.

Обвинение: в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился осужденный ФИО1, - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья обоснованно учел, что ФИО1 судим за преступление, отнесенное законом к категории тяжких, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, поскольку связано с рецидивом преступлений. 

Таким образом, в соответствии с положениями закона, изложенными в части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, в рассматриваемой ситуации, следовало назначить наиболее строгое наказание, которым согласно санкции части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации являются принудительные работы.

При этом учитывая то обстоятельство, что по делу в отношении ФИО1 мировым судьей установлены смягчающие наказание осужденного обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, в рассматриваемой ситуации, в соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в данном случае являются принудительные работы.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13-389.15, 389.20, 389.26, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Апелляционное представление Уваровского межрайонного прокурора Акаемова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 1 октября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А от 1 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: назначить, в соответствии частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ, сроком на 6 месяцев, в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора, с удержанием в доход государства 5% его заработка.

На основании части 1 статьи 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Постановление вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.